delle Forze armate e delle forze dell'ordine. Si arriva poi al 1995, con la finanziaria del Governo Dini, allorquando viene ridotta alla metà questa indennità di trasferimento.
Si arriva al 1996, al Governo dell'Ulivo e assistiamo ad un vero e proprio «massacro» delle Forze armate con un'infinità di leggi di riordino senza un obiettivo preciso ma soprattutto senza tener conto delle esigenze del personale.
Abbiamo chiesto per ben trentanove volte la definizione del nuovo modello di difesa. In quattro anni si sono susseguiti ben tre ministri, ma nessuno ce lo ha mai illustrato. Siete andati avanti a pezzi e bocconi, con provvedimenti proposti come tante tessere di un mosaico impazzito. Finalmente arriviamo al 2001, alla fine della legislatura, dopo cinque anni di leggi e contro leggi modificate addirittura dopo cinque mesi dalla loro approvazione, e l'Ulivo in prossimità delle elezioni ci presenta questa legge che assomiglia tanto ad un contentino elettorale, ad un vero e proprio manifesto elettorale.
In pratica si tenta di chiudere la stalla quando i buoi sono ormai scappati. Devo dire che il personale della difesa non ne può più; è demotivato dalla trascuratezza dimostrata dalla sinistra nei confronti delle sue esigenze, e lo sarà ancora di più dalla tardività di questo provvedimento e dalla iniquità dello stesso. Tardività ed iniquità che non sono state compensate dall'opportunità di comprendervi altri provvedimenti riparatori nei confronti del personale, quali quelli relativi alla omogeneizzazione, che erano stati richiesti dall'opposizione tramite un ordine del giorno accolto dal Governo ma disatteso.
È proprio una captatio benevolentiae portata all'esasperazione da quest'ultimo emendamento del Governo che trova in extremis 12 miliardi la cui disponibilità era stata negata fino alle 11 di questa mattina; non si trovano però i soldi per pagare in tempo le indennità ai militari impegnati nei Balcani o, peggio, si ricorre a sotterfugi valutari per pagarli in marchi anziché in dollari o utilizzando il cambio dei dollari ai valori di dicembre 1999.
Ancora una volta, ci troviamo di fronte ad una politica militare che, dimenticando i riflessi che tali provvedimenti hanno sulla condizione militare, percorre itinerari differenziati e caratterizzati da astrattezza e teorizzazioni; per non parlare poi della confusione e dell'iniquità del trattamento che vede penalizzate intere categorie di ufficiali, sottufficiali e funzionari che nel 2001 si troveranno a percepire indennità notevolmente differenziate quali, ad esempio, i 6 milioni per chi è stato trasferito prima dell'entrata in vigore di queste disposizioni e i 36 milioni per chi sarà trasferito dopo la loro entrata in vigore. È facile immaginare quanti ricorsi amministrativi nasceranno da questo provvedimento e non si deve neanche negare la possibilità di ricorsi alla Corte costituzionale proprio perché è manifesta l'iniquità di trattamento nei confronti di personale che si trova nelle medesime condizioni. Per questa somma di ragioni, ci asterremo dal votare questo disegno di legge.

sociale che esso svolge per la comunità; l'orario di lavoro e la mobilità sono leve importanti nella riorganizzazione dell'intero comparto. Per questi motivi il provvedimento non è isolato e si inquadra nel più ampio contesto di riforma complessiva del settore delle politiche in tema di sicurezza promosse in questa legislatura dai Governi di centrosinistra.
Per queste ragioni, preannuncio che il gruppo dei Popolari esprimerà un voto favorevole su questo disegno di legge.

provvedimento in esame è sospetto e, certamente, si poteva fare molto di più.
Ringrazio ovviamente i colleghi che hanno lavorato ed il relatore, ma anche gli altri colleghi che hanno condotto una battaglia (desidero ricordare l'onorevole Lavagnini per quanto riguarda l'ultimo articolo). Non abbiamo avuto successo perché ciò non rientrava negli schemi di carattere generale. Signor ministro, nonostante il Governo abbia promesso più volte di rivedere anche in sede di bilancio alcune situazioni, ci siamo trovati in presenza di un diniego da parte della Commissione bilancio e del Ministero del tesoro.
Detto questo, dunque, non ce la sentiamo di votare contro.
È un atto di speranza quello che facciamo in questo momento con il nostro voto a favore del personale militare e delle forze di polizia, ma si tratta certamente di un'astensione che raccoglie le nostre preoccupazioni e che «sa» di preoccupazioni con riferimento al futuro. Ci auguriamo che nel futuro questa problematica delle Forze armate possa essere trattata con maggiore decoro e con maggiore dignità. Questo trattamento parziale e particolare che viene previsto dal provvedimento, certamente non rende giustizia alla dignità ed al rispetto del ruolo che dovrebbero avere le Forze armate! Mi pare che sia in corso un tentativo di far scadere il ruolo delle nostre Forze armate all'interno del nostro paese; infatti, al di là dell'enfasi, della letteratura e della retorica che ascoltiamo ogni momento su questa problematica, devo dire che è sempre stato necessario fare battaglie per raggiungere determinati obiettivi e gli obiettivi che noi raggiungiamo con questo provvedimento, signor Presidente, signor ministro, sono certamente miseri e deludenti!
Ci aspettiamo, ovviamente, che nel corso della XIV legislatura si possa fare qualcosa di più e soprattutto che si affronti seriamente - vale a dire non in termini particolari come se il problema delle Forze armate fosse semplicemente un dato sindacale di 100 mila lire in più o in meno - il discorso della professionalità e del ruolo. Questo è legato certamente ad un adeguato trattamento economico; qui nessuno bussa alla porta per pietire alcune cose, ma quello che oggi vogliono le nostre Forze armate - per il ruolo che svolgono e per i compiti che sono chiamate a svolgere - è un riconoscimento forte dal paese.
Signor Presidente, quello previsto dal disegno di legge in esame non è certamente un riconoscimento alto; è un riconoscimento di basso profilo: questa è la ragione per la quale noi ci asterremo, con la speranza che il futuro possa dare risposte più adeguate e più consone alle esigenze ed alle attese delle Forze armate (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia e di Alleanza nazionale).

forze di polizia». Un titolo che faceva immaginare che all'interno del provvedimento vi sarebbero state chissà quanti interventi a favore di queste due categorie benemerite dei militari e delle forze dell'ordine. In realtà, sfogliando il testo in esame, ci accorgiamo che l'articolo 1 trae spunto da quella mia proposta. Devo tuttavia rilevare che io avevo previsto l'erogazione di una cifra di un milione e mezzo al mese per due anni ai rappresentanti delle forze dell'ordine ed ai militari trasferiti d'autorità da una parte all'altra del paese, per fronteggiare le difficoltà nell'adattamento sociale e le esigenze che si presentano quando si va a lavorare in una nuova sede. Voi, invece, in questo testo avete voluto inserire una frase che difficilmente qualcuno potrà comprendere, se non ricorrerà ad un commercialista bravo in grado di tradurre il significato di quelle 30 diarie mensili, pari al doppio dell'indennità di trasferimento. Per comprendere tutto ciò, quindi, ci vorrà un bel po' di tempo. Si sarebbe, invece, potuto fare molto di più: volevate abolire la legge n. 100 con un provvedimento innovativo - e su questo saremmo stati d'accordo - ma non potevate pensare solo ed esclusivamente a coloro che vengono trasferiti d'autorità perché sappiamo bene tutti che il trasferimento d'autorità interessa solo una parte del personale delle Forze armate e delle forze dell'ordine che è soggetto a mobilità. E sono i dirigenti, cioè i generali, che voi in questa legislatura avete abbondantemente «ringraziato» con le vostre leggi. Io, invece, avevo chiesto con un emendamento di poter estendere anche ai non direttivi una misura aggiuntiva. In particolare, avevo chiesto di tenere in considerazione quanti vengono trasferiti a domanda, perché dopo tanti anni chiedono di avvicinarsi alla famiglia o magari a qualche caro in precarie condizioni di salute per poterlo assistere dopo aver adempiuto con professionalità, nel corso della propria carriera, al loro dovere. Invece, non percepiranno una lira in confronto ai colleghi che vengono trasferiti d'autorità. Inoltre, occorre dire che spesso questi ultimi risultano incompatibili con l'ambiente, con quel tipo di servizio o vengono puniti e talvolta commettono anche qualche piccola mancanza sotto il profilo penale. Dunque, a costoro che vengono trasferiti perché vi è necessità diamo il premio di un milione e duecentomila lire mensili (questa è la diaria complessiva mensile sommando le trenta che darete ogni mese) per un anno, a cui si aggiungono novecentomila lire per il secondo anno: è un premio che viene conferito ad un determinato settore delle Forze armate e delle forze dell'ordine.
Non avete avuto il coraggio, l'opportunità forse anche i fondi, di fare una scelta diversa, perché con quello che vi è rimasto avete detto che avreste cercato di dare tutto quello che potevate.
Non avete avuto il coraggio di dare un contributo, anche una una tantum (non chiedevamo molto), a chi viene trasferito a domanda e non siete stati in grado neanche di approvare un emendamento che avevo proposto.
Quando si parla di disposizioni a favore delle forze dell'ordine e delle forze di polizia, si deve anche pensare al ruolo che esse svolgono sul territorio (in particolare le forze dell'ordine). Ho già detto che si sarebbe potuto estendere a costoro l'indennità che percepiscono i magistrati. Abbiamo approvato in Parlamento una legge che attribuisce un'indennità per tre anni di 142 milioni ...

che in quest'ultimo contratto sono stati concessi. Sono retribuzioni che non solo lasciano l'amaro in bocca alle forze dell'ordine, ma anche una netta insoddisfazione, come dimostra la circostanza che, per la prima volta, non hanno sottoscritto questo contratto i due terzi delle forze dell'ordine e dei militari. Avevamo chiesto il sesto livello per gli appuntati e equiparati; il settimo livello per i sovrintendenti capo; l'ottavo livello per gli ispettori superiori, marescialli e aiutanti e il nono livello-bis per le qualifiche apicali del ruolo direttivo contrattualizzato: non era una richiesta ingiustificata; essa viceversa avrebbe potuto rimettere in equilibrio il profilo retributivo delle forze dell'ordine.
Avete presentato un emendamento in cui dite di essere d'accordo, dite che stanzierete prossimamente le risorse in finanziaria, che concederete questi livelli e che dovrete poi verificare la fattibilità attraverso le deleghe - chissà quando? - senza stabilire una data ben precisa.
Allora non posso avere fiducia di deleghe che sono state concesse a iosa.
Ricordo le deleghe del 1995 mai attuate, le deleghe previste dalla legge n. 266 del 1999 che non sono mai state applicate, i regolamenti attuativi che non sono stati emanati. Rammento ai colleghi, per esempio, che all'interno della legge n. 198 del 1995 (parliamo di circa sei anni fa) venne approvato un articolo in cui si richiamava l'esigenza dell'equiparazione dei distintivi di grado delle forze dell'ordine e delle Forze armate: ebbene, oggi, dopo sei anni, tutte le forze di polizia hanno gradi differenti le une dalle altre e non si è stati in grado di equipararli; una cosa così banale non è stata fatta, figuriamoci quando si affronteranno concretamente problemi molto più seri come quelli ora in esame, se non vi è una specifica volontà politica!
Non si è avuto il coraggio di emanare i regolamenti attuativi, per esempio, per la vendita degli alloggi dei militari e lo stesso vale per tanti altri interventi, cui si è fatto riferimento in ordini del giorno approvati in questa sede, che però hanno lasciano il tempo che hanno trovato! Ecco perché ci siamo trovati di fronte ad un'ultima spiaggia e sicuramente ci si sarebbe potuti salvare la faccia rispetto alle tante azioni che sono state iniziate e mai completate: purtroppo, però, per l'ennesima volta, avete solo accennato un provvedimento e non lo avete portato a termine come avrebbe meritato. Di fronte a tutto ciò, ci asterremo nella votazione sul provvedimento, anche perché non vogliamo essere responsabili della disparità di trattamento per coloro che sono stati trasferiti qualche giorno fa e coloro che sono stati trasferiti dopo il 1^o gennaio. Vi sarà una differenza enorme, una disparità sotto il profilo giuridico, oltre che amministrativo ed economico: non possiamo essere consenzienti con quanto qui si sta facendo!
Vorrei sottolineare quanto ha affermato lo stesso relatore, perché poi, nelle interpretazioni, vi saranno duemila rivoli: il provvedimento in esame sostituisce la legge n. 100, per cui qualsiasi movimento verrà effettuato d'autorità dovrà essere retribuito con le indennità previste dall'articolo 1...

che uno degli emendamenti dell'opposizione, approvato un po' inaspettatamente, ha creato una situazione incongrua, vale a dire ha previsto la possibilità di ridurre i commissari di pubblica sicurezza, della Polizia di Stato e di diminuire gli effettivi di quest'ultima. Ciò è contraddittorio rispetto a tutto ciò che in genere viene chiesto in quest'aula, vale a dire l'aumento del presidio della Polizia di Stato. Ecco perché ci siamo permessi di presentare un ordine del giorno, che è stato accolto dal Governo, per significare che, nella normalità dei casi, vale a dire con l'utilizzo della previsione di copertura originaria, non si dovrà fare ricorso al suddetto emendamento perché ciò significherebbe un indebolimento della garanzia della sicurezza dello Stato. Mi meraviglia che parlamentari avveduti l'abbiano votato, comunque credo che si sia potuto rimediare.
Credo che il Senato avrà il tempo di approvare il provvedimento in esame affinché diventi legge dello Stato; capisco che molte attese e ulteriori richieste avrebbero potuto essere caricate sullo stesso, tuttavia ritengo che il punto centrale sia molto chiaro e la stessa Commissione difesa nell'indagine conoscitiva sulle condizioni di vita dei militari vi si era soffermata: intervenire sulla mobilità. Se il provvedimento in esame, sia pure in un momento preelettorale, riscuote l'astensione delle opposizioni, significa che morde, incide chiaramente sulla condizione del personale militare e della Polizia di Stato e che sulla mobilità siamo riusciti ad andare incontro ad esigenze del personale che tutti abbiamo riconosciuto e che il Parlamento sta per sancire con una legge che credo produrrà effetti molto benefici.