amico di tutte le peggiori dittature, da quella cinese a quella irachena, a quella iraniana e oggi lei ci ha rappresentato la contrapposizione tra le armi sporche della NATO e la pulizia etnica di Milosevic.
Forse valeva la pena di ricordare che, quando la NATO intervenne in Bosnia, il dittatore nazicomunista che trova il sostegno di tutti i comunisti di questo Parlamento dentro e fuori il Governo e anche di qualche forza dell'opposizione di centrodestra, aveva ucciso oltre 200 mila persone, era stato autore di massacri, di stupri ed aveva deportato 2 milioni e mezzo di persone in Bosnia, cose che si sarebbero ripetute di lì a poco anche nel Kosovo. Noi stiamo discutendo di un intervento militare della NATO e della questione dell'uso di armi che sono state ritenute necessarie contro le armi dell'avversario che non erano caramelle o chewinggum e si dice che queste armi possono aver provocato dei morti. Noi dobbiamo saperlo e vogliamo saperlo, ma non si può accettare il fatto che il Governo italiano parta da un presupposto ancora da accertare, cioè che quelle armi sono all'origine dei casi di leucemia e che sulla base di questo presupposto chieda alla NATO, come se fosse un'altra cosa rispetto alla partecipazione del Governo italiano, di assumere le sue responsabilità. L'onorevole Giannattasio ha dimostrato che vi erano già tutti gli elementi per sapere, se si voleva sapere, quali siano i rischi legati alle armi e quali fossero le precauzioni da prendere. Non sono state prese ed è di questo che il Governo italiano dovrebbe rispondere (Applausi dei deputati del gruppo di Forza Italia).

del Governo è stata successiva ed ovviamente è stata sollecitata dall'opinione pubblica di fronte a casi inquietanti.
Certo, abbiamo un'azione da condurre e portare avanti per la pace: una pace reale, vera, perché siamo contro le guerre premeditate, le violenze ma anche, non vi è dubbio, contro l'impiego di armi che possono avere effetti perniciosi. Vi sono famiglie che devono essere tranquillizzate ed ovviamente non vogliono che la vicenda sia foriera di polemiche tra le forze politiche e che possa essere quindi strumentalizzata da alcune parti politiche e rappresentare l'occasione per scagliare attacchi nei confronti dell'Alleanza atlantica. A tale alleanza rimaniamo ovviamente leali, ma questa lealtà a cui si richiamava il Governo è contraddetta da posizioni espresse dalla sua stessa maggioranza, signor ministro (Applausi dei deputati del gruppo misto-CDU)!

avevano avvertito il proprio ministero, dal 1997. Le Monde trae da tutto ciò una conclusione che facciamo nostra per intero e che voglio citare: né nel 1991, né nel 1999 gli stati maggiori hanno giudicato utile premunire le proprie truppe sapendo che gli Stati Uniti utilizzavano queste armi. Si è trattato, quindi, di un rischio noto che, non solo è stato tremendamente sottovalutato, ma non è stato neppure affrontato con alcune precauzioni, peraltro conosciute. Lontano da noi, però, l'intenzione di sollevare speculazioni di carattere politico, ma le responsabilità per lo stato di cose che si è creato sono evidenti.
Noi socialisti abbiamo sostenuto le missioni militari per garantire pace e sicurezza, dalla guerra del Golfo, sino alla Bosnia e al Kosovo e non ci pentiamo di averlo fatto con convinzione. Siamo tra le forze politiche che più hanno apprezzato la dedizione e lo spirito di sacrificio delle nostre Forze armate. Riteniamo, come ha osservato il presidente della Commissione dell'Unione europea Prodi, che questo tipo di missioni non possano conciliarsi con la diffusione di fattori di inquinamento ambientale tali da danneggiare persino coloro che vi partecipano. Le dichiarazioni del ministro della difesa Mattarella ci confortano a questo proposito e le apprezziamo. Il Governo italiano continui a fare quanto è necessario per chiarire quello che ancora deve essere chiarito e per assicurare i controlli al fine di cercare di ridurre eventuali rischi per i nostri militari (Applausi dei deputati del gruppo misto-socialisti democratici italiani).

una commissione medica che deve dare risposte serie, scientifiche (Commenti del deputato Nardini)...

evidente, secondo i testi scientifici di epidemiologia, che l'eterogeneità e il carattere probabilistico sono i fattori che chiamano in causa la responsabilità di un elemento che espone al rischio. Per questo bisogna mettere al bando queste armi, così come è stato fatto per le mine antiuomo; per questo la moratoria è un passo in quella direzione, ma solo un passo.
Il terzo elemento è quello politico, della sovranità di questo paese e della vostra dignità. Non mi rifaccio a Marx ma all'etica di Kant e al suo camminare eretti. Voi avete chiesto una moratoria sebbene con argomentazioni dimostrate infondate; la NATO vi ha risposto di no e voi cosa fate? Lasciate stare la nostra adesione alla NATO, lasciate la nostra messa in discussione di un ordine mondiale, voi, che chiedete una moratoria, a quella NATO che vi dice sprezzantemente «no», a quella NATO comandata da quegli stessi Stati Uniti d'America che fanno operazioni ad Ustica di cui dovreste impressionarvi, come quelle del Cermis, cosa rispondete? Come fate a rendere credibili le vostre parole, se chiedete la moratoria e non ve la danno? O aprite un contenzioso o un conflitto oppure rivelate la vostra ipocrisia (Applausi dei deputati del gruppo misto-Rifondazione comunista-progressisti - Congratulazioni).

che nel rapporto tra fini e mezzi il fine di contrastare la pulizia etnica è stato ulteriormente contaminato dagli interessi dell'industria che, attraverso le armi, riesce a smaltire con un costo economico nullo ma con un elevatissimo costo ambientale ed umano le scorie della fissione nucleare.
In conclusione, signor ministro, chiediamo al nostro Governo non la moratoria ma la messa al bando di quelle armi e lo chiediamo, non già per un antiatlantismo di maniera, ma per il rispetto della Convenzione di Ginevra del 10 ottobre 1980. Quella Convenzione, che fissa il divieto di impiego di armi convenzionali che possono produrre effetti traumatici eccessivi o che hanno effetti indiscriminati, come lei ha riconosciuto, è stata ratificata dal nostro Parlamento nel dicembre 1994; quella Convenzione, che vieta l'uso di armi che possono provocare danni estesi e durevoli per l'ambiente e per l'uomo, è stata ratificata da quasi tutti i paesi NATO, Stati Uniti compresi. Il Governo deve avanzare con responsabile coraggio nelle sedi delle decisioni questa nostra proposta (Applausi dei deputati del gruppo misto-Verdi-l'Ulivo).

in coincidenza dell'intervento in Bosnia. Inoltre, nei casi specifici della Bosnia e del Kosovo, l'intervento era necessario ed urgente per le violenze di massa, la violazione su larga scala dei diritti umani fondamentali in corso in quelle regioni e a motivo delle nostre peculiari responsabilità verso l'area dei Balcani.
Nella NATO - sia chiaro - ci stiamo e ci vogliamo stare: essa rappresenta tuttora, per l'Italia e per l'Europa, un riferimento cardine della politica estera e di difesa, ma c'è modo e modo di stare dentro la NATO. Noi ci vogliamo stare sulle seguenti basi: innanzitutto, ripensandone non unilateralmente, ma dentro gli organi stessi della NATO, la missione entro le nuove coordinate politiche e militari. La NATO non è un'istituzione cristallizzata nel tempo: ragionare insieme sui suoi compiti e sulla sua natura non è un affronto. In secondo luogo, vogliamo stare nella NATO ragionando sul rapporto tra mezzi e fini, nelle missioni umanitarie e di pace. Questo è un punto cruciale: i mezzi a cui si fa ricorso non possono prevaricare sul fine né contraddire l'intento pacifico ed umanitario.
Un noto esperto di questioni militari, Stefano Silvestri, su un giornale certamente non di sinistra come Il Sole 24 Ore, così si esprime: «Dobbiamo adattare meglio i nostri strumenti militari alle nuove finalità che essi sono chiamati a perseguire. In passato avevamo pensato alla guerra globale, che avrebbe potuto divenire anche una guerra nucleare, con milioni e milioni di vittime e immani distruzioni. In quel contesto, la logica militare della massima efficacia prendeva il sopravvento sulla prudenza. Anzi era invero prudente» - qui Silvestri esagera un po' - «ricercare la massima efficacia delle armi convenzionali come appunto i proiettili ad uranio impoverito, proprio per allontanare il rischio della guerra nucleare. Oggi, invece, i nostri scopi sono umanitari e di pace; non ricerchiamo la vittoria, quanto la conclusione della crisi e la sua riduzione. Ciò muta fondamentalmente il nostro approccio strategico: ad esempio, ci preoccupiamo di limitare al massimo i danni e le vittime tra la popolazione civile e cerchiamo in ogni modo di salvaguardare anche i nostri militari. La forza è usata in modo molto più graduato e limitato».
Ancora - sempre procedendo per punti -, nella NATO di oggi, più che in quella di ieri, è lecito e doveroso che i partner stabiliscano rapporti più trasparenti e paritari. L'Italia ha proposto la moratoria delle armi ad uranio impoverito, lo ha fatto nelle sedi giuste e nella forma giusta, aprendo una riflessione che ha già prodotto un importante risultato. Esattamente ieri - lo rammentava Mattarella - il Parlamento europeo, a larga maggioranza, ha fatto propria la proposta di moratoria, con il consenso degli europarlamentari delle stesse forze politiche di opposizione che in Italia hanno polemizzato con quella nostra proposta. È un'elementare misura di saggezza e di prudenza, fintanto che non disporremo di certezze scientificamente vagliate.
Al fondo di questi interrogativi, lo ripeto, sta una questione di principio: è vero, la NATO non è altro da noi, la NATO siamo noi, ma proprio perché siamo partner responsabili, coprotagonisti, nella NATO abbiamo il diritto ed il dovere di starci a testa alta e, proprio perché la giudichiamo uno strumento prezioso, vogliamo metterla al riparo da sospetti e accuse che - quelli sì - la depotenzierebbero, proprio perché essa vive e si alimenta del consenso degli Stati, dei Governi e delle pubbliche opinioni.
Dunque - concludo, Presidente -, le parole che ci guidano sono tre: chiarezza, prudenza, responsabilità, come si conviene ad un paese del rango dell'Italia (Applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici-l'Ulivo, dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, dei Popolari e democratici-l'Ulivo e misto-Socialisti democratici italiani).

avanzata dal Governo italiano, richiesta formulata ieri anche dal Parlamento europeo. In verità, è giusto richiedere l'interdizione, il bando definitivo in ogni caso per tali tipi di armamenti: la moratoria ne è una premessa.
Si sostiene che non è del tutto provato il collegamento dei decessi e delle gravi malattie con l'uso dell'uranio. Io non so se le analisi mediche riusciranno scientificamente a dimostrarlo, so che è cosa assurda sostenere che, per prendere una tale decisione, ci voglia una certezza circa la correlazione tra malattie, decessi e uso dell'uranio. Non so se ci sarà mai questa certezza sul piano scientifico, so che sin d'ora si ha la certezza che non vi può essere certezza alcuna sulla non pericolosità di quegli ordigni. D'altronde, diciamo la verità, non vi possono essere molti dubbi, dal momento che i dati sono impressionanti: migliaia di vittime, decessi e malattie spaventose dopo la guerra del Golfo; migliaia di vittime tra militari e civili nella guerra in Bosnia e poi in quella in Serbia e nel Kosovo. È la stessa NATO a dichiarare di aver usato oltre 31 mila missili e proiettili all'uranio in Kosovo ed oltre 10 mila in Bosnia. Da lì derivano le conseguenze tragiche che sono oggi sotto gli occhi di tutti.
Si sapeva già da allora? Non lo so, certo lo si temeva e proprio il comando supremo americano aveva trasmesso norme severissime per tutti i suoi militari, aveva diramato gli ordini per premunirsi dai rischi letali degli effetti delle radiazioni di tali proiettili. Di fronte a questa realtà, ogni indugio è insopportabile e diviene criminoso, tant'è che il nuovo Presidente jugoslavo, Kostunica, è giunto a parlare di crimini di guerra.
Noi chiediamo una moratoria come premessa per giungere al bando di tali armi. Chi si oppone? La NATO. Ecco il punto politico serio, onorevoli colleghi: si può accettare senza reagire il rifiuto della NATO? La NATO siamo noi, dicono i suoi sostenitori. Noi chi? Anche noi facciamo parte della NATO, ma non siamo noi a comandare o a decidere: diciamo la nostra opinione, ma essa non conta o conta poco. La moratoria, dunque, si impone, come si impone un'opera gigantesca di risanamento per curare e guarire i nostri ragazzi, per bonificare quelle terre, per tutelare quelle popolazioni. Subito la moratoria, per giungere all'interdizione: ma la NATO si oppone.

al posto dell'Europa, sull'Europa. Invece, dobbiamo essere noi stessi europei a farlo. Spetta a noi accelerare quel processo che l'Unione europea ha già iniziato ad intraprendere, onorevoli colleghi, per la formazione di una struttura militare europea e soltanto europea, non ostile agli Stati Uniti, anzi amica del grande paese d'oltre oceano, ma autonoma da essi.
La decisione del Governo italiano di chiedere la moratoria è un atto di autonomia: anche per questo va sostenuta con realtà e con determinazione. Noi lo stiamo facendo (Applausi dei deputati dei gruppi Comunista e Popolari e democratici-l'Ulivo e del deputato Di Capua)!

tendenti ad accertare lo stato di inquinamento e la potenziale «effettività» dell'uranio impoverito; a rafforzare le strutture destinate a garantire una costante informazione ai familiari dei militari ancora di stanza nei Balcani (mi riferisco al telefono «grigio-verde»); ad impegnarsi, signor ministro, per fare in modo di destinare nuove risorse e nuove energie per una adeguata azione di monitoraggio e di bonifica di tutte quelle aree colpite dai bombardamenti ad uranio impoverito; ad evitare e ad escludere che comunque siano presenti nel territorio nazionale armamenti ad uranio impoverito (cosa che per le vie brevi ha ritenuto già di fare per quanto riguarda i presidi militari esistenti a Persano, in provincia di Salerno).
Per quanto riguarda invece le valutazioni di politica estera - punto sul quale tutti i colleghi si sono soffermati -, ribadita ove fosse indispensabile, ma ritengo che non lo sia per un gruppo come il nostro che appartiene alla maggioranza e che ha radici che nascono da una matrice comune, l'assoluta necessità della partecipazione e della permanenza dell'Italia nella NATO, occorre riconoscere al Governo - ed io lo faccio con piacere, signor ministro - di avere avuto il coraggio di porre per primo il problema della moratoria delle armi ad uranio impoverito.
Signor ministro, l'insuccesso dell'iniziativa in sede NATO si è trasformato poi, in sede europea, in una illuminata e coraggiosa iniziativa che ha visto l'Europarlamento schierarsi sulla posizione italiana e chiedere formalmente a tutte le forze degli Stati dell'Unione di proporre una moratoria dell'uso delle armi ad uranio impoverito, sulla scorta del principio della precauzione.
Mi sembra politicamente opportuno rilevare che rispetto a questa iniziativa, che io le riconosco, signor ministro, c'è stato un atteggiamento tiepido, se non di ostracismo, da parte del centrodestra e in particolare di Forza Italia.
Però, se fin qui le valutazioni sono positive, diverse sono quelle per ciò che attiene al comportamento dei vertici militari. A mio avviso è ridicolo il comportamento dello Stato maggiore, che alla vigilia di Natale affermò di non essere stato informato dalla NATO circa l'utilizzazione di proiettili ad uranio impoverito. Bosnia o Kosovo, non potevamo non sapere! La ricostruzione che lei ha fatto mi convince ancora di più su ciò che ho detto.
Mi avvio alla conclusione, Presidente. Molto spesso la verità viene tenuta nascosta, giacché è invalsa la credenza che la custodia di pseudosegreti o la copertura stupida possano costituire bonus per carriere prestigiose anche politiche.
Il Presidente Ciampi ha chiesto chiarezza. Noi dobbiamo essere chiari evitando ogni linea d'ombra e ciò lo dobbiamo ai nostri militari e al nostro paese, anche per impedire che il nuovo modello di difesa, che prevede il reclutamento della leva volontaria, possa fallire ancor prima di iniziare. Buon lavoro, signor ministro (Applausi dei deputati dei gruppi dell'UDEUR, dei Democratici di sinistra l'Ulivo e dei Popolari e democratici-l'Ulivo)!

esserlo -, a nostro avviso, ha dimostrato una serie di lacune nel modo in cui viene gestita nel nostro paese la politica di sicurezza nazionale. Comunque la si voglia vedere, infatti, l'intera vicenda ha portato alla luce l'approssimazione che circonda tutto il processo decisionale italiano, il pressapochismo di una classe dirigente e il difetto di professionalità di ampi settori dell'apparato militare nazionale.
Procediamo con ordine, ministro. Il ministro della difesa, in occasione dei primi interventi sollecitati dal Parlamento a fronte del manifestarsi delle gravi patologie che avevano colpito i nostri ragazzi, sia alla Camera sia al Senato, per giustificare la sorpresa sua e del Governo in relazione allo scoppiare di questa inquietante epidemia, non ha trovano niente di meglio che dire «non sapevo», come se l'ignoranza a livello delle massime responsabilità del Governo fosse un'attenuante e non, invece, come noi crediamo, una circostanza aggravante. Chi ha la responsabilità politica delle decisioni che concernono l'uso delle forze, signor ministro, a nostro avviso, non può non sapere. Quando la difesa non sa, è per definizione impotente e mette a repentaglio la sicurezza nazionale. La confessione d'ignoranza dovrebbe indurre, pertanto, al riconoscimento della propria inadeguatezza. Caro ministro, avrebbe dovuto dare le dimissioni!
Cos'è che l'Italia non conosceva? Il fatto che nella sola Bosnia i cacciabombardieri della NATO avessero impiegato in massa munizioni ad uranio impoverito è ciò che il ministro ci ha detto in Parlamento e che il generale Del Vecchio ha ribadito anche in televisione, spiegando come non avesse ricevuto istruzioni da Roma per provvedere all'adozione di tutte le misure preventive per garantire l'incolumità degli italiani schierati a Sarajevo e in alcune zone della Repubblica serba.
È ammissibile questo difetto di informazione che sarebbe stato la causa della mancata adozione delle più elementari misure cautelative? A nostro avviso, no! L'Alleanza atlantica, nel corso della campagna intrapresa nel 1994-1995, operò prevalentemente da basi situate nel territorio italiano e con l'attiva partecipazione della nostra aeronautica. Tutti conoscevano la tipologia a disposizione. Il settimanale Panorama del 23 marzo 2000 scriveva: «I soldati italiani nel Kosovo radioattivo».

degli anni di guerra. Invece no, abbiamo voluto essere più vicini ai serbi; fu questa la ragione del nostro pericoloso posizionamento, anche al prezzo di esporci alle radiazioni. Vorremmo oggi chiedere in vista di quali risultati politici ciò è stato fatto, visti gli sviluppi successivi della politica bosniaca, balcanica, condotta da Dini, prima come Presidente del Consiglio, poi come ministro degli affari esteri. Tuttavia, non vogliamo sollevare vecchie polemiche: del suo ambiguo filoserbismo, infatti, l'Italia ha già degnamente celebrato le esequie nel corso della successiva guerra del Kosovo quando, diciamolo francamente, si è dovuto fare buon viso a cattiva sorte, accettando anche che venissero distrutti investimenti importanti fatti nella Federazione jugoslava da società italiane.
La vicenda resta comunque emblematica come testimonianza negativa dei limiti concettuali e politici di un modo di operare del Governo, che assume liberamente impegni militari senza avere chiari gli obiettivi politici, le forze disponibili, i rischi da correre ed il modo, se possibile, di contenerli. Ci dicono che in Kosovo è forse avvenuta la stessa cosa, se sono vere le mappe dei bombardamenti nei quali sono state impiegate munizioni all'uranio, appena pubblicate da un noto settimanale italiano, mappe che dimostrano incontrovertibilmente come sia spettata a noi e ai tedeschi la zona più contaminata, tant'è vero che gli Stati Uniti hanno spostato i loro militari di 100 chilometri (mica sono stupidi!).
Resta, però, la sgradevole sensazione che non tutto sia stato detto e che, senza il clamore suscitato dai primi morti e dal risalto che forze politiche come la Lega nord Padania hanno deciso di dare alla protesta, tutto sarebbe rimasto sotto silenzio. Per tale ragione, mentre esprimiamo la nostra solidarietà alle vittime e alle loro famiglie, chiediamo che venga fatta piena luce sulle cause di queste morti e di queste malattie ed esigiamo che si individuino i responsabili del difetto di informazione, che sembra avere accecato in questi anni tutti i pianificatori che operano all'interno della nostra difesa.
Desidero ricordare, signor ministro, che nel Kosovo sono stati scaricati - ciò il ministro della difesa lo sapeva - sin dal lontano marzo circa 31 mila proiettili all'uranio, qualcosa come 10 tonnellate. Lascio a lei immaginare cosa possano procurare queste 10 tonnellate depositate sul terreno, in Kosovo. Gli esperti spiegano che il raggio di contaminazione supera i 50 metri, ma aggiungono che in quest'area è pericoloso persino respirare: le particelle radioattive segnalate provocano tumori e leucemie (Applausi dei deputati del gruppo della Lega nord Padania).

però, i problemi derivano dalla necessità di aggiornare e misurare le nostre scelte, i nostri comportamenti, il nostro stesso linguaggio alla nuova dimensione delle relazioni internazionali, nelle quali ha assunto stabile cittadinanza l'istituto dell'intervento umanitario.
La propensione del sistema politico mediatico italiano alla semplificazione delle questioni complesse non ci aiuta a risolvere problemi assolutamente difficili ed intricati, ma costituisce l'atmosfera più propizia al populismo ed alle suggestioni.
Non è questa la strada dei riformisti e non è questa la nostra strada! Noi abbiamo condiviso l'operato del Governo in questa circostanza; il rigore con cui si è affrontato il dossier uranio impoverito, senza nulla concedere a spinte demagogiche, ma contemporaneamente senza alcuna reticenza o sottovalutazione, appare per molti versi esemplare. Il Governo ha saputo resistere alla suggestione di un protagonismo velleitario, ma insieme ha voluto assumere la responsabilità propria, reclamando con forza quella di tutti i soggetti della comunità internazionale.
Noi siamo convinti che non debbano esistere limiti alle indagini che abbiano come fine la tutela della salute dei nostri soldati. Dobbiamo chiarire, su base scientifica, la tossicità chimica dell'uranio impoverito e i suoi effetti a lungo termine nell'ambiente. Vogliamo sapere perché sono morti i nostri soldati reduci dal servizio nei Balcani; perché tra la popolazione dei militari impegnati su quel fronte si è registrata una frequenza di patologia leucemica assolutamente più alta della media.
Non dovremmo però consentire ad alcuno di usare questa discussione per appannare il senso delle missioni svolte dall'Italia in questi anni. Le missioni in Bosnia e in Kosovo, quelle in Albania, a Timor Est e nel Corno d'Africa, esprimono compiutamente il nuovo ruolo e le responsabilità che l'Italia e l'Europa si trovano ad assolvere nel contesto internazionale.
Qualunque tentativo di fare polemiche delegittimatorie non muta la sostanza di una condizione che ha visto le opinioni pubbliche dei paesi liberi, le più alte autorità morali e le stesse Nazioni Unite invocare la fine dei massacri e delle sopraffazioni perpetrate in aperta violazione dei diritti dell'uomo e dei popoli. In questo senso l'interesse nazionale dell'Italia e l'interesse della comunità internazionale sono coincisi in modo significativo e, non a caso, hanno goduto in questo Parlamento di un sostegno spesso bipartisan.
Oggi non ci stupiscono, alla vigilia di una competizione elettorale che l'opposizione vorrebbe «strillata», i tentativi di spostare in direzione di una nostra divisione i riflettori che potrebbero accendersi su quanti, come i dirigenti della Lega, hanno manifestato non molto tempo fa simpatia e sostegno per Milosevic (Commenti del deputato Stucchi). A noi interessa assai di più vedere confermata la solidità di un'opinione, largamente maggioritaria nel paese e in questo Parlamento, che individua nell'Alleanza atlantica e nell'Unione europea elementi fondamentali che concorrono, nel più ampio quadro delle Nazioni Unite, alla stabilità, alla pace e alla tutela della legalità internazionale.
Ma proprio in ragione di questa nostra non recente convinzione, abbiamo il dovere di essere più rigorosi e severi con l'organizzazione di cui facciamo parte. La natura stessa delle missioni di pace esige un impegno ancora più puntuale per la tutela delle popolazioni interessate, dal punto di vista della salute, dell'integrità ambientale, in un'assunzione di responsabilità che punti ad allargare la condivisione di comuni valori di libertà e di democrazia come premessa per lo sviluppo e il benessere.
Noi vogliamo chiedere al Governo che siano disposte tutte le misure sanitarie nei confronti dei nostri militari impegnati nelle missioni, perché alla nostra gratitudine si accompagni la concreta garanzia di ogni possibile sostegno.
Signor Presidente, è un'Italia senza complessi d'inferiorità quella che si è rivolta agli alleati della NATO per recla

---

Pag. 38

---

mare una seria riflessione intorno alle tematiche sensibili come quelle dell'uranio impoverito, con l'obiettivo di un miglioramento dei meccanismi di reciproca consultazione nell'ambito dell'alleanza e di una coerenza ulteriore tra mezzi e fini delle iniziative avviate e gestite.
Siamo lieti di prendere atto che le proposte del Governo italiano, promosse dal ministro della difesa, abbiano trovato ampia condivisione nell'ambito del Consiglio atlantico. È questa la migliore risposta a quanti, con accenti ambigui, hanno proposto in questi giorni l'immagine di un'Italia in contrasto con i propri alleati e con i vertici dell'Alleanza che liberamente noi abbiamo scelto di fare nostra. È in atto, su questo come su altri temi, una ridefinizione delle regole nell'ambito dell'alleanza e sappiamo che l'Italia - come è già avvenuto per la questione delle mine antiuomo - è in prima fila nella riflessione sui rischi degli armamenti all'uranio impoverito. La circostanza che le Forze armate italiane non abbiano detenuto e non detengano munizioni all'uranio impoverito e che il Governo da oltre un anno abbia annunziato il proprio impegno per la messa al bando di armi di questo tipo, fa dei passi di questi giorni lo sviluppo coerente di un atteggiamento convinto. Il voto del Parlamento europeo, ieri, ha confermato la serietà della linea italiana e ciò può essere considerato, a ragione, un successo del ministro Mattarella. Anche per questo noi Popolari gli rinnoviamo stima e fiducia (Applausi dei deputati del gruppo dei Popolari e democratici-l'Ulivo).

perché ci può essere qualche dubbio sull'affidabilità del nostro Governo attuale, il quale, naturalmente, che cosa deve fare? Deve bilanciarsi tra l'inaffidabilità attribuita all'onorevole Cossutta e addirittura - ricercando l'onorevole Rutelli anche rapporti con Rifondazione comunista - la necessità (che Bertinotti non nasconde) di uscire dall'Alleanza atlantica. È chiaro che appariamo, onorevole ministro, quantomeno molto deboli.
Quella dell'Italia suona spesso, in questi ultimi tempi, come una voce fuori dal coro, mentre ogni iniziativa va presa d'intesa con gli altri partner dei quali noi siamo perno fondamentale e forza essenziale nei paesi dell'area balcanica e dell'area mediterranea.
Posso dire, e credo che ce ne possa dare atto la Camera, che l'opposizione ha il merito - visto che non c'è mai stata strumentalizzazione su questi temi - di aver sostenuto le missioni di pace che rappresentano il nuovo modo di impiego di un esercito, anche professionale, quale quello che abbiamo deciso in questa legislatura.
È da parte della sua maggioranza, invece, signor ministro, che si sta verificando uno sfruttamento per una contrapposizione tra l'Europa, l'Italia, in modo particolare, e gli Stati Uniti. Non si deve prendere questo pretesto per indebolire e mettere in discussione l'alleanza in chiave antiamericana, cosa che mi sembra perseguita da una parte della sinistra.
Per quanto riguarda il problema di politica interna, infine, non vi è da parte nostra alcuna strumentalizzazione, ma bisogna pur dirlo: essa ha varie ramificazioni, come purtroppo si verifica con frequenza nel nostro paese, anche su temi di carattere internazionale. La vicenda, con i suoi aspetti dolorosi e le sue implicazioni emotive, ha offerto lo spunto per dare la stura ad un non sopito antiatlantismo ed antiamericanismo da parte delle forze di sinistra: è l'immagine dell'Italia a subirne le conseguenze più negative.
Noi stiamo con orgoglio, con spirito nazionale, nell'Alleanza atlantica: vi stiamo con tutti i diritti ma anche con tutti i doveri che ciò comporta. Temo che la campagna elettorale nella quale ci troviamo stia influenzando il comportamento di certe forze di maggioranza, che già hanno digerito male le scelte dell'Italia alla vigilia dell'intervento della NATO in Serbia. L'onorevole Giordano si è chiesto a cosa sia servito: è servito per mettere fine alle violenze a cui il dittatore Milosevic aveva dato vita; è servito, come abbiamo visto nelle ultime elezioni, per ristabilire il tentativo nel Kosovo delle forze radunate attorno al partito liberaldemocratico di riprendere in mano un filo di possibili sistemazioni sul piano politico e democratico; è servito - perché no? - nonostante alcune dichiarazioni, che non so quanto corrispondano al vero, attribuite a Kostunica, ad aprire la strada europea per l'inserimento della nuova Jugoslavia nel processo di unificazione europea.
Tutto questo fa dire a noi, con grande chiarezza, signor Presidente, che il punto centrale della nostra politica estera è e resta, per quanto riguarda l'aspetto militare e politico, l'Alleanza atlantica: ci rifiutiamo, quindi, di accettare che l'Italia parli linguaggi diversi a seconda delle convenienze politiche strumentali del momento, perché l'Alleanza atlantica è simbolo di libertà, di progresso, di pace per il nostro paese. Di essa siamo parte essenziale ed in questo rappresentiamo veramente la maggioranza del popolo italiano (Applausi dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale e di Forza Italia)!

dell'uranio impoverito vi erano noti da molto tempo: non a caso, già quindici mesi orsono, la Commissione affari esteri della Camera vi aveva chiesto l'istituzione di una commissione d'indagine analoga a questa che avete appena costituito. Identica richiesta aveva avanzato, con due lettere agli ultimi due Presidenti del Consiglio, il sottosegretario di Stato per l'ambiente Calzolaio. Lo stesso ministro Mattioli si è dichiarato pubblicamente spina nel fianco del Governo su questo argomento, fin dai giorni del Kosovo.
Anche noi di Forza Italia vi abbiamo chiesto spiegazioni ed interventi appropriati con due successive interrogazioni del collega Becchetti, rimaste entrambe senza risposta.
Insomma, per quindici mesi non avete ascoltato nessuno, né della maggioranza né dell'opposizione né del Governo, tuttavia, quando il caso è esploso, siete caduti dalle nuvole e vi siete abbandonati a dichiarazioni ambigue, confuse, per non dire scomposte, che hanno accresciuto gli allarmi e seminato preoccupazione e angoscia tra i nostri militari, i loro familiari e la pubblica opinione. Il Presidente del Consiglio, addirittura, non ha esitato a chiedere conto alla NATO di questi 5 morti, come se noi non fossimo parte integrante della NATO e, per ciò stesso, corresponsabili di tutte le sue decisioni.
Signor ministro, anche la sua richiesta di messa al bando e poi, correggendosi, di moratoria per i proiettili all'uranio impoverito è apparsa a dir poco dilatoria e fuorviante perché, nello stesso momento in cui lei istituiva una commissione scientifica per accertare tutte le cause possibili delle diverse dieci patologie che hanno colpito i nostri militari, puntava il dito sull'uranio impoverito come se fosse quella, soltanto quella o soprattutto quella, la causa delle patologie. Oggi, lei insiste sostanzialmente su questa linea, pur sapendo che esistono forti sospetti anche sul benzene, sul plutonio e persino sui vaccini somministrati in certe condizioni, per non parlare di altri fattori di rischio propri dell'ambiente di guerra.
Peraltro, con quella richiesta, lei ha chiamato sul banco degli imputati tre grandi paesi amici: la Francia, l'Inghilterra e gli Stati Uniti, che sono i maggiori produttori e utilizzatori di uranio impoverito. Non mi sembra che ce ne siano particolarmente grati (Commenti del deputato Mussi). Voi cercate di rovesciare la frittata e di ascrivere al merito del Governo, come se fosse un suo successo, la risoluzione per la moratoria approvata ieri a maggioranza semplice dal Parlamento europeo.
La verità, tuttavia, è che la vostra condotta ambigua e contraddittoria ha fatto danni e danni gravi, danni politici in Italia e fuori dall'Italia. In Italia, come avete visto oggi stesso, essa è servita sostanzialmente ad assecondare gli assalti tradizionali all'Alleanza Atlantica, agli americani, al mondo militare in genere, non solo da parte di Rifondazione comunista, ma anche di settori rilevanti della vostra maggioranza: dall'onorevole Cossutta ai Verdi, ai pacifisti a senso unico che pullulano nei settori della sinistra parlamentare ed extraparlamentare. Ebbene, non potete nascondere tutto questo perché è anche agli atti delle istituzioni internazionali e ciò ha sconcertato paesi e ambienti a noi vicini esponendo, ancora una volta, al sospetto e al discredito la nostra politica estera e militare. Questi sì che sono rischi gravi per la credibilità internazionale del nostro paese, della quale tanto, e spesso a sproposito, vi preoccupate.
Signor ministro, sono rischi che, in gran parte, oggettivamente non potete evitare, lo riconosco, per la semplice ragione che avete una maggioranza irrimediabilmente divisa, come attesta anche il dibattito odierno, sulla politica estera e militare, cosicché, per tenerla unita, dovete ricorrere ogni volta a sotterfugi dialettici, ad acrobazie politiche e, in genere, a comportamenti che non sono degni di una seria cultura di Governo.
In questo caso, scaricando genericamente le responsabilità sull'Alleanza atlantica e sull'uranio impoverito - perché questo avete fatto -, vi siete

---

Pag. 41

---

preoccupati soltanto di blandire importanti settori della sinistra di Governo e di evitare un confronto lacerante all'interno della stessa maggioranza. Naturalmente, dato che c'eravate, avete anche cercato di corteggiare l'onorevole Bertinotti, oggetto delle vostre attenzioni preelettorali, in questo momento come non mai.
Ancora una volta forse siete riusciti a salvare in qualche modo la vostra maggioranza, ma avete reso un pessimo servizio al nostro paese (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia, di Alleanza nazionale e misto-CCD).

affidabili sì, ma anche adulti e paritari, perché siamo forti di ben 8 mila uomini presenti nei Balcani.
Non credo che l'Alleanza atlantica si rafforzi con un atteggiamento italiano che sia semplicemente passivo o di adesione mistica. L'Alleanza atlantica si rafforza con una partnership paritaria e con un comportamento adulto e paritario.
Del resto, se abbiamo posto il problema dell'uranio impoverito, non è perché ce lo siamo inventato noi. La stessa NATO ci ha consegnato un documento del 1^o luglio 1999 in cui mette in guardia i paesi dell'Alleanza contro i rischi possibili per la presenza di metallo pesante residuale in veicoli corazzati colpiti dagli stessi e prescriveva le precauzioni del caso, quali protezione delle vie respiratorie e copertura della pelle. Diceva anche di avvertire le organizzazioni non governative e i profughi di ritorno dal Kosovo.
Questo non significa certo distogliere l'attenzione dalla ricerca di tutte le altre cause possibili di quelle malattie e di quei decessi che si sono dolorosamente lamentati tra i militari italiani che sono passati attraverso le varie operazioni nei Balcani, ma significa tener conto di un rischio che gli stessi americani hanno denunciato. Indagare a 360 gradi significa peraltro prendere carico anche delle notizie che sarebbero state date dall'UNEP, dall'agenzia per l'ambiente delle Nazioni Unite, sulla presenza anche di plutonio nei residui dell'uranio impoverito. Anche su questo punto occorre fare piena trasparenza e dare risposte esaurienti e soddisfacenti perché, se fosse provata, si aprirebbero evidentemente nuovi inquietanti interrogativi. Dichiarare però una moratoria in attesa degli accertamenti tecnico-scientifici non ha il significato di sposare a priori la tesi di una correlazione fra uranio e malattie sviluppatesi - è banale questo argomento - una ha il significato profondo di prendere in considerazione e di dimostrare sensibilità verso l'allarme che si è diffuso nell'opinione pubblica interna ed internazionale ribadendo una coerenza tra fini e missioni umanitarie per difendere i diritti dei popoli e degli uomini, e mezzi impiegati compatibili con queste stesse finalità di grande rilievo sul piano interno ed internazionale.
Non è vero che è andata male al Governo italiano. Quest'ultimo ha ottenuto l'istituzione di un comitato su questi temi; probabilmente dopo il voto del Parlamento europeo vi saranno ripensamenti in alcune altre nazioni e in sede NATO si è affermata una posizione di fatto di moratoria perché evidentemente non sarebbero possibili altre missioni, se non concordando e riuscendo ad avere un'informazione che consenta di andare a fondo su questi temi.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, con il presidente della commissione difesa francese Paul Quilès mi feci artefice, durante i bombardamenti, di una proposta per dei santuari all'interno del Kosovo per i rifugiati, gestiti dalle Nazioni Unite, proprio per evitare i bombardamenti, ma anche questa proposta, fra le tante, non fu ascoltata e si volle continuare con l'espulsione violenta dei profughi. Rispetto a tutto ciò oggi vediamo che l'affermazione della democrazia in Serbia con l'avvento del presidente Kostunica e la caduta di Milosevic è la testimonianza dei motivi profondi di un mutamento che è avvenuto e della nostra presenza nei Balcani.
Grazie al Capo dello Stato per la sua visita, grazie ai militari italiani, nessuno dei quali ha chiesto di rientrare; a noi il dovere morale di corrispondere a questo atteggiamento. Stridono le posizioni di chi, come la Lega nord, che pure è stata accolta nella Casa delle libertà come potenziale forza di governo, ha sempre preso posizioni contrarie alle missioni all'estero, comprese quelle approvate da Rifondazione comunista! Necessita invece che, in attesa dei risultati della commissione Mandelli, sui siti dei bombardamenti in Bosnia si possano avere le stesse precauzioni e le stesse bonifiche compiute in Kosovo.

ogni diecimila. Non vorremmo quindi pensare che l'indebolimento organico dei nostri militari conseguente alle vaccinazioni possa creare una situazione di pericolo quando le nostre truppe arrivano nei territori in cui sono impegnate.
Quindi, signor ministro, pensiamo ai nostri figli ed anche ad una sanità militare più adeguata ai tempi e più in linea con i sistemi seguiti dalle forze degli altri paesi della NATO.

quest'ultima avrà tempi tali per cui, per dirla molto semplicemente, saremo tutti morti.
Esprimo la mia estrema preoccupazione per la nostra immagine, per il livello con cui questioni di estrema delicatezza vengono affrontate e, se posso dirlo, anche per il futuro, il destino e la capacità di affrontarli della comunità nazionale a cui tutti apparteniamo.

Il generale Giannattasio, anzi l'onorevole Giannattasio, intervenendo stamane ha citato un documento della NATO, che è stato diffuso anche alle truppe italiane e di cui il Governo evidentemente non poteva non essere a conoscenza, che porta la data del 22 novembre 1999. In tale documento vengono enunciati in maniera chiara e netta quali sono i rischi potenziali della vicinanza, della prossimità e di altre contingenze relative all'uranio impoverito.

Commissione deve indagare in tutte le direzioni! Se lei mi ha ascoltato, saprà che ho detto questo!