quale nel Parlamento e nel paese abbiamo bisogno di discutere a fondo. Si tratta di una situazione ambientale nuova, alla quale farò riferimento, che non è più il caso di definire di carattere eccezionale. Non siamo più in presenza di situazioni di carattere eccezionale, ma siamo di fronte a situazioni di cambiamento climatico rispetto alle quali il nostro paese si deve adeguare nelle strutture dei suoi ministeri, nella sua protezione civile e nelle strutture di intervento, in modo da evitare i danni alle popolazioni. Forse deve anche cambiare il modo di vivere di milioni di persone nelle nostre regioni nei prossimi anni, così come ci viene segnalato da scienziati di tutto il mondo.
Credo che però valga la pena fare il punto sui temi su cui abbiamo lavorato molto, seppure in tempi ristretti, in Commissione ambiente alla Camera e sui quali tutti i colleghi di ogni parte politica si sono ritrovati per ricercare delle soluzioni. Abbiamo di fronte, appunto, le questioni legate al rinvio dei termini fiscali e previdenziali, termini rispetto ai quali è stata prevista l'ordinanza sindacale di sgombero oppure la dichiarazione dei danni palesata attraverso la perizia asseverata.
Cito un esempio per evidenziare come sia necessario introdurre cambiamenti attraverso ogni provvedimento possibile. Ad un pensionato che percepisce 700 mila lire al mese noi chiediamo, per rinviare i termini fiscali, cioè del pagamento delle tasse, una perizia asseverata; il costo di una perizia asseverata è quello che più o meno conosciamo. Al pensionato diciamo che gli rimborseremo il costo di quella perizia asseverata, ma intanto egli deve farsi carico di un costo immediato per poter dichiarare che rinvierà di un anno il pagamento delle tasse. Ritengo che queste siano storture determinate dalla fretta, dall'urgenza di definire i provvedimenti; credo tuttavia che dobbiamo porvi mano già a partire dalla riunione di domani con l'agenzia di protezione civile, di concerto con il Ministero dell'interno, e successivamente nei provvedimenti in materia.
È necessario discutere una questione molto semplice, che così deve apparire anche per noi in quest'aula. Le case sono state alluvionate per la seconda volta nel tratto da Crescentino a Casale Monferrato e vi sono norme per i «bialluvionati»; ma l'acqua entra in casa, travolge i mobili e gli immobili. Conosceremo effettivamente i danni quando la primavera riuscirà a disvelare la verità. Occorrono dunque economie, risorse per riscaldare quegli ambienti, per consumare energia elettrica, per l'acqua potabile, che ha un costo, per la bonifica delle case, per la bonifica di quei territori.
Ebbene, le questioni della defiscalizzazione delle utenze relative al gas, all'energia elettrica, all'acqua potabile sono irrinunciabili e le dobbiamo affrontare. Gli stessi comuni, proprio per dare nell'immediato una risposta ai cittadini colpiti, hanno rinviato ed hanno sospeso il pagamento dell'ICI che i cittadini avevano di fronte a sé. A questi enti locali, che hanno voluto dare un primo segnale di disponibilità nei primi giorni dell'alluvione, lo Stato, nel periodo di sospensione dell'ICI per gli stessi cittadini, deve concedere la possibilità di fornire una copertura tramite finanziamenti.
Esistono ancora questioni irrisolte, che possono essere affrontate nell'ordinanza del Ministero dell'interno. Il Po, i fiumi portano sui territori rifiuti e materiale litoide; questo materiale deve essere sgombrato dai campi, dai terreni, che devono essere coltivati nell'immediato, nei prossimi mesi. È dunque necessario affrontare tali problemi, superando l'annoso problema della res nullius sulle proprietà private, quindi devono essere messi a disposizione dei proprietari dei fondi o tra le eccedenze dei comuni stanziamenti al riguardo.
I problemi dell'agricoltura sono tutti evidenti, per cui in ogni settore c'è bisogno di una risposta. Come dicevo prima, il decreto-legge è adeguato a quelle questioni calabresi cui si sono agganciate norme diverse. Dobbiamo stabilire che non solo quei cittadini che hanno avuto l'ordinanza di sgombero, ma anche i loro

---

Pag. 61

---

figli possano essere esentati dal servizio militare. Non vi deve essere bisogno dell'ordinanza di sgombero, occorre considerare che il figlio in una famiglia alluvionata può aiutare la famiglia stessa a riparare i danni determinati dall'alluvione, dando una mano nella propria azienda artigiana, commerciale, alla propria famiglia o all'impresa agricola.
C'è poi l'esigenza, affrontata in parte dall'ordinanza n. 3090, riguardante la questione della messa in sicurezza delle popolazioni, sulla quale non possiamo attardarci oltre: le regioni debbono predisporre i piani entro 60 giorni e ritengo che sia possibile per il magistrato del Po e per le autorità di bacino operare degli stralci dei progetti, nonché dei finanziamenti.
Signor Presidente, per concludere, vorrei utilizzare ancora due minuti.

del Parlamento entro non più di un'ora a partire da questo momento, non sarà possibile per loro calendarizzarlo in termini utili per la sua conversione. Pregherei quindi tutti i colleghi di tenere presente questo problema, che non è nostro.

necessario ricordare che le parole sono importanti, ma molto più importanti sono le buone opere. Sarò pertanto molto sintetica nel mio intervento che intende esprimere il voto favorevole sul provvedimento da parte dei deputati del gruppo dei Democratici di sinistra-l'Ulivo.
Si tratta di un decreto-legge importante che è stato emanato in seguito alla vicenda verificatasi in Calabria - ricordiamo che l'evento di Soverato è forse stato il più tragico dal punto di vista della perdita di vite umane -, ma nel quale sono stati ricompresi gli eventi calamitosi verificatisi successivamente.
Su questo decreto-legge è stato svolto un lavoro molto impegnativo da parte della Commissione ambiente. Si tratta di un decreto-legge che stabilisce norme per il governo del territorio e che prevede nuove misure per salvaguardare l'assetto idrogeologico e per pianificare la messa in sicurezza dei territori e dei bacini. Come è stato ricordato anche da altri colleghi - mi riferisco alle considerazioni svolte in particolare dall'onorevole Muzio -, queste tematiche richiedono un'azione concertata e concorde a tutti i livelli istituzionali e da parte di tutti gli enti a ciò preposti, siano essi enti territoriali, autorità di bacino o enti di emanazione ministeriale. Il decreto-legge al nostro esame esorta a svolgere tale azione concordata in piena responsabilità.
Come ricordava il collega Muzio, i mutamenti climatici richiedono oggi la capacità di governare gli eventi calamitosi attraverso un'opera di prevenzione che deve registrare l'azione concertata dei comuni, delle regioni e dello Stato. Da questo punto di vista il decreto Soverato fornisce gli elementi necessari e si armonizza con le disposizioni delle ordinanze emanate dalla protezione civile sia per quanto riguarda il risarcimento dei danni nei confronti dei privati cittadini e delle imprese sia per quanto riguarda la rilocalizzazione delle imprese. Forse dovremmo pensare anche ad una nuova localizzazione delle abitazioni civili per consentire che la messa in sicurezza del territorio che tutti auspichiamo possa realizzarsi in tempi brevi.
Il voto che esprimerà questa Assemblea è molto importante. Le modifiche introdotte dalla Camera sono limitate e consentiranno una rilettura rapida da parte del Senato. Ritengo significativa l'estensione a tutte le zone colpite dalle vicende alluvionali succedutesi nel corso dell'autunno dell'esenzione dal bollo per le domande di risarcimento. È altresì importante e significativo valutare il decreto-legge insieme agli ordini del giorno che sono stati accolti (mi riferisco in particolare all'ordine del giorno Zagatti n. 9/7341/7) e ritengo altrettanto importante l'impegno assunto dal Governo di presentare altri provvedimenti per completare e meglio definire la normativa, magari adottando un altro decreto-legge, come ha prospettato il sottosegretario Calzolaio, al fine di predisporre tutti gli strumenti necessari per affrontare situazioni di questo tipo.
Concludo sottolineando che, per realizzare quell'attività concertata dei diversi livelli istituzionali, c'è bisogno di un'azione di garanzia e di sostegno del sistema delle autonomie locali, in particolare dei comuni e delle province che sono stati i primi segmenti dello Stato che si sono, per così dire, «confrontati», come sempre accade in questi casi, con gli eventi alluvionali.
Lei mi insegna, Presidente, che nelle difficoltà è molto importante che i cittadini sentano vicine e amiche le istituzioni. Credo che con il provvedimento in esame si vada verso tale direzione ed è per tale motivo che annuncio il voto favorevole dei Democratici di sinistra.

comunista a questo decreto che consideriamo molto importante. Esso è composto di due parti. La prima è di carattere ordinamentale e riguarda i piani stralcio per la messa in sicurezza; sono previsti tempi più certi per l'approvazione di questi piani e a tal fine sono previste risorse aggiuntive. Consideriamo questa una parte molto importante anche se su di essa il dibattito non è stato sviluppato ampiamente.
Vi è poi una seconda parte ed è quella riguardante i provvedimenti a favore delle popolazioni, delle imprese e dei territori colpiti dalle calamità idrogeologiche. Su questa parte si è sviluppato un dibattito più intenso e sono state evidenziate delle inadeguatezze del testo normativo. Le risorse previste inoltre non sono considerate sufficienti per dare risposte certe alle popolazioni interessate.
Il Governo si è impegnato a reperire e ad adottare le risorse e gli interventi necessari. Verificheremo con attenzione il rispetto di questo impegno, contenuto in un ordine del giorno, da parte del Governo.
Nel ribadire il voto favorevole di Rifondazione comunista, le chiedo, Presidente, la pubblicazione in calce nella seduta odierna delle considerazioni integrative di questa mia dichiarazione di voto.

ritirare gli emendamenti della mia componente politica proprio per dignità del Parlamento, ma soprattutto per denunciare il modo con cui si sta legiferando in quest'aula, certamente per colpa del Governo e anche per l'accomodamento supino di chi ritiene di dover svolgere un ruolo di opposizione che spesso, per quanto mi riguarda, non vedo.
Signor Presidente, voglio richiamare l'attenzione del Governo e dei colleghi sul fatto che vi è stato un rilievo critico da parte del Servizio bilancio della Camera. In merito a ciò non è stato fatto alcun cenno, ma io vorrei capire dove siano le coperture perché, al di là di quanto dice l'onorevole Solaroli, ritengo che allo stato non ci sono. La legge finanziaria non è stata ancora approvata, per cui come fa l'onorevole Solaroli a dire con sicumera, in quest'aula, che c'è la copertura per questo decreto? Come fa, ripeto, visto che il Senato deve ancora approvare la legge finanziaria? E in proposito non vi è stata, inoltre, anche un'osservazione critica da parte della Commissione bilancio della Camera?
Vorrei anche capire se le coperture siano adeguate, perché ritengo che vi sia un ampio divario tra le risorse impegnate (110 miliardi) e la complessità degli investimenti, che dovrebbero ammontare a 2.100 miliardi. Oltre alle problematiche rispetto alla trasformazione dei contratti del personale da tempo determinato a tempo indeterminato e rispetto al personale della regione Marche e della regione Umbria, con questo decreto recuperiamo anche l'alluvione del 1994. Questo è il classico decreto per tamponare l'emergenza, non è certo un provvedimento in grado di avviare una politica di recupero e di riorganizzazione del territorio tramite il monitoraggio e l'osservazione dello stesso. Non credo che in questo provvedimento vi sia una grande capacità organica.
Voglio dire ai colleghi del Governo che non si legifera sull'emergenza, perché la politica dell'emergenza non paga, crea guasti sul territorio. L'altro giorno, ho mosso un rilievo al suo ministro, onorevole Calzolaio. E lui ha preso la mia denuncia con grande sufficienza e soprattutto, ritengo, con scarsa conoscenza dei problemi. Non voglio dire altro, né voglio parlare di responsabilità da parte del ministro, perché rispetto le istituzioni. Ma in Calabria il Governo mantiene, forse anche per responsabilità di altri, l'emergenza sui rifiuti e sulle acque reflue e gli appalti vengono dati senza una visione organica dei problemi del territorio. In presenza di simili realtà, vi è una situazione oggettiva di degrado. Dunque, se si affrontano i problemi solo nei casi d'emergenza, certamente anche le buone intenzioni sono destinate a restare tali perché non hanno alcun riscontro con la realtà.
Votiamo certo a favore di questo provvedimento, ma con tutte le preoccupazioni espresse, perché è un provvedimento di elargizione, al di là dei vari riferimenti che contiene a proposito degli interventi sul territorio, delle bonifiche da attuare, dei benefici per l'utenza, eccetera. Al di là del volume dei temi di questo provvedimento, votiamo a favore con grande preoccupazione e con molte riserve.
Certo, in questo clima di grande solidarietà, forse la mia voce non è assonante con le altre. Amici, cari colleghi, quando si parla di provvedimenti di emergenza riferiti al territorio, ai problemi idrogeologici, alle intemperie, indubbiamente forse ognuno pensa di fare il proprio dovere mettendosi un velo dinanzi agli occhi: ritengo che questo non sia un modo serio di legiferare.
Per tali ragioni, signor Presidente, noi voteremo a favore del provvedimento in esame, ma - mi auguro di essere smentito - rischiamo di approvare un provvedimento che per larga parte rimarrà inattuato. Lo ripeto, mi auguro di essere smentito dai fatti, ma credo che le premesse ed il modo con il quale si è andati avanti, con una girandola di emendamenti riferiti anche alle nuove e recenti calamità naturali, rappresentino elementi non positivi e, soprattutto, non rassicuranti per il futuro.

---

Pag. 66

---

la prima ondata che invece ha interessato la Valle d'Aosta e tutte le aree vicine al Po. Questo decreto escludeva addirittura anche intere regioni come il Trentino, la Toscana e il Friuli dai benefici previsti. Vi erano poi delle disparità di trattamento (voglio ricordare solo le più consistenti), la più evidente delle quali era quella che consentiva giustamente ai cittadini della Calabria di presentare le istanze di risarcimento in carta libera; mentre costringeva, nello stesso tempo, tutti gli altri cittadini di tutte le altre regioni del nord a presentare le relative domande in marca da bollo. Non si capisce bene in base a quale principio!
La Commissione ambiente della Camera ha lavorato per giorni interi per cercare di ridurre i numerosi emendamenti che erano stati presentati da tutti i gruppi. Con la disponibilità di tutti i parlamentari e del Governo, in questa fase si è riusciti a ridurre gli emendamenti ad una quindicina, che erano concordati da tutti. Purtroppo il Senato, non essendo stato «condizionato» in modo sufficiente dall'azione dell'esecutivo che fino a questa mattina ha sottovalutato la questione, non ha ritenuto di inserire all'ordine del giorno e di approvare questi emendamenti concordati. Si è andati al «muro contro muro» ed il risultato - probabilmente inaspettato per tutta la maggioranza - è stato che questa mattina un nostro emendamento è stato approvato! Si è trattato, tra l'altro, di un emendamento che ha introdotto una modifica importantissima perché consente a tutti gli enti locali di appaltare le opere applicando l'aliquota agevolata al 5 per cento sull'IVA. È chiaro che questa modifica consentirà delle agevolazioni e dei benefici enormi perché vuol dire, di fatto, dare un 15 per cento in più di finanziamenti agli enti locali che, altrimenti, su 100 lire ne avrebbero dovute restituire 20 allo Stato. Oggi, dovranno restituirne solo il 5 per cento e potranno appaltare - ripeto - i lavori di riassetto idrogeologico con l'IVA al 5 per cento.
Questo emendamento, che è stato approvato, ci ha consentito di riaprire la questione ed il Governo è stato costretto a ritornare in Commissione dove tutti i gruppi, soprattutto quelli della Casa delle libertà, hanno dimostrato un'altra disponibilità enorme. Ci siamo espressi in questa maniera perché - sia chiaro - noi vogliamo che questo provvedimento venga comunque approvato. Abbiamo ritirato gli altri emendamenti sui quali avevamo già concordato, mantenendo però fermi quelli che riteniamo irrinunciabili. Mi riferisco agli emendamenti presentati fin dall'inizio, che sono stati votati e fatti propri dalla Commissione: quello relativo all'estensione dei benefici a tutto il mese di novembre per tutti i territori comprese le regioni inizialmente escluse, come il Friuli, la provincia autonoma di Trento e la Toscana; quello relativo all'esenzione dal pagamento del bollo per le domande presentati dai cittadini anche delle regioni del nord.
Rimangono certamente aperte altre questioni importanti. Voglio ricordare che avevamo trovato un accordo sulla possibilità di utilizzare il materiale estratto dai fiumi a seguito di alluvioni e dato in uso gratuito ai comuni. È una questione che rimane aperta, alla quale teniamo molto.
Ci preoccupa anche quanto previsto dal comma 2 dell'articolo 2 del disegno di legge di conversione, là dove si prevede che per il taglio dei boschi - anche quelli cedui - i sindaci debbano chiedere l'autorizzazione all'autorità di bacino, alla sovrintendenza ed alla regione. Credo che con questa procedura di «boschi autorizzati» non se ne taglieranno più e che vi saranno invece tantissimi boschi tagliati abusivamente; immaginatevi, infatti, un sindaco che deve reperire tutte queste autorizzazioni: passeranno dei mesi e voglio ricordare che i boschi si possono tagliare solo d'inverno e in certi momenti! Figuriamoci quali risposte si potranno dare ai cittadini con questa procedura.
Rimane poi la defiscalizzazione di tanti servizi che è già stata ricordata dai colleghi che mi hanno preceduto; vi è la possibilità per i comuni, come avevamo chiesto, di rinviare il pagamento dei ratei dei mutui. Infatti, in questo momento, i

---

Pag. 68

---

comuni hanno sospeso il pagamento dell'ICI, ma sono costretti a pagare i ratei dei mutui, magari su quelle opere che sono state distrutte dall'alluvione.
Ricordiamo le questioni sollevate dai colleghi del Polo, come la possibilità di risarcire i beni dati in locazione e la delocalizzazione delle aziende (che avevamo chiesto) con la possibilità di estendere i benefici non solo al Piemonte, ma anche a tutte le aree che erano state individuate nel 1994 dal decreto del Presidente della Repubblica.
Voglio infine ricordare che oggi è importante aver riparato almeno agli errori principali con la possibilità di erogare finanziamenti a tanti territori del nord che invece sarebbero stati esclusi. Soprattutto, voglio ricordare il risultato conseguito questa mattina che consente ai comuni e agli enti locali di appaltare le opere di riassetto idrogeologico con un'IVA agevolata al 5 per cento. Questa è una risposta concreta che noi diamo ai cittadini con il nostro impegno.
Da ultimo, dichiarando il nostro voto favorevole, annuncio anche la piena disponibilità della Lega nord Padania al Senato affinché il disegno di legge di conversione al nostro esame venga approvato nel più breve tempo possibile e soprattutto in tempo utile (Applausi dei deputati del gruppo della Lega nord Padania).

data da fragilità strutturali geologiche e geotecniche, da regimi pluviometrici cui non sono certamente estranei i mutamenti climatici, da morfologia e orografia fortemente condizionanti, dalla piaga degli incendi, ma anche da un disordine insediativo, da una programmazione e una pianificazione territoriale parziale e inadeguata. Vi è, soprattutto, una concezione dello sviluppo e della crescita economica basati essenzialmente sull'occupazione indifferenziata del territorio, sulla sottrazione di ogni fascia di suolo, di ogni porzione del sottosuolo, quasi fosse possibile attendersi risposte inerziali o neutre da una natura violentata.
Il provvedimento in esame ha come finalità ultima il risanamento idrogeologico sia al nord sia al sud ed anche la ricostruzione dei luoghi disastrati; pone le basi per la giusta prevenzione dei danni derivanti dal dissesto idrogeologico, considerato che è più facile, meno disagevole e meno dispendioso prevenire anziché riparare. La prevenzione vera e più efficace, però, si potrà ottenere soltanto modificando la nostra cultura nei riguardi del territorio, fino ad oggi troppe volte violato. Aver consentito, infatti, la costruzione di case su terreni golenali a ridosso del mare è stata una palese violazione delle normative vigenti e soprattutto una sfida impari e temeraria nei confronti delle forze della natura, che si manifestano violentemente, come frane, alluvioni, terremoti ed anche nei confronti di altri aspetti naturali: mi riferisco all'erosione delle coste, che agisce lentamente e che costituisce comunque un pericolo per l'incolumità dell'uomo e l'integrità delle sue opere.
Occorre auspicare, quindi, una sollecita innovazione culturale da parte di tutti. Le regioni e tutto il sistema delle autonomie locali hanno dimostrato di saper essere veri protagonisti della protezione civile, ma in alcuni casi si sono accumulati tanti ritardi rispetto all'uso del territorio, come per le zonizzazioni sismiche, la costituzione della autorità di bacino interregionali, gli stessi piani integrati di recupero, che prevedono una giusta riqualificazione urbana dei centri colpiti.
Con queste brevi riflessioni, dichiaro il mio voto favorevole sul disegno di legge di conversione in esame (Applausi dei deputati del gruppo dei Democratici di sinistra-l'Ulivo).

già manifestato nel 1994 per le stesse ragioni. Lo stesso vale anche per le sponde e per i bacini in cui si possono estendere le acque dei fiumi nei momenti di piena. Non è previsto, per esempio, che gli agricoltori possano essere correttamente indennizzati, ove l'esproprio dei terreni oggi agricoli venga realizzato per consentire ai fiumi di tornare ad allargarsi in aree golenali.
Il Governo ha preventivato - lo hanno detto i ministri Nesi e Bordon - che per mettere in sicurezza il bacino del Po e i suoi affluenti nel nord Italia occorrevano 25 miliardi; anche con il nuovo intervento in finanziaria ne sono stati stanziati 300. Il Governo, come le regioni, ha segnalato richieste di indennizzo pari a circa 10 mila miliardi a fronte dei 6-7 mila miliardi del 1994; ne sono stati stanziati meno di 3 mila, circa un quarto della cifra occorrente a fronte di sei anni di inflazione e di una quantità di danni superiore a quella del 1994 non solo in Piemonte ma in tutto il nord del paese. A fronte di oltre 20 mila miliardi necessari per la messa in sicurezza dei fiumi e 10 mila miliardi per gli indennizzi sono stati stanziati 3.500 miliardi.
Se il liberista selvaggio Berlusconi e lo xenofobo ministro dell'interno Maroni avevano stanziato a suo tempo 11 mila miliardi, ritenendo anche opportuno aumentare di 3,5 punti l'IRPEG sulle grandi imprese di capitale per far fronte ai danni subiti dagli alluvionati, non si capisce perché i solidaristi ministri dell'Ulivo non abbiano ritenuto di fare altrettanto. Anzi, con gli oltre 20 mila miliardi della gara UMTS e con gli oltre 10 mila miliardi di bonus fiscale hanno ritenuto - al contrario di quanto fecero i liberisti selvaggi del 1994 - di ridurre le tasse sulle grandi imprese e di non provvedere agli indennizzi a favore degli alluvionati. Non a caso, infatti, gli indennizzi previsti oggi nell'ambito del decreto Soverato non danno certezza della cifra. Si dice «fino al 40 per cento» oppure «fino al 65 per cento» o ancora «fino al 75 o al 100 per cento»; non si dice «pari al 40, 65, 75 o 100 per cento». Il Governo si è impegnato in tal senso. Ci auguriamo che risolva questa ambiguità in sede di esame di legge finanziaria ma crediamo che le riserve non siano comunque adeguate.
Infine un problema che in particolare la cultura ambientalista di una parte significativa della sinistra dovrebbe avere a cuore. Nell'epicentro dell'alluvione in Piemonte, nella zona del basso vercellese e dell'alto casalese, esistono, nell'arco di 10 chilometri (nel mio comune, Trino Vercellese e Saluggia), tre siti con deposito di sbarre e rifiuti radioattivi. Quasi il 40 per cento dei rifiuti radioattivi italiani è contenuto in fasce di esondazione qualificate come fascia A dal Governo italiano. Questi rifiuti avrebbero dovuto essere trasportati altrove, così come è successo per Latina e per il Garigliano. Tutto questo non è accaduto. In un caso, a Trino Vercellese, la briglia da cui adduce l'acqua il sito per le scorie radioattive, ha oggettivamente causato l'alluvione e non bastano le catene umane delle popolazioni per fare in modo che tale briglia venga rimossa. Il caso di Saluggia, poi, è davvero preoccupante (il Governo dovrebbe un giorno spiegare cosa intenda fare al riguardo): dopo che il prefetto di Vercelli aveva dichiarato alle popolazioni che non vi era stato un rilascio radioattivo, è stato invece verificato, grazie all'azione dell'ARPA (l'agenzia regionale di protezione ambientale) che l'acqua è entrata nel sito radioattivo, ne è uscita dopo essere stata contaminata dalla presenza di materiali radioattivi, è poi fuoriuscita dirigendosi verso i pozzi di prelievo, che servono 153 comuni, il maggiore dei quali è Casale Monferrato. Rispetto a tutta questa vicenda non è chiaro cosa voglia fare il Governo, pur avendo messo a disposizione oltre 10 mila miliardi per smantellare finalmente i siti radioattivi e smaltire le scorie che vi sono contenute, soprattutto nelle zone a rischio di esondazione.
Pur di far passare il decreto abbiamo affermato che avremmo rinunciato ad emendare i primi tre articoli, relativi alla messa in sicurezza dei territori e degli abitati. Il Governo si è impegnato a provvedere con un proprio decreto a

---

Pag. 71

---

questo scopo. Speriamo che domani vengano lumi in questo senso e che le popolazioni non debbano continuare a fare inutilmente catene umane lungo il fiume. Avevamo apportato anche piccole modifiche strutturali agli indennizzi, prevedendo la possibilità per le popolazioni, come era accaduto nel 1994, di avere indennizzi a forfait ove l'alluvione li avesse colpiti, nonché la possibilità per coloro che locano immobili con destinazione non residenziale di essere indennizzati, al pari di tutti gli altri cittadini.
Il Governo ci ha promesso che domani, nell'ambito dell'ordinanza emanata dalla protezione civile, questo problema verrà risolto. Speriamo che il patto di cui parlava l'onorevole Stradella sia un patto tra gentiluomini e che almeno questa piccola parte domani venga affrontata (Applausi dei deputati del gruppo di Forza Italia).

È un decreto che va nella direzione giusta essendo volto ad aiutare le popolazioni colpite nell'autunno scorso da queste gravi calamità. Il Governo si è anche impegnato ad integrare tali provvidenze con successivi provvedimenti e naturalmente su questo aspetto noi dell'opposizione saremo vigili affinché le promesse vengano mantenute.
Mi preme fare un'osservazione su questo evento calamitoso: non è vero che tutto è dovuto semplicemente al fato e al cambiamento delle condizioni climatiche, è anche vero che molti lavori di arginatura, di pulitura e di dragaggio degli alvei dei fiumi, di sistemazione della rete fluviale dell'alta Italia, non sono stati fatti.
Ricordo ai colleghi che nel 1998 avevo presentato su questo tema tre interrogazioni, ma solo su una ho avuto una risposta in cui si diceva che i lavori di arginatura e di sistemazione degli alvei nelle zone di Crescentino, di Fontanetto, di Palazzolo Vercellese, di Trino Vercellese, di Morano Po e di Casale Monferrato, erano stati decisi e programmati e che sarebbero stati fatti. Purtroppo ciò non è avvenuto e, grazie a questa incuria, ci troviamo a fare i conti con gravissimi danni. Il magistrato del Po e il Ministero dei lavori pubblici non hanno fatto la loro parte: è bene che si sappia perché i lavori programmati, che avrebbero sicuramente limitato i danni, oltre ad evitare le inondazioni in zone dove mai l'acqua era arrivata, non sono stati eseguiti. Lo ripeto, l'acqua ha potuto compiere danni solo perché i lavori che dovevano essere eseguiti non sono stati fatti.
Raccomando quindi che finalmente questi lavori vengano eseguiti, come previsto nella prima parte del decreto, e come piemontese e casalese (perché la zona di Casale è stata colpita duramente dagli eventi calamitosi) chiedo che la messa in sicurezza del fiume Po venga effettuata nel più breve tempo possibile (Applausi dei deputati del gruppo di Forza Italia).

quanto riguarda le prevenzione - si cominci ad operare all'interno dei lavori di ripristino del territorio. Non è possibile fare diversamente e siamo convinti che se si farà così, vi sarà una svolta nella concezione dello sviluppo del nostro territorio: finalmente si comprenderà che il territorio non può essere considerato un elemento gratuito, bensì, come un elemento fondamentale alla base dello sviluppo del paesaggio, dell'industria e dell'agricoltura di qualità. Sono tutti obiettivi che si possono realizzare in un'ottica diversa e in un modo diverso di concepire il territorio.
Infine, vorrei sottolineare l'esigenza della manutenzione: se facessimo attenzione al territorio, non dovremmo semplicemente programmare stanziamenti per il ripristino e la manutenzione straordinaria, ma stanzieremmo almeno un 5-10 per cento dei fondi per la manutenzione annuale del territorio: penso alla possibilità di convenzioni quinquennali con piccole imprese ed operatori agricoli per la manutenzione del territorio della montagna; deve trattarsi di una manutenzione che sia seguita ogni giorno e realizzata con criteri di scientificità e secondo le linee direttrici previste per l'intero bacino. La responsabilità, però, dovrebbe essere attribuita a chi rimane sul territorio della montagna e si dovrebbe consentire, a chi lo volesse, di rimanere in montagna grazie ad una integrazione del reddito per svolgere tale tipo di lavoro che riguardi la forestazione, la stabilizzazione dei versanti e la gestione delle acque, nonché gli interventi nell'agricoltura.
Per le ragioni esposte, preannuncio il voto favorevole dei deputati del mio gruppo, ma avverto che incalzeremo il Governo per una nuova politica dell'assetto del territorio (Applausi dei deputati del gruppo misto-Verdi-l'Ulivo).

Si è riscontrato che il rischio di alluvioni comprende zone che destano estrema preoccupazione. Per esempio, sono a rischio quartieri della città di Torino, come è stato rilevato dal sindaco; ci sono pericoli in val Sesia; la Dora Riparia nell'area di Torino e la Dora Baltea nell'area del Crescentino non sono in condizioni di sicurezza. Anche il territorio tra la Dora Baltea ed il Sesia deve essere messo in condizione di sicurezza idraulica. Lo stesso Po, nell'abitato di Torino e di Casale, non appare in sicurezza. I sistemi del canale Cavour e del canale Farini non riescono a garantire adeguata efficienza idraulica. La stessa area nucleare di Saluggia presenta seri rischi. La provincia di Verbania è ad elevato rischio in tutto il territorio, registrando interruzione del collegamento viario internazionale e dissesto idrogeologico in val D'Ossola e nei vicini bacini in territorio svizzero.
Anche la provincia di Sondrio presenta un diffuso pericolo di dissesto idrogeologico e per la Valle dell'Olona deve essere dato avvio il prima possibile ad un piano di riduzione del rischio, essendo stata più volte alluvionata negli ultimi anni.

disponibilità degli strumenti di intervento: tuttavia ad esso dovrà far seguito, come è stato rilevato dalla maggior parte dei colleghi intervenuti, un adeguato provvedimento integrativo, con l'intesa che anche le disponibilità e gli stanziamenti della legge finanziaria dovranno essere sottoposti a verifica di congruità appena sarà possibile formulare un quadro attendibile delle necessità, come è stato delineato nell'ordine del giorno, accolto dal Governo, firmato dalla maggior parte dei deputati che hanno fatto parte della delegazione che si è recata in missione nelle zone colpite.

ulteriore affinamento che potrà avvenire nella finanziaria, in un successivo decreto-legge o attraverso le ordinanze. A questo ci sentiamo impegnati, forti del positivo rapporto che si è dimostrato oggi tra Governo e Parlamento nel suo insieme.