nella sostanza e nel merito, l'utilità o addirittura l'asserita necessità di ascoltare il signor Massa, né si comprende a quale titolo e con quale autorità il Governo potrebbe sentirlo, non essendo emerse, allo stato degli atti, nel caso di specie, irregolarità né profili di rilievo penale sui quali, tuttavia, è competente l'autorità giudiziaria. D'altra parte, se il signor Massa fosse in possesso di informazioni o di elementi di interesse diversi o ulteriori rispetto a quelli da me forniti, potrebbe porli a disposizione in qualunque momento.
Infine, l'onorevole interpellante sollecita il Governo ad un accertamento presso il Credito industriale sammarinese in ordine alla costituzione di un conto monetario di 8 miliardi a disposizione di persona o persone aventi il nome «Scalfaro». Poiché, per quanto ci riguarda, abbiamo proceduto alla esauriente ricostruzione dell'itinerario di quella somma, non vi sono elementi, a nostro avviso, sulla base dei quali procedere per ulteriori accertamenti.
Per tali motivi, la reiterazione di accuse e di insinuazioni mi appare ancora una volta chiaramente infondata.

signor Massa, che lei delicatamente dispensa dal disturbo di servire lo Stato, la verità e la decenza - lo ripeto ancora una volta - di dire quale ragion d'essere ha avuto l'operazione.
Perché non volete sentire Massa se perfino un giornale satirico, un quotidiano televisivo è andato a trovarlo? Vi ho detto dove abita; vi ho detto che fa; vi è stato dimostrato che esiste. Voi, che sobillate i generali alla fellonia, avete tanta delicatezza nei confronti di un pensionato dello Stato; voi che occultate che la Corte costituzionale è malamente composta; voi che non presentate i contratti - come definirli - di pentimento di un Brusca! Sappia, tra parentesi, che quel contratto non è stato firmato da Brusca! Sappia che il sottosegretario Brutti non ha dato al Parlamento il regolamento di questo rapporto, unilaterale dunque. Voi avete la delicatezza, la finezza d'animo, il consiglio virtuoso di non sentire colui che su questo grave caso può dare - ed è l'unico - una informazione comunque attendibile in principio.
Lei si duole che io le abbia dato del mentitore, ma, a parti rovesciate, lei darebbe a me che scendessi al suo livello la qualifica di mentitore? Si risponda!
Io riprenderò questo argomento fintanto che la sua impaziente bugiardaggine non si sarà stancata perché quegli 8 miliardi sono andati per un verso, si ricordi, che lei l'altra volta ha detto essere ignoto e oggi non ne parla più. Il reversale di questa somma, nello stesso giorno, dall'incasso indiscutibile nelle stesse casse da cui era stato prelevato, cioè incassato e al tempo stesso riversato, che ragione aveva d'essere? Prelevo attraverso una persona e attraverso questa stessa persona o altre lo riverso da dove l'ho ricavato!
Mi dica: lei non comprende l'importanza dell'intelligenza altrui o manca della propria? Questo caso, al culmine del quale vi è una sicura peculazione da parte di un ex ministro dell'interno (una delle sue tante), non si chiuderà con le vostre menzogne.
Purtroppo, la vostra tendenza è questa: occultare, mistificare, rabbonire la verità, mentire quale strumento di un potere che vi cede dalle mani come un'acqua sudicia.
Questo caso ritornerà, forse al cospetto di un sottosegretario di un Governo che abbia il senso comune - almeno quello! - di comprendere che è complicità morale quella che si risolve in un favoreggiamento. Voi sapete come me che quel personaggio è un peculatore!
L'altro giorno, per aver detto una parola analoga, un altro disavveduto mi ha addirittura mandato via da quest'aula perché la consorteria che ancora lo protegge e che discende dai favori che egli vi ha largito non si allenta, ma neppure si allenterà la nostra passione, quella che lei, signor Presidente, oggi richiamava come elemento assolutorio dell'asprezza della vita politica.
Lei, signor sottosegretario, e il suo Governo vi dovete rendere finalmente conto che coprendo questo misfatto, dovuto sicuramente alle lunghe e rapaci mani di un perbenista fasullo che ha avvelenato la vita dello Stato per sette anni, fate cosa che non vi conviene tuttora.

valori, dei suoi beni, delle sue prerogative propositive e istituzionali, ma non possiamo misconoscere che il miglior modo di servire lo Stato è contestare coloro che approfittano dell'autorità. Voi vi siete scoperti ora istituzionalisti, ogni cosa tocca l'istituzione: giusto, ma vi è un limite anche a questo; come il rivendicare il diritto di dire ai traditori, appunto dell'istituzione, ciò che essi sono e quale egli, la persona di cui parliamo, è.
Non mi permetto di usare la parola ammonimento, ma mi limito a quella di consiglio. Non si progredisce mai attraverso i tunnel della menzogna: ove si sbuca, vi è un'altra ragione di crisi. Quindi, nel dichiararmi insoddisfatto al colmo, la prego, proprio per la funzione istituzionale che lei ha e che, in certo modo, condivide con noi tutti, perché tutti apparteniamo all'istituzione, di mutare rotta. Lei potrà dirmi, l'ennesima volta che io presenterò questo problema, che l'ho annoiata; io le dico subito che lei mi ha scandalizzato (Applausi dei deputati del gruppo di Forza Italia)!