avviare una nuova produzione lattiera. Ciò dal punto di vista giuridico è incostituzionale, come vedremo poi, ed inoltre va contro le norme per la programmazione del settore: è veramente inaudito. Dare in questo momento la possibilità a qualcuno di costituire nuove aziende, in questo stato di emergenza, ci sembra una cosa veramente al di fuori di ogni regola.
Con il nostro emendamento volevamo, quindi, eliminare tale possibilità, naturalmente per far sì che le aziende che sono tuttora in produzione possano continuare a vivere. Infatti, succederà che in certe zone nuove aziende potranno sorgere, avere quote di produzione ed andare avanti, mentre in altre zone, che sono zone vocate, molte aziende purtroppo chiuderanno i battenti, perché non potranno più sostenere il ritmo incessante ed incalzante delle multe che vengono loro «appioppate». Con il nostro emendamento volevamo fare chiarezza e ritornare al testo originario del decreto-legge, che non prevedeva questa norma.
Per quanto riguarda l'emendamento Scarpa Bonazza Buora 1.51, noi della Lega nord Padania voteremo a favore, perché è giusto fare una puntualizzazione relativa ai produttori di latte. Qualcuno dice che ciò è sottinteso, ma abbiamo visto che nel periodo storico della gestione delle quote latte non è stato così; abbiamo visto che tantissimi non produttori hanno violato le norme tramite un maneggio cartaceo ed in buona parte anche loro hanno impedito la gestione del settore.
Signor Presidente, si tratta, quindi, di un emendamento di buon senso che non comporta grandi stravolgimenti al testo, ma costituisce una puntualizzazione che andava fatta. Pertanto, il nostro gruppo voterà a favore su di esso.

Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto, in dissenso dal proprio gruppo, l'onorevole Michielon. Ne ha facoltà.

malamente risolto nel lontano 1983. L'allora Presidente del Consiglio Craxi ed il ministro degli affari esteri Andreotti indussero il ministro dell'agricoltura ad accettare il regime delle attuali quote latte in cambio di finanziamenti CEE agli impianti siderurgici di Taranto, poi miseramente falliti. Dal 1983 in poi i vari ministri dell'agricoltura dei Governi Craxi, Goria, De Mita, Fanfani, Andreotti, Amato e Ciampi hanno sempre garantito i falsi produttori, consigliando loro di tenersi le quote, perché prima o poi sarebbero diventate un capitale a danno dei veri produttori che ogni mattina e sera mungono realmente le loro vacche.
Nel periodo 1988-1992 la gestione del regime delle quote è stata delegata dall'unione nazionale fra le associazioni di produttori di latte...

Visto che le cose stanno in questo modo, la garanzia degli interessi degli allevatori del nord dobbiamo assumerla noi, perché gli elettori che hanno votato per la Lega nord Padania hanno sbagliato (Commenti dei deputati del gruppo della Lega nord Padania). Pertanto, annuncio che, d'ora in avanti, per non accedere all'ostruzionismo della Lega nord Padania, i deputati del gruppo dei Popolari e democratici-l'Ulivo non interverranno più, non per accettare con il silenzio le menzogne o la campagna di odio che la Lega sta scatenando in quest'aula (Commenti dei deputati del gruppo della Lega nord Padania), ma solo per fare, con il voto e con la nostra presenza, gli interessi degli allevatori del nord, del centro e del sud del paese (Applausi dei deputati dei gruppi dei Popolari e democratici-l'Ulivo, dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, Comunista e dei Democratici-l'Ulivo).

tranquillamente e liberamente quelle quote perché le producono! È vero che agli allevatori del sud sono state assegnate quote minoritarie, ma è altrettanto vero che tali allevatori non producono nemmeno queste quote.
Mi pare quindi che tu stai falsando e imbrogliando i dati, in quest'aula. Non c'è dubbio che saremo noi e non certo voi a far circolare i resoconti stenografici che spiegheranno la verità.

Ciò è veramente vergognoso. Questa è la vergogna, Izzo, non l'ostruzionismo della Lega! La vergogna è la vostra mentalità ostruzionistica nei confronti... (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia, di Alleanza nazionale e della Lega nord Padania).

Ciò è inaccettabile ed è per questo che vogliamo eliminare l'inciso in oggetto.

è stato trascurato in questa discussione - impone i requisiti che la normativa comunitaria richiede. Quindi, non si può andare contro una legge, quella sull'imprenditoria giovanile, che in questo Parlamento abbiamo approvato tutti. A mio avviso, i «paletti» e gli orpelli burocratici che sono inseriti in questo articolo devono essere assolutamente eliminati perché ci sia l'effettiva destinazione di questa ripartizione di quote a favore dei giovani imprenditori così come definiti dalla legge sulla imprenditoria giovanile (Applausi dei deputati del gruppo di Alleanza nazionale).

Quando trattiamo di prodotti mediterranei come pomodori olive o agrumi, tutti sono ben felici di dare fiumi di finanziamenti - «a pioggia», naturalmente, secondo il costume italiota - e poi anche di dare previdenza e assistenza in nome di un'unità e di un patriottismo inaspettato, mentre quando andiamo a trattare di prodotti continentali, come quelli del settore lattiero-caseario che, guarda caso, sono prodotti quasi esclusivamente al nord, s'innesta un meccanismo di rivalsa che si fonda addirittura, come ho sentito dal collega Domenico Izzo, sul razzismo e sull'odio. Mi dispiace, collega Izzo, caso mai sono stati il suo tono e il suo discorso a voler continuare a dividere e a tenere divisa l'Italia per comodo e per clientela (Applausi dei deputati del gruppo della Lega nord Padania).

coraggio, avrebbe dovuto dare tutta la nuova quota esclusivamente agli allevatori del nord (Applausi dei deputati del gruppo della Lega nord Padania).

Presidente, il provvedimento in esame dimostra come gli slogan della Lega non siano falsità, ma realtà! Quando parliamo di «Roma ladrona», infatti, ci riferiamo a provvedimenti come questo, che ne sono un chiaro esempio! Oltre che a mungere il nord con le tasse, mungono infatti sia il latte sia quote di cui non hanno diritto...

Signor sottosegretario Borroni, torno a ripetermi, giustamente avete messo dei «paletti» per la nuova distribuzione, e dobbiamo riconoscerlo, tuttavia non capiamo perché, se l'intenzione era quella di intraprendere una nuova via, quando si è trattato di determinare le varie quote regionali si sia agito in questo modo. Sapete colleghi, è vietato dire quote regionali! Di conseguenza, i colleghi della Lega nord Padania non stanno operando un ostruzionismo, ma stanno cercando di riportare la verità rispetto a questa gestione e di dare ristoro ai veri produttori.
Signor Presidente, ci sembra un emendamento logico, consequenziale all'impianto stesso, ma abbiamo visto che anche su questo è stato espresso parere contrario. Abbiamo sentito l'illustre relatore, il collega Tattarini, fare riferimento a molti nostri emendamenti, condividendone una parte, ma sottolineando che non sono collocati opportunamente nel decreto-legge e forse sarebbe stato meglio inserirli nella futura riforma della legge n. 468. Tuttavia, il collega Tattarini sa che con ogni decreto-legge il Governo ha tentato, e c'è riuscito, di rivedere la suddetta legge; infatti, anche in quello che stiamo discutendo vi sono norme che la intaccano.

Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto, in dissenso dal proprio gruppo, l'onorevole Calzavara. Ne ha facoltà.

di difendere i diritti degli allevatori, si astengono dall'intervenire perché sanno di non avere alcun motivo per farlo e che, altrimenti, si imbroglierebbero con le parole, come spesso avviene all'onorevole Ferrari (Applausi polemici del deputato Ferrari). Essi sanno di non avere ragioni e motivi per sostenere la propria posizione, che è esclusivamente di schieramento, e non saprebbero sostenere le rivendicazioni vere degli allevatori i quali, in questo momento, hanno la necessità di essere sostenuti da tutti coloro che sono realmente vicini ad essi. In realtà, accade esattamente il contrario e coloro...

È quanto sta succedendo a Venezia, dove gli ultimi trentasette mafiosi della Riviera del Brenta condannati per omicidio, sequestro di persona e quant'altro sono stati rilasciati perché non vi era tempo per andare avanti con i processi. I giudici però perdono giornate di lavoro per processare i contadini (Applausi dei deputati del gruppo della Lega nord Padania)!
La nostra presenza a fianco degli agricoltori in quei giorni era tesa a ribadire il principio del diritto al lavoro. Ma in questa Repubblica è visto con maggiore benevolenza l'interesse dell'ergastolano piuttosto che quello del contadino che vuole solo lavorare. Io mi vergognerei di far parte di questa maggioranza, che copre tali nefandezze (Applausi dei deputati del gruppo della Lega nord Padania)!

veramente questo tipo di razzismo. Probabilmente non ha ragione la Lega a dire che si tratta di un razzismo del nord nei confronti del sud, perché forse si tratta di un vero e proprio razzismo tra coloro che lavorano e coloro che lavorano invece proprio grazie a questo Governo...

di Agenda 2000, le imprese del ministro De Castro che è riuscito ad ottenere 6 milioni di quintali aggiuntivi alla quota nazionale italiana. Sono state celebrate come un fasto del Governo di centrosinistra.
Dopo di ciò è stato emanato un decreto-legge come questo, con molti mesi di ritardo rispetto all'accordo di Agenda 2000, un decreto-legge confuso - come abbiamo già detto -, ma soprattutto in fortissimo ritardo che introduce non un privilegio per i giovani agricoltori, che già producono latte - cosa sulla quale siamo assolutamente d'accordo, considerato che siamo stati tra i sostenitori della legge per l'imprenditoria giovanile in agricoltura -, ma inserisce i giovani agricoltori non produttori di latte e non titolari di quota.
Francamente, non riesco a capire la ratio che si cerca di introdurre con questo decreto-legge, allorché non si cercano di «coprire» le défaillance relative a produttori di latte che hanno bisogno di nuove quote, ma che sono già produttori di latte, e si inseriscono nuovi soggetti che, fino ad ora, non erano produttori di latte. Rispetto agli obiettivi dichiarati, questa parte del decreto-legge - e complessivamente l'intero decreto - mi pare assolutamente distonica.

sono, perché vanno a farsi i propri comodi e la campagna elettorale, pagati dai contribuenti, godendo di ogni tipo di indennità (Applausi dei deputati del gruppo della Lega nord Padania e del deputato Filocamo).

presso qualcuno che alla bisogna potrebbe anche solo fingere di voler cominciare a interessarsi di latte. Dunque, credo che non solo andiamo contro gli interessi delle realtà produttive, ma addirittura contro quelle che, a chiacchiere, erano state le intenzioni del Governo.
Credo che tutto sommato i tempi, di fronte ad una modifica di questa portata che è sicuramente condivisibile da qualunque forza politica, ci potrebbero consentire questa minima iniziativa emendativa. Qualora questo venisse smentito, giova forse ricordare a tutti i colleghi che è stata insabbiata la proposta di riforma della legge n. 468 del 1992 (sulla quale paradossalmente si era svolta la discussione generale in quest'aula) alla vigilia della fase di esame degli articoli e degli emendamenti, evidentemente con una precisa volontà politica.
Se tutto quello che è stato detto dal Governo in quella proposta corrisponde al vero e se tutte le rassicuranti parole riportateci dal Governo medesimo sulle intenzioni di questo decreto sono effettivamente vere, il Governo non può fare altro che sostenere questo emendamento presentato dai colleghi Scarpa Bonazza Buora e dai colleghi di Forza Italia, perché effettivamente con esso si evita che alcune quote vengano parcheggiate presso qualcuno che fino a quel momento non si era mai interessato di latte né della sua produzione. Quindi, invito tutti i colleghi a prendere atto della situazione e ad esprimersi coerentemente con il voto.

non è riuscito nemmeno a garantire un po' di giustizia e di equità a questi produttori.

che sta facendo una confusione, a dir poco colossale, fra quote latte e immigrati; il ministro interessato...

Signor sottosegretario, se fossimo in presenza di vere e proprie disponibilità, potremmo condividere tale scelta; ma poiché dobbiamo far fronte ad una situazione drammatica che ha generato scontri e grandi incomprensioni, non riesco a comprendere - né l'ho compreso dalla lettura degli atti del dibattito in Commissione ed in aula - le ragioni di una tale proposta.
In conclusione, ritengo sia il caso di prestare la massima attenzione ad un elemento che qualcuno potrebbe giudicare secondario ma che, invece, può creare nuove situazioni di tensione; mi riferisco a quelle tensioni che, invece, il provvedimento in esame, dovrebbe eliminare.

come gruppi. Quindi, si verrebbe a creare una situazione di enorme disparità: forze politiche che, per situazioni contingenti o per divisioni che si sono verificate al loro interno, non si sono potute costituire in gruppo parlamentare, ma in componente politica del gruppo misto, sarebbero di fatto equiparate in Parlamento ai deputati che intervengono in dissenso dal proprio gruppo, il quale magari nel paese vale un quarto di quella componente del gruppo misto!
Presidente, questa mi parrebbe un'interpretazione davvero assurda ed illogica! Quindi, io credo che debba essere riconosciuta alle componenti politiche costituite nel gruppo misto, così come è sempre avvenuto in tutte le occasioni in cui abbiamo esaminato gli emendamenti, il diritto ad intervenire come componente politica costituita nel gruppo misto che equivale al gruppo. Passare da questo, Presidente, all'altro eccesso di dare un tempo uguale a quello dei dissenzienti - in questo caso di un minuto - mi pare sia un modo di procedere ad un'interpretazione irrazionale del regolamento, che non tiene neanche conto della particolare situazione politica di questa legislatura, nella quale si registra un abnorme numero di formazioni che fanno parte del gruppo misto, ma che hanno una rispondenza nel paese ben superiore a quella di alcuni gruppi che si sono costituiti.
Presidente, vorrei che lei tenesse conto di quanto ho detto. Quella che lei ha fornito è un'interpretazione nuova e quindi credo che se ne possa sospendere l'applicazione per questa seduta, per poi rimetterla alla Giunta per il regolamento, così come avviene per tanti altri aspetti che devono essere riesaminati e che attengono alla situazione del gruppo misto e delle sue diverse componenti. Non vorrei che la sua decisione relativa all'onorevole Teresio Delfino costituisse un precedente che, a mio giudizio, è molto sbagliato.

le parole: «anche non titolari di quota» con le seguenti: «purché titolari di quota». Queste parole erano state introdotte nel testo dalla Commissione. Preso atto che il ministro non è presente in aula e che il sottosegretario non risponde, perché sa bene che i deputati del gruppo della Lega nord Padania hanno ragione, vorrei che almeno la maggioranza, che le ha inserite nel testo e che, quindi, le ritiene giuste, ci spieghi i motivi per cui intende respingere questo emendamento.
Dico questo perché l'onorevole Domenico Izzo vorrebbe far circolare i resoconti stenografici di queste sedute tra gli allevatori del nord al fine di far loro comprendere come la Lega faccia opposizione, mentre noi vorremmo che gli stenografici circolassero per far sapere agli allevatori e ai produttori di latte i motivi in base ai quali vengono stabilite norme che vanno contro la logica ed il buonsenso.

sia sentita la Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato e le regioni e che siano sentite le Commissioni parlamentari. Anche in ragione di una scelta che abbiamo fatto, cioè quella di distribuire prima una parte, poi fare una verifica anche rispetto all'andamento di un mercato che è molto dinamico, e successivamente definire i criteri di distribuzione dell'altra parte, penso che oggi sarebbe una forzatura votare una tabella; ma non posso che confermare un orientamento politico, che è quello di tener conto delle questioni poste con l'ordine del giorno presentato dalla maggioranza e con la prima parte dell'ordine del giorno presentato dall'onorevole Dozzo.
Valuteremo comunque gli ordini del giorno al momento del loro esame.

Facciamo un piccolo sforzo e cerchiamo di trovare un punto di incontro.

anche di quelle prerogative che sono state vergognosamente cancellate da questi continui provvedimenti, ignorando invece un referendum che ha abolito...

varia natura, uno dei quali viene ora addotto. Dico questo in termini di precisazione. Non vi è alcun dubbio peraltro che, a fronte della discussione che si sta svolgendo, vi sia la necessità da parte del Governo di procedere ad ulteriori approfondimenti anche su diversi emendamenti presentati. Mi permetto, dunque, di chiedere al Presidente e all'Assemblea di considerare l'opportunità di passare ad altro punto all'ordine del giorno, naturalmente con l'impegno del Governo a riferire in sede di Comitato dei nove e successivamente in aula (ciò quando il presidente della Commissione riterrà di convocare il Comitato dei nove; per noi è ipotizzabile anche a fine giornata), e di proporre tale possibilità.

e ora il Governo, di fatto, accetta la sede della trattativa, propone di andare in Comitato dei nove...

avvenisse con un po' di trasparenza e mi auguro che questa trasparenza possa essere recuperata in aula. Mi auguro che, quando il decreto tornerà - perché tornerà, o con qualche forzatura politica, che non credo il Governo sia in grado di fare, o perché saranno superate le resistenze interne di alcune componenti, in nome di principi generali, magari anche del voto per le regionali -, si faccia finta di nulla e si consenta di approvare quell'ordine del giorno che era stata l'unica e trasparente richiesta che la Lega aveva fatto sin dall'inizio.
Per quanto ci riguarda, possiamo anche rilevare, Presidente, che, a parte questo disastro politico della maggioranza e del Governo, si cerca ora di utilizzare anche contingentemente il fatto che si ritiene preferibile - piuttosto che evidenziare queste divisioni - rinunciare al decreto-legge, perdere i contributi in esso previsti, per incassare invece un provvedimento elettorale, quale quello che interessa al ministro Turco, impegnato in campagna elettorale (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia e di Alleanza nazionale).

e stiamo contrastando, secondo l'intelligenza di cui disponiamo determinate iniziative. Ognuno sceglie i suoi strumenti; con l'ostruzionismo della Lega viene avanzata la richiesta di un aggiornamento di alcune ore per consentire al ministro De Castro di essere presente in aula. Noi siamo favorevoli.
Se questo non fosse, se alla Lega e al Polo non interessasse avere il ministro De Castro...

che tendenzialmente stravolgeva gran parte di quanto è stabilito dal decreto. Quindi, signor sottosegretario Montecchi, vi sarà probabilmente bisogno di un ulteriore momento di riflessione che dovrà concretizzarsi in maniera del tutto trasparente.
Riteniamo pertanto opportuno procedere ad una sospensione dei lavori piuttosto che ad un rinvio dell'esame che rimanderebbe questo provvedimento non dico alle calende greche, ma che lo relegherebbe principalmente ad un utilizzo strumentale e propagandistico, cioè l'unica cosa che in questo momento non servirebbe al comparto lattiero-caseario in Italia.
Riguardo alla proposta di riprendere domani mattina l'esame del provvedimento dopo che questa sera si sarà svolta la riunione del Comitato dei nove, osservo che, se si sospendessero i nostri lavori, i tempi di esame potrebbero essere oggettivamente più celeri.
Credo altresì che sia stato posto un problema in maniera improvvida poiché, nel momento in cui si stavano votando gli emendamenti, si è iniziato a parlare di un ordine del giorno; quindi, anche da un punto di vista procedurale, si è compiuto qualche piccolo inghippo.
La domanda da porre è quindi la seguente: o si decide di sostenere un criterio di riassegnazione per il quantitativo che verrà, o si decide di approvarne un altro, oppure si stabilisce di decidere in un'altra data! Non è quindi una questione di grande rilevanza politica: o si decide oggi, o tra sei mesi, oppure si decide di non decidere!
Ribadisco che tutto ciò non richiede un rinvio dell'esame, un approfondimento di giorni o di ore, ma sarebbe sufficiente una sospensione dei nostri lavori - peraltro fisiologica, poiché tra poco sospenderemo comunque la seduta - per consentire effettivamente di riprendere la riflessione su tale argomento.

diverse richieste. Sarebbe un peccato se il Parlamento dovesse pregiudicare questa soluzione, che è di buon senso!
Ritengo che la riflessione che vogliamo svolgere debba tenere conto anche di questo elemento perché, nel momento in cui parliamo di decentramento e del ruolo che le regioni debbono avere, non lo possiamo poi negare per assumere atteggiamenti pregiudiziali o per sostenere soluzioni predefinite nelle quali le regioni non potrebbero più intervenire (Applausi dei deputati del gruppo dei Democratici di sinistra-l'Ulivo).

e opposizione, come più volte ho avuto modo di sostenere, anche nel corso delle sedute della Commissione agricoltura sull'argomento.
Tutti gli emendamenti che avevamo presentato, e che abbiamo sottoposto nuovamente all'attenzione dell'Assemblea, sono a nostro avviso non solo migliorativi, ma necessari per il settore; comunque, siamo preoccupati per gli interessi dei produttori e, in tale logica, il nostro tentativo è quello di anteporre questo reale problema a qualsiasi altro aspetto.
In merito alla sospensione dell'esame, dal momento che occorre innanzitutto trasparenza nel confronto, siamo d'accordo; tuttavia, riteniamo che anche le richieste di Rifondazione comunista debbano trovare un confronto reale ed avere la possibilità di essere accolte, proprio perché pensiamo che prima di tutto venga l'interesse dei produttori.