il contributo possa essere destinato anche a progetti che vadano a beneficio delle comunità più direttamente colpite dal nazismo, cioè che esso non vada solo a favore di singole persone, ma anche di comunità.
Il terzo aspetto, che a me sembra di grande portata e di grande valore, soprattutto in un momento come l'attuale - nel quale, con molta preoccupazione, vediamo sorgere anche nel nostro paese possibili rigurgiti di antisemitismo -, è che possano essere finanziati progetti di prevenzione di fenomeni così drammatici come quelli che si sono verificati a danno della comunità ebraica durante il periodo del nazismo.
L'articolo individua poi, come è naturale, nell'Unione delle comunità ebraiche italiane l'organizzazione non governativa che gestirà le risorse del fondo per l'Italia. È stata effettuata tale scelta perché si ritiene, secondo me a ragione, che l'Unione delle comunità ebraiche sia la comunità più rappresentativa delle vittime del nazismo e che essa sia in grado di garantire, con la sua struttura organizzativa e periferica, il più corretto svolgimento di tutte le iniziative indicate dall'articolo 2 del disegno di legge.
L'articolo 3 stabilisce il sistema di copertura dell'onere previsto e, a tal proposito, va rilevato che sostanzialmente tale onere di 12 miliardi non costituisce un vero e proprio esborso da parte dell'erario dello Stato, perché corrisponde esattamente ai proventi derivanti dalla restituzione all'Italia dell'ultima tranche dell'oro sottratto dalle truppe naziste, il cui affidamento all'Italia è stato deciso dalla commissione tripartita che si occupa appunto di questo problema. In Commissione affari costituzionali, in sede referente, vi è stata una discussione che ha visto tutte le forze politiche convergenti ed il provvedimento è stato approvato all'unanimità. Nell'esprimere, anche a nome della Commissione, il ringraziamento perché il provvedimento è stato posto all'ordine del giorno dei nostri lavori, ne auspico la rapida approvazione.

iniziative occorrenti per l'attuazione della legge, comprese le forme di vigilanza sull'utilizzo dei fondi. Tuttavia, dalle note di sintesi che accompagnano il provvedimento, sappiamo che i fondi dovrebbero essere gestiti dal Governo britannico. Sarebbe necessaria, pertanto, solo un po' di chiarezza sulla gestione del fondo di assistenza; dico ciò, non perché non ci fidiamo di come i contributi saranno gestiti da un Governo o dall'altro, ma per comprendere come si possa aderire ad un fondo (che, in quanto tale, dovrebbe avere una sua amministrazione) e, contestualmente, porre «paletti» all'amministrazione italiana che dovrà seguire l'attività del fondo stesso.
Al di là dell'aspetto tecnico, siamo certamente d'accordo con lo spirito della legge. Non per polemica, ma perché le azioni talvolta hanno più valore delle parole, fa piacere notare che l'adesione a questa iniziativa provenga, oltre che dagli Stati Uniti, anche da paesi come la Croazia e l'Austria; si tratta di due paesi che (il primo fino a qualche tempo fa, l'altro in questi giorni) sono nell'occhio del ciclone a causa di fenomeni nazionalistici e di antisemitismo. Ebbene, il fatto che versino dei fondi e partecipino a questa iniziativa importante da un punto di vista storico è un segnale che va seguito con particolare attenzione. Certamente, se la nuova Austria dovesse in qualche modo uscire da questa iniziativa, avremmo una risposta più precisa ai timori sollevati in quest'aula.
In conclusione, rinnovo la richiesta di alcune precisazioni, non per motivi polemici, sul funzionamento del contributo italiano al fondo di assistenza e sul controllo, nonché per sapere se vi è un conto nazionale o un conto internazionale; si tratta di domande che formuliamo affinché il disegno di legge possa procedere rapidamente e raccogliere il voto favorevole di tutta l'opposizione, compresa la Lega nord Padania.

disagio, a coloro che si trovino al di sotto della soglia di povertà. Trovo questa scelta molto significativa.
Come dicevo, considero questo provvedimento importante perché rappresenta un segnale della responsabilità del nostro paese e della civiltà europea, ma ritengo che esso sia anche un simbolo, perché mostra in modo evidente che l'olocausto è esistito e che del suo orrore esistono ancora le prove concretissime in individui reali e nella loro sofferenza. È per questo che l'individuazione delle comunità ebraiche italiane come l'organizzazione non governativa che dovrà gestire i fondi ed individuare le persone ed i progetti cui indirizzarli non è un fatto meramente pratico, né la mera scelta di un criterio astratto. È evidente che, se l'olocausto è esistito nella forma che sappiamo, alla domanda relativa a chi debba gestire questi fondi non si può che rispondere: le comunità ebraiche italiane.
Vorrei citare un passo di un'intervista che Wiesel, premio Nobel per la pace, ha rilasciato lo scorso 2 febbraio, a margine di una lezione che ha tenuto all'università di Bologna. È un passo molto bello che ci aiuta a comprendere la congruità del testo del provvedimento. Afferma Wiesel: «Occorre essere chiari, dire e ripetere questo: nessun delitto, in tempi moderni, è avvenuto, come il genocidio razzista, ad occhi aperti, propositi annunciati, risultati esaltati e celebrati. Nessun delitto è avvenuto ad un livello così alto. Case regnanti, Capi di Stato, silenzi discreti di autorità morali, sostegno esplicito di borghesie, Parlamenti, intellettuali, burocrati, militari ed un mare di gente comune che, di propria iniziativa, non avrebbe fatto male a nessuno, ma, ricevuti ordini ed incoraggiamenti, ha scrupolosamente fatto morire ciascun bambino, ciascuna donna, ciascun adulto, vecchio, malato o morente, indicato come ebreo da leggi regolarmente approvate. Tutto ciò è finito solo quando coloro che si erano dedicati ad un simile progetto sono stati fermati dalla sconfitta, sono stati costretti, con la forza, a finire: non quando è finito il consenso. Qualcuno dirà che sto pensando sempre alle vittime, ma vittima, in modo anche peggiore, sono tutti coloro, un'intera civiltà europea, che sono stati indotti ad essere complici».
Sono parole durissime quelle di Wiesel, ma sono soltanto la verità. Niente potrà mai curare le ferite di quell'infinito orrore che è stato l'olocausto. Possiamo solo cercare di rendere queste ferite meno dolorose. In questi giorni abbiamo cercato di farlo, votando risoluzioni che, in modo fermo e netto, hanno schierato il Parlamento italiano accanto ai familiari delle vittime della risiera di San Sabba ed hanno riaffermato con limpidezza i cardini e l'anima della casa europea, sorta propria perché molti uomini e donne hanno avuto il coraggio di rompere quella complicità con il nazismo.
Le classi dirigenti che si sono create allora hanno posto a fondamento delle costituzioni dei propri paesi e del Trattato dell'Unione europea i valori calpestati dal nazismo: quello della libertà, della democrazia e del rispetto di ogni uomo e di ogni donna, di qualunque razza o religione. Tuttavia, questi valori non devono essere considerati al riparo. In Europa, ci sono molte inquietudini e paure, specialmente rispetto ai cambiamenti e ai processi di globalizzazione, molte identità sono in crisi e chi ha meno identità ed ha paura può essere ancora preda del razzismo. Noi abbiamo l'onere di interpretare queste paure. L'Europa deve porsi sempre più come soggetto e come idea; i diritti fondamentali devono essere posti in un quadro più chiaro e impegnativo; la costituzione che si sta discutendo in sede di Parlamento europeo deve necessariamente costituire un legame più organico tra democrazia e diritti, tra la sovranità dei singoli paesi e l'Europa. Cosa significa questo? Significa definire con maggiore lucidità il ruolo di un'Europa sovranazionale e la sovranità dei singoli Stati rispetto ai diritti fondamentali.
Quindi, dobbiamo interrogarci sul ruolo che l'Europa e il nostro paese devono assumere nei confronti del razzismo. Dobbiamo prendere sul serio i campanelli d'allarme.

---

Pag. 6

---

Si può rendere onore alle vittime dell'Olocausto in diversi modi: si può certamente coltivarne la memoria - lo ha affermato recentemente, in una bella intervista, il presidente Jervolino -, ma per fare ciò bisogna dire la verità su di esso e sulla non cultura che ha portato ad esso. In secondo luogo, bisogna aiutare concretamente coloro i quali ne sono state vittime e che ancora oggi pagano le conseguenze di quell'azione. In terzo luogo, va reso continuamente onore a quel sacrificio, sbarrando la strada a razzismi di ogni tipo, a partire dall'antisemitismo. Questo lo possiamo fare solo se rendiamo più forte la democrazia, perché essa riesce a risolvere i problemi, aiuta a vincere le paure, accresce la fiducia nello scambio, nell'arricchimento di identità e nel rapporto con l'altro, concependolo come una ricchezza.
Questo provvedimento rappresenta solo un piccolo tassello, ma rende onore a quel sacrificio.