No, non vi sono relazioni economiche che tengano: quel paese così non può divenire Stato membro dell'Unione europea.

il processo dell'allargamento dell'Europa possa sia creare inquietudini e difficoltà sia determinare alcuni interrogativi.
Queste sono le ragioni per le quali voteremo a favore della nostra risoluzione, anche con le modifiche che il Governo ci ha suggerito. Non abbiamo alcuna difficoltà ad accoglierle, ma ritengo che il Governo e questa maggioranza debbano essere coerenti perché il dibattito in corso non può rappresentare semplicemente un'occasione per fare delle passerelle e per esprimere le posizioni più varie. Credo che questa sia l'occasione per confermare una grande volontà e una grande speranza per un'Europa civile, libera e in grado di avviare e garantire il processo di liberalizzazione dei popoli (Applausi dei deputati del gruppo misto-CDU).

dormire sotto i ponti, ma, al contrario, seguendo un modello cristiano, quello di operare per aiutarli nei loro paesi fornendo tutto il supporto necessario al superamento della loro situazione di sottosviluppo (Applausi dei deputati del gruppo della Lega forza nord per l'indipendenza della Padania).
Signor Presidente, se vi è qualcosa di preoccupante oggi in Europa non è la situazione del Governo austriaco che, comunque, nasce legittimato dal consenso popolare e finora non ha compiuto o preannunciato nessun atto antidemocratico, ma lo strapotere della grande finanza che sottomette l'interesse dei popoli a quello del mercato. Questa è la cosa grave (Applausi dei deputati del gruppo della Lega forza nord per l'indipendenza della Padania e del deputato Rosso)! Un ulteriore fatto estremamente emblematico in questa discussione è che esiste una assoluta incoerenza storica nell'azione delle grandi forze della socialdemocrazia europea e italiana in particolare che oggi condannano l'alleanza dei popolari con i liberali in Austria, ma si dimenticano dei governi socialdemocratici-liberali dei primi anni ottanta di quel paese.
Signor Presidente, signor ministro, la Lega nord ha presentato una mozione dai contenuti chiari, che condanna ogni estremismo e che riteniamo rispecchi il pensiero di tutti gli uomini liberi, di tutti coloro che credono in certi valori e che richiama nelle premesse l'importanza per tutti i popoli, compreso quello austriaco, di convivere in modo pacifico. Riteniamo che sarebbe un grosso errore partecipare alla caccia ai fantasmi del passato, che sembra piacere tanto ai potenti della sinistra europea e alle lobby della grande finanza.
Dobbiamo rispetto al popolo austriaco e alle sue libere determinazioni elettorali, per la sua storia, per la sua cultura mitteleuropea, per come ha saputo riscattare gli errori del passato e, francamente, non ci sentiamo né legittimati, né autorizzati a concedere patenti di democrazia a Stati sovrani. Il problema, però, è ben altro, diciamola tutta: il centrosinistra ha capito che perderà nei prossimi appuntamenti elettorali, la paura fa novanta come si usa dire, e per questo utilizza tutti gli appigli (se non li trova, se li inventa) per spaventare gli elettori e convincerli a non cambiare.
Colleghi della maggioranza, vi state facendo male da soli, avete dimostrato più volte che l'unico vostro collante è il potere. Dopo quarant'anni di opposizione consociativa, la sinistra, pur di entrare nella stanza dei bottoni, ha accettato di farsi guidare nelle scelte di governo dalla grande finanza, si è votata al mercato, ha svenduto i propri ideali. Signori del Governo, non sprecate il vostro tempo in missioni disperate, pensate invece a governare in modo accettabile nei pochi mesi che mancano alla fine del vostro mandato, in modo da non sommare ulteriori danni ai tanti che già avete creato (Applausi dei deputati del gruppo della Lega forza nord per l'indipendenza della Padania).
Signor Presidente, per concludere, naturalmente voteremo a favore della nostra mozione e della mozione dei colleghi del Polo, che condividiamo, mentre esprimeremo un deciso voto contrario sulla mozione Mussi per la sua natura chiaramente strumentale e per la sua negazione dei principi di libertà (Applausi dei deputati del gruppo della Lega forza nord per l'indipendenza della Padania - Congratulazioni).

rinascente nazismo, che, per di più, investe le porte di casa nostra.
Nella stessa Vienna, una grande mobilitazione popolare riscopre i valori della resistenza e scuote alle fondamenta quel paese da quando nella capitale austriaca siede un Governo di cui fa parte un partito neonazista, l'FPO, che è un confuso miscuglio di pangermanesimo, filofascismo, razzismo, nazionalismo populista e che Haider evoca come resurrezione di un'ideologia, una mitologia, una bandiera che egli concretizza in Carinzia, con la discriminazione verso gli sloveni. Del resto, la sua stessa ascesa è iniziata nel 1986, quando Haider, al congresso di Innsbruck, sbaraglia la vecchia guardia ex nazista tacciandola di revisionismo filoliberista e rivendica la fedeltà al passato, solleticando il retaggio dell'estrema destra dell'Austria che con quel passato non ha mai fatto i conti.
Non a caso, oggi la storia si ripete tragicamente, se ancora una volta, il partito dei conservatori-cristiani - l'OVP - che gli spalanca le porte del Governo come, a suo tempo, aveva già favorito l'apertura dell'Austria al Reich tedesco. Le preoccupazioni e le conseguenti prese di posizione unitarie assunte, a livello europeo, da quattordici paesi, sono sacrosante e particolarmente lodevoli sono i richiami di alcuni paesi, come la Francia e il Belgio, che hanno individuato, con maggiore puntualità, il pericolo, non solo per ragioni di memoria storica, ma anche per altre due ragioni di fondo, che sono motivo di sottolineatura in questa mia dichiarazione di voto. Innanzitutto perché con questo Governo austriaco l'Europa corre il rischio che Haider blocchi le posizioni più importanti, facendo leva sul principio di unanimità, il che produrrebbe effetti disastrosi sui processi di riforma in atto, soprattutto per quanto riguarda l'allargamento dell'Unione. In secondo luogo, perché la scelta dell'Europa di isolare il Governo nero-blu dell'Austria assume un chiaro valore di riqualificazione dell'identità dell'Unione europea all'interno della ridefinizione di un orizzonte di principio che, riattivando la memoria, fa i conti con il terribile passato vissuto. È una riflessione che dobbiamo fare anche noi denunciando le odierne complicità nel nostro paese.
Facciamo un esempio: l'invito a far visitare ad Haider il civico museo della Risiera di San Sabba non è solo una provocazione, non è solo una profanazione della memoria delle vittime di ieri. Infatti, in presenza di una generale indignazione; di una presa di posizione ferma dei Governi europei, che si allarga, tra l'altro, a Israele e agli Stati Uniti; di una divisione della stessa chiesa austriaca, che si riflette anche su Roma: in sostanza, in un simile contesto, quella visita per chi la vuole effettuare è il tentativo immorale di un uso strumentale della memoria ai fini di una legittimazione politica. È la celebrazione dell'odio e del qualunquismo. Ed è questo uno dei punti che dobbiamo sottolineare, altrimenti sfuggiamo alla realtà.
Per chi la sollecita e la vuole agevolare, invece, è il prevalere degli affari sull'etica politica, sulla morale, sulla democrazia. Questo dibattito, dunque, diventa importante perché ci riporta a riflettere su questo: a discutere di noi stessi per tentare di capire se non si vadano configurando punti di contatto pericolosi tra i fenomeni eversivi austriaci ed alcuni fenomeni di populismo reazionario nostrano. Elementi di preoccupazione esistono davvero, cari colleghi. In Austria le ideologie neorazziste di Haider, oltre a trovare linfa in possenti gruppi finanziari reazionari, si innestano nella crisi della partecipazione politica e della crescente passivizzazione della gente. La vita politica di quel paese, infatti, si è andata caratterizzando per una sempre maggiore distanza dei cittadini, degli elettori, dalle istituzioni, dai partiti, dalla militanza politica che, invece, nel passato, ne aveva fatto una società tra le più politicizzate del nostro continente, con indici altissimi di mobilitazione politica.
Turba il fatto di dover constatare fenomeni identici che si vanno prefigurando nella nostra società, vale a dire la crisi della politica, la passivizzazione,

---

Pag. 103

---

l'astensionismo, sui quali si innesta il populismo qualunquista. Ecco, riflettiamo su questo ulteriore dato, che desidero sottolineare in occasione di questo dibattito.
Un altro elemento che inquieta è il fatto che Haider ha cavalcato e cavalca stati d'animo e frustrazioni collettive, facendoli diventare problemi reali, immediati, obiettivi politici ravvicinati, costruendo su cascami della memoria, sulla demagogia che evoca fantasmi, su aspettative apocalittiche.
Mi chiedo: su cosa poggia da noi la quotidiana propaganda neoperonista, fatta con l'uso spregiudicato dei mass media? Ecco un interrogativo che tutti dobbiamo porci. In Italia non ci troviamo forse di fronte alla stessa miscela haideriana, quando anche qui da noi sentiamo identificare criminalità e immigrati, come formula provvidenziale per manovre elettorali e come negazione di qualsiasi forma di multiculturalismo? Ecco un altro interrogativo su cui vorrei che ci fermassimo a discutere. Anche da noi siamo di fronte ad un razzismo non formale, ma sostanziale, speculare alla piattaforma antidemocratica ed eversiva del movimento di Haider. Dunque, attenzione, signor Presidente e cari colleghi.
Per tale motivo noi comunisti pensiamo che il nostro Governo debba essere più attento a ciò che avviene nella nostra società, debba dare risposta ai problemi sociali del lavoro, per riguadagnare fiducia e dare speranza al malessere sociale - soprattutto nel Mezzogiorno del nostro paese, dove più gravi sono gli sconquassi sociali - e, a livello europeo, debba agire risolutamente e in prima fila per la costruzione di quel fronte di resistenza morale e di isolamento politico all'alleanza nero-azzurra dell'Austria, che ha in sé i germi del nazismo. Occorre cominciare da subito, anche in questo Parlamento, e, per dare un segnale, congelare la ratifica degli accordi bilaterali tra Italia ed Austria.
Devo dire che in questi giorni non solo lasciano dubbi sull'argomento le incertezze di Prodi, probabilmente dettate dalla sua responsabilità europea, ma, per quel che ci riguarda più direttamente, lasciano perplessi anche i tentennamenti che Dini ha manifestato due giorni fa a Bruxelles alla conferenza intergovernativa sulle riforme istituzionali dell'Unione europea. Mentre gli altri ministri degli esteri hanno dimostrato di non voler abbassare la guardia sul fenomeno e di non voler fare sconti al Governo neorazzista, il nostro ministro degli esteri ha dichiarato di voler aspettare prima di giudicare quel Governo.
Penso, al contrario, che il nostro Governo, cogliendo tutta intera la memoria storica antifascista del popolo italiano, debba operare per spezzare sul nascere quel grumo razzista che si presenta come grave rischio nel vecchio continente, in cui proprio le radici del movimento europeo affondano in un forte sentimento antifascista e antirazzista.
Noi ci auguriamo, dunque, che si vada avanti con più fermezza, per contribuire a ridefinire politicamente il volto civile, democratico ed antifascista dell'Europa.
Con questo spirito voteremo a favore della mozione di cui siamo firmatari, ma anche delle altre mozioni che si muovono in questa direzione, proprio perché vi è un'unità di fondo sull'ispirazione dei valori fondanti dell'Unione europea (Applausi dei deputati del gruppo Comunista - Congratulazioni).

europea, se rapportati ai pronunciamenti dei Governi nazionali.
A mio giudizio le cose non stanno esattamente così: basti notare che il Presidente della Commissione Prodi, facendo esplicito rimando agli articoli 6 e 7 del Trattato di Amsterdam, si è solennemente impegnato ad una severa vigilanza ed ha minacciato di applicare le sanzioni previste dal suddetto trattato nei confronti di Stati e Governi che contraddicano i principi di democrazia, il primato del diritto, i diritti fondamentali dell'uomo ed il rispetto delle minoranze, tutte condizioni che sono a fondamento dell'Unione europea. Piuttosto, nel Presidente della Commissione europea, in ragione del suo ufficio, affiora la motivata preoccupazione che, non essendo prevista l'ipotesi dell'espulsione degli Stati che abbiano infranto i suddetti principi, si debba tuttavia garantire il funzionamento di quel sistema complesso rappresentato dalle istituzioni europee.
Haider ha già procurato abbastanza problemi e non merita, come regalo, che gli sia consentito di procurarne un altro, e di grande rilievo, cioè la paralisi delle istituzioni dell'Unione europea. Del resto, che la preoccupazione del funzionamento pieno delle istituzioni europee al più alto livello sia la preoccupazione e, in un certo modo, la missione che Prodi si è assegnato, è testimoniato dal suo intervento di ieri al Parlamento europeo, nel quale non solo si è impegnato a fare da guardiano e da inflessibile garante del rispetto di quei principi qualora fossero contraddetti nell'alveo dell'Unione europea, ma ha anche indirizzato ai paesi membri un vibrante appello ad adoperarsi per soluzioni energiche e radicali - quindi, non timide e minimaliste - in sede di conferenza intergovernativa, mirate alla riforma e al rafforzamento del profilo politico dell'Unione europea.
Ci si è chiesti se la condanna e le sanzioni varate dai Governi europei fossero legittime e opportune. Personalmente non ho dubbi che siano legittime, in quanto sono in gioco i valori, i principi e la base etico-politica dell'Unione europea; mi riferisco ai valori consegnati all'articolo 3 del Trattato di Amsterdam che, non a caso, è accompagnato da un apparato disciplinare e sanzionatorio nei confronti di chi lo trasgredisce. Quelle misure sono state opportune, se solo si consideri il profilo tragico della storia europea del ventesimo secolo e l'irruzione in essa dei totalitarismi, non contrastati energicamente e per tempo sul nascere, magari proprio perché instauratisi - così è avvenuto storicamente - attraverso libere elezioni. Spesso i fascismi - così ha scritto Claudio Magris - giungono al potere anche in ragione dell'istinto a minimizzarne la portata. Del resto, che l'allarme in Austria ed in Europa sia più che giustificato lo testimoniano molteplici indizi. Di recente, l'ex Presidente della Confederazione svizzera ricordava che - cito le sue parole - anche nella ricca e sempre più egoista Confederazione ciò che non si poteva sostenere negli anni cinquanta è ora completamente accettabile e può diventare parte del programma di un partito.
Anche agli attori politici italiani è giusto chiedere parole chiare ed inequivoche di dissociazione e comportamenti conseguenti rispetto ad Haider e, soprattutto, alla sua cultura prima che alla sua politica. Non possiamo non registrare qualche ambiguità e qualche incertezza al riguardo. L'episodio più riprovevole è quello già menzionato dal ministro Toia, relativo all'ordine del giorno leghista votato dal Polo, il 3 febbraio scorso, nel consiglio regionale del Friuli-Venezia Giulia, nel quale si impegnava il presidente della giunta ad invitare Haider a rendere visita alla risiera di San Sabba, come auspicato dal rabbino capo, salvo incassare poi la smentita del rabbino e la protesta di Israele.
Fortunatamente, come si è già osservato, non si è poi dato corso a quell'ordine del giorno ma, di fronte a problemi del genere, incombe su di noi il dovere di comprendere, di scavare, di distinguere e non solo di esprimere sdegno, né di ricondurre strumentalmente tutto entro l'imbuto della politica nostrana. Dobbiamo

---

Pag. 105

---

chiederci: cosa sta alla radice del caso del fenomeno Haider? Al riguardo, si è aperta un'utile riflessione. Vi è chi la interpreta come una reazione di segno regressivo alla globalizzazione, che fa riaffiorare vecchi fantasmi e si scarica sull'altro e sul diverso, oggi soprattutto gli immigrati. Vi è chi denuncia lo spaesamento dell'Austria dopo la caduta del muro ed il conseguente smarrimento della sua vocazione mediana e mediatrice; una vocazione che sta anche nel nome - la Mitteleuropa - della regione occupata dall'Austria. Ancora, secondo un acuto commentatore, l'Austria, pur governata fino a ieri da forze riformiste, era già abbondantemente «haiderizzata», a testimonianza del fatto che la politica non è onnipotente, oppure che quando la politica insegue umori regressivi prima o poi l'Haider di turno sbuca fuori a raccoglierne i frutti.
Tuttavia ha ragione chi interpreta - anche per rimarcare il profilo positivo di questa sfida - il caso Haider come un'opportunità preziosa per l'Unione europea, oltre che come un problema. Esemplifico il senso di questa opportunità. In primo luogo, davvero l'Unione europea - oggi lo intendiamo bene - non si attiva solo intorno a moneta e mercato, ma anche intorno a valori universali (i diritti dell'uomo, la democrazia, lo Stato di diritto): eccola, finalmente, l'anima profonda dell'Europa, senza la quale non si dà vera unità. Un secondo significato di questa opportunità sta nell'esigenza di affinare ed arricchire l'istituto dell'ingerenza umanitaria verso Stati e Governi che hanno liberamente sottoscritto precisi e vincolanti impegni, patti, trattati. In terzo luogo, si presenta l'opportunità di uno scatto in avanti, di un soprassalto europeista, si è detto, addirittura, di uno shock federalista, di un balzo in avanti nella costituzionalizzazione dell'Unione europea, finalmente fondata sul concetto denso di cittadinanza europea, superando quello che Andrea Manzella ha qualificato come il «rachitismo costituzionale» dell'Unione europea.
Vi è poi - quarto aspetto - la disponibilità a mettere in discussione non solo la sovranità nazionale (questo è un punto delicato, ed anche, vorrei dire, concettualmente controverso), ma in un certo senso la stessa sovranità popolare, in nome di principi della democrazia e - ultimamente - di diritti fondamentali dell'uomo da considerare indisponibili da parte dello stesso popolo sovrano. Si ha così il superamento di un'idea di democrazia risolta dentro le sole procedure formali dell'investitura popolare. Sta qui il rilievo fondativo della Carta dei diritti dei cittadini evocata dal ministro Toia. È buona cosa che i cittadini dei paesi membri dell'Unione sappiano in anticipo che con il loro voto dato a Governi non conformi a quella Carta dei diritti potranno causare l'isolamento del proprio paese. Ecco, quindi, che si assume un'enorme responsabilità anche quando si vota per esprimere i Governi interni. Infine, la quinta ed ultima lezione che possiamo ricavare riguarda le contraddizioni laceranti che si sono prodotte nel partito popolare europeo, tensioni che covavano da tempo e che non fanno che confermare l'esigenza - che noi, in realtà, sottolineiamo da tempo - di rivalutare criticamente le famiglie politiche europee che abbiamo ereditato dal secolo scorso. A questo riguardo, ci piace dare atto ai popolari italiani della loro coerenza e della loro determinazione nel denunciare le responsabilità dei popolari austriaci non solo all'interno delle istituzioni europee, ma anche nell'alveo del partito popolare europeo, capeggiando il fronte interno genuinamente riformista, coerente con le istanze sociali e cristiane del movimento cattolico europeo.
Sulla scorta di queste considerazioni, e condividendo le premesse ed il dispositivo delle mozioni accolte dal Governo, dichiaro che i democratici si dispongono a votare con ferma convinzione a favore di esse (Applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici-l'Ulivo e dei Popolari e democratici-l'Ulivo).

---

Pag. 106

---

anche modelli da seguire. La posizione della sinistra democratica, che riconosco ampiamente, è stata quella di riconoscere l'insufficienza e i drammi storici causati dal comunismo, condannando certe esperienze. In questo caso, chi non condanna questa esperienza è solidale con paesi in cui i diritti umani vengono conculcati ogni giorno e si sente di erigersi a giudice di esperienze per le quali alcune dichiarazioni possono creare preoccupazioni, ma poi approva risoluzioni che riportano il preambolo che è alla base della nascita del Governo liberale e popolare in Austria.
Tutto quello che è contenuto in quel documento è una condivisione di diritti umani, di principi di libertà, di non xenofobia, di condanna di ogni atteggiamento di disprezzo verso chi non vuole gli stranieri, di condivisione degli ideali europei. Per questo, come ho detto all'inizio, provo un senso di avvilimento.
Infine penso che abbiamo perso anche l'occasione per comprendere come la democrazia sia un processo, attraverso il quale si arriva a convincere degli errori commessi chi storicamente ha assunto posizioni sbagliate.
Quando vedo personaggi come Brandt, che andò ad inginocchiarsi in Polonia, che riconoscono storicamente di aver sbagliato e chiedono perdono di quello che non personalmente hanno fatto ma di ciò che ha fatto il popolo cui appartengono e rendono omaggio alle vittime degli errori della storia, non mi indigno ed anzi sono molto soddisfatto perché penso che questi riconoscimenti rendano la causa della libertà e della democrazia ancora più condivisa.
Per tali ragioni voteremo naturalmente a favore del nostro documento e di quello della Volkspartei ma sicuramente non possiamo condividere posizioni che sono state presentate nel dibattito odierno soltanto in maniera strumentale. (Applausi dei deputati del gruppo misto-CCD).

che noi abbiamo il dovere di passare alle generazioni future. È la fiaccola del ricordo perché, come ha detto il premio Nobel Elie Wiesel (un sopravvissuto), non possiamo dare la vita ai morti ma possiamo salvarne la memoria. Se non lo facessimo li uccideremmo una seconda volta.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, anche il nostro territorio è stato infangato dalla ignominia dei campi di sterminio, ne è tragica testimonianza la Risiera di San Sabba. In quel luogo migliaia di persone sono state torturate e uccise, altre vi sono passate prima di finire nei forni crematori di Auschwitz. A San Sabba operavano le solite «SS» più un piccolo distaccamento di ucraini, tristemente noti per la loro ferocia. San Sabba era molto più piccola di Auschwitz; non aveva i larghi viali dove far marciare i prigionieri, non esisteva la stazione ferroviaria, né la grande Appelplatz. La specializzazione di San Sabba era però la tortura. Vi è un graffito scritto da un prigioniero in una delle celle; un graffito sconvolgente e grande allo stesso tempo. Il graffito dice: «Se Dio esiste, mi deve chiedere scusa».
Signor Presidente, onorevoli colleghi, non possiamo dimenticare. Guai se abbassassimo la guardia! Forse, il caso Haider è stato gonfiato, ma che rispondere riguardo ad un uomo di Governo che afferma: «Le SS erano brave persone che compivano il loro dovere». Sono solo parole di libertà? Sono frasi rivolte da un politico ad un particolare gruppo per raggranellare qualche voto?

memoria (Applausi dei deputati dei gruppi dell'UDEUR, dei Popolari e democratici-l'Ulivo e Comunista)!

responsabilità del Governo con quelli che sempre l'onorevole Berlusconi continua a chiamare a gran voce i comunisti.

austriaco, ma dalla inquietante e mediatica leggerezza di un suo leader di successo. I popolari lo hanno fatto con tempestività, gli altri sono attesi (Applausi dei deputati dei gruppi dei Popolari e democratici-l'Ulivo e dei Democratici di sinistra-l'Ulivo - Congratulazioni).

Ma di particolare rilievo è anche un altro brano, che è del seguente tenore: «L'Austria accetta la sua responsabilità nella tragica storia del ventesimo secolo e nei mostruosi delitti del regime nazionalsocialista; il nostro paese accetta i lati chiari e quelli scuri del suo passato ed anche le azioni di tutti gli austriaci, buoni o cattivi, come propria responsabilità: nazionalismo, dittatura, intolleranza hanno portato la guerra, la xenofobia, la mancanza di libertà, il razzismo e uccisioni di massa. L'unicità e l'incomparabilità dei crimini dell'Olocausto sono un ammonimento a stare in guardia permanentemente contro tutte le forme di dittatura e di totalitarismo».
Onorevoli colleghi, voi qui, o parte di voi qui, avete condannato già azioni che non si sono svolte. Facciamo in modo che l'evocazione di un mostro non generi davvero in qualche mente eccitata quell'odio, quella xenofobia e quella violenza che voi temete non meno di quanto possa temerle io. Il passo che state compiendo è gravissimo! È estremamente grave che un Parlamento si sia abbandonato a delle affermazioni che prevedono un pericolo che fino a questo momento non c'è stato soltanto in base a dei giudizi o a dei pregiudizi.
Mi auguro davvero che l'Austria non accolga (e che nessuno in Austria lo accolga) come pericolo o come provocazione quello che stiamo facendo perché davvero allora si preparerebbero dei tempi bui per tutti noi.
Questa è la posizione che Alleanza nazionale assume e in questa luce, mi dispiace di doverlo dire all'onorevole ministro, noi respingiamo la definizione di genericità che lei ha dato. Il nostro documento ha una chiarezza solare che si ispira a quei principi che prima vi ho detto e che si legge esattamente nel documento di preparazione e di suggello del Governo austriaco.
Pertanto, noi voteremo la nostra mozione e siccome ci ritroviamo anche nella mozione della Lega nord voteremo anche la mozione dei colleghi della Lega nord (Applausi dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale, di Forza Italia e della Lega forza nord per l'indipendenza della Padania).

politica che sembra fatta per ingigantire da un lato e collegare dall'altro. Vi è il rifiuto del collegamento alla realtà italiana che si è tentato e che si è espresso cercando di fare delle acrobazie di tipo logico collegando Haider alla Lega, la Lega a Forza Italia, Forza Italia al bieco fascismo di AN e quant'altro per arrivare a delle combinazioni che sono state lette da tutti come un modo per fare politica interna attraverso la politica estera o comunque, attraverso la visione della politica estera.
Del resto, la strumentalizzazione non è necessariamente dovuta ad un collegamento in senso negativo ed è presente in alcune delle mozioni, per esempio in quella a prima firma Mussi, nella quale vi è un'affermazione politica significativa, in quanto prevede che la camera stimi che «... l'ammissione del FPO all'interno di un Governo di coalizione avrebbe l'effetto di legittimare l'estrema destra in Europa». Si tratta, quindi, di una valutazione politica che rappresenta un'interferenza in un altro paese e che, comunque, è legata non ai fatti ma ad un'ipotesi politica.
Un altro punto della mozione a prima firma Bertinotti è significativo, perché si afferma un principio che riteniamo giusto: «l'Europa democratica (...) ha politicamente il dovere di reagire fermamente di fronte al grave "sdoganamento" di forze politiche che in modo diretto ed indiretto si richiamino ad un'esperienza che nel XX secolo è stata protagonista di una serie impressionante di crimini contro l'umanità». Da questo punto di vista, credo che l'onorevole Bertinotti, non inserendo il termine «nazista», abbia riconosciuto che i crimini contro l'umanità hanno avuto, come tutti qui dentro sappiamo, una connotazione che, oltre all'Europa, riguarda in particolare la Russia, con la sua storia da Lenin e Stalin in poi. Ad oggi, invece, Haider non si è macchiato di crimini contro l'umanità, e non crediamo che possa macchiarsene.
Il problema, allora, è valutare se la strumentalizzazione sia un fatto teorico. Basta leggere un articolo su l'Unità, non di uno qualsiasi ma di Gianfranco Pasquino, nel quale ci si chiede, sul caso Haider, quale distanza Bossi debba prendere dalle posizioni del leader austriaco, osservandosi che, per la verità, esistono davvero le affinità e che i leghisiti si nutrono di xenofobia e di antisemitismo, con un po' troppa intolleranza e qualche tendenza separatista, magari in nome non dell'Europa ma della Mitteleuropa, che può evocare civiltà e convivenza tra etnie diverse, ma anche essere prospettata come esperienza di predominio di una razza eletta, ariana o celtica a seconda delle preferenze. Ora, credo che, se illustri ed autorevoli esponenti dei democratici di sinistra si esprimono in questo modo (l'articolo continua con collegamenti successivi), non si può che arrivare ad una sorta di timore e di sospetto che tutto questo discorso venga utilizzato non tanto perché si creda veramente ai valori ai quali tutti crediamo, quanto piuttosto per arrivare ad una loro contestazione.
Il Parlamento, certo, ha diritto di valutare e discutere tutto questo, ma ha anche il dovere di rispettare la sovranità degli altri paesi, altrimenti si ha una grossa contraddizione. Il ministro Toia ci ha detto, in modo molto più defilato, che non vi è interferenza, che non vi è alcun tentativo di coazione, che dobbiamo considerare tutto in termini molto leggeri, ma l'onorevole Soro ha parlato in modo ben diverso, affermando addirittura che la riduzione della sovranità è la grande conquista, che l'ingerenza va considerata come nuova politica dell'Unione europea (mi sembra di citare esattamente le sue parole). Si afferma allora un principio, anche in termini giuridici, assai grave: se la nuova comunità europea, che indubbiamente ha ricevuto cessioni di sovranità da parte dei paesi membri, stabilisce un nuovo principio di ingerenza negli affari interni degli Stati, per di più negli affari strettamente politici, come le scelte degli elettori e l'espressione dei Parlamenti, allora viene da chiedersi veramente se l'Unione europea sia quella dell'ultimo documento di Prodi, che da parte di un collega si è cercato di riportare a valori forti.

---

Pag. 114

---

Si è cercato di dire che non è vero, si è tentato di ridimensionare, ma si sa che Prodi condanna, e lo fa pesantemente; d'altronde, il contenuto del documento è noto. Se l'Unione europea opterà per l'ingerenza nei paesi e nelle loro scelte politiche, ciò costituirà un fatto estremamente grave, soprattutto se si tiene presente il discorso dell'onorevole Selva, il quale ci ha letto - l'avrei fatto io - il documento firmato dal Governo federale austriaco che è la base della formazione di questo Governo.
Non voglio rileggerne le parti citate dal collega Selva poco fa, ma vorrei sapere, anche dal nostro Governo, quale sia la valutazione su quel documento politico. Si tratta di un documento del Governo austriaco, delle forze politiche che lo compongono, non di un'affermazione fatta in un comizio né di una dichiarazione politica rilasciata durante manifestazioni o incontri. Ebbene, quale significato riteniamo che abbiano quelle parole, noi che, in un certo senso, stiamo giocando su un «non problema» - e se fosse vero sarebbe giusto farlo - rispetto alle posizioni di Haider? Con quale faccia possiamo guardare al Governo austriaco? Certo non per contestare le posizioni di un leader politico, ma per valutare le sue posizioni istituzionali e giuridicamente rilevanti.
Da questo punto di vista, credo che dobbiamo valutare - e concludo, Presidente - se non siamo molto farisei. Per citare una frase dell'onorevole Bianchi, «la pagina della storia esige la pazienza di essere letta», ma io aggiungo che tutta la storia deve essere letta e non solo qualche capitolo.
Desidero aggiungere anche che, mentre discutiamo e guardiamo a queste vicende, mentre noi dibattiamo sulla coerenza, sui principi morali e politici nell'ambito dell'Unione, noi italiani come altri paesi europei e i nostri stessi alleati, non stiamo forse compiendo un formidabile atto di ipocrisia? Siamo strabici, volontariamente strabici, guardiamo a Vienna con la paura della violazione dei diritti - dico paura perché ancora non sono stati violati - con il terrore di ritorni ideologici non ancora e forse mai verificabili. Noi non guardiamo un po' più in là, non guardiamo a Grozny, di cui nessuno parla, dove le truppe russe danno la caccia agli ultimi civili ceceni ammazzandoli come cani (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia e di Alleanza nazionale).

mozione di maggioranza con le integrazioni del ministro Toia, esplicitate in precedenza.
Ovviamente non richiamo i capisaldi della mozione che abbiamo firmato e che voteremo tra poco. Si tratta della carta d'identità dell'Unione europea: questo è l'argomento che costituisce l'oggetto della nostra discussione, del nostro voto e del nostro giudizio, in un momento importante, mentre i paesi membri dell'Unione europea, l'Italia e la XIV Commissione della Camera stanno discutendo la redazione della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea e quest'ultima sta valutando l'ampliamento dei paesi che la compongono e, quindi, sta pensando alla necessità di valutare con serietà la propria carta dei diritti e quella degli altri Stati che ne fanno parte e di quelli che verranno. È un momento costituente: ecco perché è cogente, importante ed assolutamente coerente l'oggetto della discussione odierna.
Faccio due premesse a nome dei Verdi. La prima è che non vi è bisogno di ricordare che per noi Verdi - e penso per l'intero Parlamento, per il Governo e per lo Stato italiano - vi è l'ovvio rispetto per il diritto dell'Austria di scegliere legittimamente il proprio Governo con libere elezioni democratiche. Non ci importa nemmeno sapere, come qualcuno ha detto in questa sede, ergendosi a difensore d'ufficio, che, nella sua precedente esperienza di governatore della Carinzia, Haider non ha mai commesso azioni xenofobe.
Non ci importa quello che è successo: oggi la questione è un'altra. L'Austria è un paese sovrano, è uno Stato di diritto, ma noi stiamo parlando dell'Unione europea - di cui l'Italia, come l'Austria, è membro - come «Stato di diritto» e nella questione dei diritti l'interferenza, o meglio la discussione su tale questione, è un fatto oggettivo e necessario.
Non ci meravigliamo, infatti, quando la Corte di giustizia dell'Aja denuncia il mancato recepimento di direttive da parte del nostro o di altri paesi, perché è naturale e giusto che ciò avvenga. Senza questo dibattito il nostro paese, membro dell'Unione europea, non sarebbe uno Stato di diritto, né l'Unione europea nel suo complesso si configurerebbe come «Stato di diritto»: di questo stiamo discutendo.
La seconda premessa è che per i Verdi - e, come spero e credo, per l'intero Parlamento - non vi è bisogno di prendere le distanze dalle parole e dalle idee che Jörg Haider ha espresso, rappresenta e incarna, come presidente di un partito ed ora membro di una coalizione di Governo. Per i Verdi non occorre farlo, perché tra le nostre idee e le sue non vi è un fossato, ma un abisso. Per esprimere bene tale concetto, riportando un giudizio che non è nostro, voglio ricordare l'intervista, pubblicata oggi su un quotidiano, a Predrag Matvejevic, lo scrittore intellettuale di Mostar, che definisce Haider un playboy demagogico e xenofobo, che cavalca un populismo fascistoide. È un giudizio che condividiamo, ma ve ne sono molti altri.
Collega Selva, intendevo dire che noi Verdi non abbiamo bisogno di mostrare l'evidenza, di portare le prove provate di un'infinita serie di affermazioni che Haider ed esponenti del suo partito hanno fatto in questi anni ed anche recentemente. Alcune di queste affermazioni fanno rabbrividire: basti leggere la rassegna stampa di centinaia di pagine predisposta dagli uffici della Camera, da cui si può attingere con estrema facilità.
Tuttavia, noi Verdi non vogliamo giocare a fare confronti storici con le tragedie del secolo passato. Trovo anche assai disgustoso, come ho sentito fare in questo dibattito, confrontare gli orrori e i crimini del nazifascismo con quelli dello stanilismo. È assurdo fare questo confronto. Sono questioni sulle quali la storia e la giustizia del secolo passato (e, mi auguro, la memoria futura dei prossimi decenni) hanno posto la parola fine, nel mondo delle democrazie politiche occidentali e dell'intero pianeta. Siamo qui, però, a discutere di un'altra cosa: mi riferisco al tener conto di quella memoria e ad assumerci una responsabilità politica

---

Pag. 116

---

riguardo all'Europa che vogliamo, sia essa l'Europa dei quindici o dei ventuno, come sarà tra pochi anni. Vogliamo discutere quale carta dei diritti e quali diritti vogliamo per questa Europa. I Verdi sono per l'Europa della moneta unica, l'Europa sociale, dello sviluppo ecosostenibile e l'Europa politica, ma vogliono anche un'Europa dei cittadini europei che abbia una Costituzione europea ed un processo costituente nel quale possiamo definirci cittadini italiani, cittadini europei ed anche un po' cittadini austriaci. Questa è l'Europa a cui guardiamo, con una Costituente dei diritti che possa fare giustizia di ciò che è calpestato o è calpestabile. Vorremmo un'Europa protagonista nel mondo dei diritti fondamentali e non impotente o debole o assente, come è accaduto nel caso della frantumazione della ex Jugoslavia, molto prima della tragedia del Kosovo e della Bosnia; se l'Europa, allora, fosse stata protagonista, molti crimini sarebbero stati evitati.

partiti, i cui rappresentanti sono stati eletti democraticamente e liberamente. Uno di questi partiti, quello dei Freiheitlichen, ha scatenato, per i motivi che sappiamo, un'ondata di proteste senza precedenti all'interno ed all'estero, inducendo quattordici Stati membri dell'Unione europea non solo ad esprimere una ferma condanna, ma anche a decidere gravi sanzioni di tipo politico e diplomatico, coinvolgendo in tal modo tutto il popolo austriaco e la Repubblica d'Austria stessa come istituzione democratica. Ma l'Austria non è Haider e questo vorrei ribadirlo con molta fermezza.
Il fatto è senza precedenti nella storia europea del dopoguerra, come è del resto senza precedenti - ed è stato ricordato, io stesso l'ho sottolineato nella mozione da me sottoscritta - il preambolo che il nuovo Governo austriaco ha anteposto, anche per volontà del Presidente della Repubblica austriaca, Klestil, al proprio programma di Governo. Nella nostra mozione, che confidiamo venga approvata, abbiamo citato alcuni passaggi di tale preambolo: sono certo che voi colleghi, avendoli letti con attenzione, vi possiate rendere conto di come mai Governo europeo abbia finora esposto con una simile chiarezza ed indiscutibile franchezza tutti - dico tutti - i principi fondamentali che stanno alla base del nostro essere democratici, umanitari e solidali. Bastano i primi tre capoversi di tale preambolo per chiarire senza ombra di dubbio che il nuovo Governo di Vienna si muove, e si deve muovere, su quelle linee che a noi tutti stanno a cuore. Il preambolo ed il programma sono stati firmati - questo va detto - di persona sia dal Cancelliere Schussel in veste di presidente del partito popolare austriaco, sia da Jörg Haider, presidente dei Freiheitlichen, il quale, fra l'altro, non fa parte della compagine governativa. Dice un proverbio tedesco che la carta «è paziente», ma questa carta è stata firmata al cospetto di tutta l'Europa e il Cancelliere Schusell, nonché il presidente della Repubblica Klestil, ne sono e ne devono essere i garanti. Anche per chi, a prescindere dalla personalità discussa e, da noi come da altri, aspramente criticata di Haider, non volesse, per qualunque ragione, fidarsi dei Freiheitlichen, ci sono a Vienna le due massime cariche dello Stato che, a nostro avviso, sono garanti indiscutibili di questa carta del diritto e della coerenza democratica.
Ma tutto ciò è avvenuto, purtroppo, solo in seguito - e non era possibile un tempismo diverso, a causa delle regole istituzionali - alle misure decise da quattordici membri dell'Unione europea, i quali, non solo secondo il nostro avviso, ma anche secondo le regole scritte del Trattato dell'Unione, hanno preso decisioni che io considero comunque affrettate, senza informare l' «imputato», senza possibilità di contraddittorio, senza la minima chance di giustificarsi. Questo non è condivisibile da parte nostra. Con tutta la comprensione - penso, comune a tutti noi - per le preoccupazioni relative alla posizione assai critica in cui l'Austria si è trascinata con questo cambio di Governo, come Parlamento di uno Stato democratico non possiamo non tenere presenti alcuni principi fondamentali della convivenza tra Stati democratici, la cui sovranità non va messa in discussione, né oggi né mai.
Il Governo di Vienna si è costituito democraticamente. I suoi rappresentanti hanno solennemente preso l'impegno di rispettare tutte le libertà e tutti i principi fondamentali del nostro sistema. Si sono professati europei ed europeisti: non so che cosa l'Europa potrebbe chiedere di più, al momento, all'Austria e a se stessa.
Ci rendiamo conto che i grandi Stati europei, promotori delle sanzioni, non ritorneranno, dall'oggi al domani, sui propri passi. Ma un conto è interrompere relazioni bilaterali, altro è restare vigili, seguire con attenzione i futuri sviluppi in Austria, la corrispondenza delle parole ai fatti: è quello che l'Austria si aspetta. Ma si aspetta senza dubbio anche che i suoi partner giudichino con senso di giustizia e di imparzialità.
Noi speriamo che la Camera dei deputati, il Governo e la diplomazia sappiano

---

Pag. 118

---

trarre i giusti insegnamenti da questa situazione ormai diventata complessa, che rimangano vigili sì, ma non preconcetti nei confronti di uno Stato vicino e amico che sinora, non solo non si è allontanato dalla democrazia, ma ha fatto netta e incondizionata professione di fede democratica. Si vigili e si osservi molto attentamente, ma se si accerta che il nuovo Governo rispetta fino all'ultima virgola quanto annunciato, si ritirino coerentemente anche le sanzioni.
Del resto, sono pienamente convinto che il partito popolare austriaco ed il suo Cancelliere Schussel - voglio menzionare anche la socialdemocrazia ed i verdi di Vienna -, che rappresentano pur sempre oltre il 70 per cento della popolazione, vigileranno, anche più di tutti gli altri, affinché le regole che caratterizzano la convivenza europea siano convintamente rispettate. Lo faranno anche con maggior slancio se noi offriremo, da questo punto di vista, il nostro sostegno. La mozione da noi presentata va in questa direzione ed io confido che venga approvata (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia e di Alleanza nazionale).

macchine di distruzione delle libertà, della cultura e della vita, ossia il nazismo e il comunismo. Per questo è giusta la preoccupazione quando un fenomeno come quello di Haider, caratterizzato dalla duplicità, dall'ambiguità ed anche dal richiamo spesso ad un linguaggio se non ai principi del nazismo, diventa fenomeno di Governo.
Tuttavia credo che 14 Governi, 14 rappresentanze di Stati nazionali, al di fuori dei meccanismi dell'Unione europea, abbiano sbagliato nel prendere una certa posizione. Lo dico non perché sia stato violato un principio di non ingerenza. Un Governo è democratico non perché riceve i consensi della maggior parte dell'elettorato (il che non fu vero nella Germania che portò al nazismo né nella Cecoslovacchia che portò al comunismo) ma se rispetta le regole della democrazia e le afferma nella sua azione quotidiana. L'ingerenza è un dovere per l'Unione europea che è nata contro il nazismo del suo passato e contro il comunismo che minacciava gli Stati democratici dell'Unione europea.
Ma la risposta deve essere politica e non può essere la faccia feroce delle diplomazie! Non può essere cioè una risposta che maschera problemi di politica interna e che non si pone il vero problema che la «soluzione Haider» rappresenta per l'Austria. Non possono essere Governi incapaci di fronteggiare i fenomeni critici che danno il via libera al populismo, e che poi si chiudono a riccio nella fortezza dei regolamenti e delle regole che invece violano nel momento in cui prendono posizione, ad offrire una risposta ed un'alternativa a coloro che in Haider trovano delle soluzioni fittizie.
Per questo credo che sia un errore approvare il comportamento dei 14 Stati europei che hanno assunto quella posizione così come credo sia stato un errore dire di «no» ad un Haider disposto a recarsi alla risiera di San Sabba.
Penso che certi atti che vengono compiuti probabilmente anche per ragioni strumentali acquistano una forza che supera le ragioni della strumentalità, e non possono essere negati a priori. L'Austria dovrà essere valutata come Governo per il suo rispetto delle regole europee e delle regole democratiche. L'Europa si è messa nelle condizioni di non poter esercitare fino in fondo con dignità questa funzione.

da una feroce posizione razzista e xenofoba.
Lei sa, onorevole Selva, qual era lo slogan elettorale nel partito di Haider? Non lo dico in tedesco per non fare concorrenza al presidente Mussi; lo slogan nell'ottobre del 1999 era «Nessuna pietà»!
Un liberale autentico come Giovanni Malagodi, stimato e rispettato in questo Parlamento e nel paese, presidente dell'internazionale liberale, ben dieci anni fa decise di espellere il partito di Haider dall'internazionale liberale!
Questi sono i dati di fatto: Haider nel 1993, nel corso di una campagna sui referendum antistranieri, contro i troppi immigrati nelle scuole di Vienna - rumori di questo tipo ne abbiamo sentiti da qualche parte anche nel paese e nel Parlamento - dichiarò: «Non è per questo che noi abbiamo sconfitto i turchi». E ancora: gli esponenti del suo partito in tempi recenti hanno testualmente dichiarato: «Riportare ebrei in Austria? Impossibile, la gente farebbe un salto indietro se vedesse ambulanti ebrei correre per le strade di Vienna». Ancora: «Auschwitz? Morirono solo 74 mila persone, per lo più a causa dei bombardamenti angloamericani!». È tutto un insieme di posizioni ideologiche, politiche e programmatiche che connotano questo partito come autenticamente xenofobo e razzista. Quando gli elettori votarono per i nazisti o per i fascisti non avevano piena consapevolezza dei regimi, dei rischi di limitazione di libertà, dei campi di concentramento cui sarebbero andati incontro (Proteste dei deputati dei gruppi di Forza Italia, di Alleanza nazionale e della Lega forza nord per l'indipendenza della Padania)!

come l'onorevole Buttiglione e come altri cattolici e cristiani, all'opposizione rispetto a questa maggioranza, hanno avuto il coraggio di prendere posizioni nette e senza distinguo, senza «ma».
Dico tutto questo, colleghi, per affermare un principio in sintonia con Giovanni Bianchi e dissentendo da lei, onorevole Frau, circa il sacrosanto diritto, nell'epoca moderna, all'ingerenza (Commenti del deputato Lembo). È un grande diritto democratico. Io avevo capito che il suo partito ed il suo gruppo erano d'accordo (Vive proteste dei deputati dei gruppi di Forza Italia, di Alleanza nazionale e della Lega forza nord per l'indipendenza della Padania)...

questa sceneggiata di altri tempi (Commenti dei deputati del gruppo dei Democratici di sinistra-l'Ulivo).
Se dovessimo ricordare in aula le dichiarazioni rese dalla sinistra sull'Alleanza atlantica, sulla NATO, sugli Stati Uniti, che ancora oggi conservano la pena di morte come soluzione ai problemi della criminalità, sul serio la sinistra si dovrebbe vergognare. Qui è in discussione altro: se l'Austria è rappresentata da un popolo razzista e se il partito di Haider ha commesso atti contro i valori di riferimento dell'Unione europea. Voi dovreste espellere dalla sinistra Illy, Cacciari ed altri rappresentanti dell'amministrazione del Friuli, che hanno detto che con Haider hanno sempre avuto ottimi rapporti, tanto da ipotizzare la macroregione formata da Slovenia, Friuli e Carinzia (Applausi dei deputati del gruppo della Lega forza nord per l'indipendenza della Padania).
In Carinzia, nonostante abbiano un'immigrazione pari al 10 per cento (in Italia è al 3 per cento), non vi sono i lager nei quali voi tenete rinchiusi gli immigrati nel nostro paese (Applausi dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale e della Lega forza nord per l'indipendenza della Padania). In Austria, nonostante vi sia un'immigrazione pari al 10 per cento, ringraziamo Iddio che non ci sono il lavoro nero, la schiavitù, la prostituzione e lo sfruttamento dei bambini figli degli immigrati (Applausi dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale e della Lega forza nord per l'indipendenza della Padania). In Austria, il rettore dell'università, proprio della Carinzia (Commenti dei deputati del gruppo dei Democratici di sinistra-l'Ulivo), ha detto in maniera molto chiara che Haider non ha frapposto alcun ostacolo all'apertura dell'università a chiunque, di qualunque paese del mondo, di qualunque religione e di qualunque razza.
Il problema, allora, è questo: l'ingerenza dell'Unione europea può arrivare fino al punto di negare l'autonomia di un popolo? Da alcuni sondaggi risulta che, grazie al vostro operato, oggi Haider negli Stati Uniti ha avuto interviste dai maggiori media e lo avete fatto diventare l'uomo più noto politicamente del mondo! Nel caso in cui il partito di Haider, come si ipotizza dai sondaggi, diventasse il primo partito dell'Austria, per esprimere il premier quale sarà l'alternativa che voi...

il più rapidamente possibile la discussione e l'approvazione della proposta di legge sul «giorno della memoria», che ho avuto l'onore di firmare assieme agli onorevoli Palmizio e Gnaga. Vi ringrazio vivamente per avere incluso nell'ultimo paragrafo della vostra mozione questo riferimento (Applausi del deputato Vito).
La seconda ragione: ho assistito, assieme a voi, ad un ridursi progressivo dell'inquadratura - direbbe un tecnico della televisione o del cinema - nel corso del nostro discorso o, almeno, del nostro dibattito o, almeno, in alcuni momenti di questa discussione in cui l'inquadratura è diventata così stretta da perdere di vista il fatto che qui si sta discutendo un dramma grande e importante! Vi sono stati certamente degli interventi alti e nobili che hanno aperto a tutto campo l'orizzonte vasto del dramma di cui stiamo parlando e il fatto che sia un «dramma potenziale» non toglie nulla alla sua grandezza, come la storia ci insegna.
Se avessimo allargato l'inquadratura, ci saremmo accorti, per esempio, di due aspetti sui quali voglio attirare la vostra attenzione. Il primo è stato il fatto che il Governo di Israele abbia ritirato il proprio ambasciatore. Attenzione, non ditemi: ah, va bene, si tratta di Israele! Israele non lo ha mai fatto!
Il secondo aspetto: vi ricordo un elemento di tensione che si è registrato tra Israele ed il Governo tedesco, quando il Cancelliere Kohl ha insistito per portare il Presidente Reagan a visitare un cimitero di guerra nel quale erano sepolti dei soldati delle SS. In quell'occasione il Governo israeliano obiettò fieramente tale scelta e Elie Wiesel chiese e implorò che quella visita non avesse luogo. Quella visita ebbe luogo ma, nel contesto della politica del Cancelliere Kohl, al Governo di Israele non è mai venuto in mente che si trattasse di qualcosa di inconcepibile e di irreversibile, che avrebbe potuto creare un problema nei rapporti tra i due paesi.
Vi ricordo ora l'atteggiamento del Governo americano. L'altro ambasciatore chiamato per consultazioni è stato proprio l'ambasciatore degli Stati Uniti!
Ebbene, queste cose non avvengono alla leggera in un paese pragmatico nel quale neppure l'uomo più a destra dello schieramento repubblicano ha pensato di dare un avallo al comportamento di Haider. Vi prego di ricordare: un paese ben informato, un paese in cui i giornali hanno memoria, un paese in cui i computer restituiscono tutto di tutti ritiene che l'atteggiamento di Haider oggi non sia di affidamento.
Mi permetto di citarvi un esempio di quella vita americana che in qualche modo è la migliore rappresentazione del federalismo nel suo senso più compiuto. Quando, il 2 settembre 1954 il governatore Faubus ha annunciato che la bambina nera Erika Eckart non sarebbe stata ammessa nelle scuole del suo Stato, nel quale il governatore Faubus era stato eletto con il 60 per cento dei voti, il generale Eisenhower, il Presidente Eisenhower (che non credo definireste di sinistra) ha federalizzato la guardia nazionale, ha aviotrasportato truppe federali, ha circondato le scuole di Little Rock perché una sola bambina nera avesse il diritto di entrare nelle scuole. Questo è il federalismo degli Stati Uniti, questo è l'esempio (Applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, dei Popolari e democratici-l'Ulivo e dei Democratici-l'Ulivo).

tutti i documenti firmati ed i rapporti che vi erano tra Trieste, la Carinzia e la Slovenia; nessuno, però, ha mai avuto nulla da ridire ed il signor Haider, allora, parlava forse in maniera più dura rispetto ad oggi. Inoltre, caro Folena, il presidente degli industriali del Friuli, già editore ed oggi presidente della provincia, da cinquant'anni si chiama Carlo Segre Melsi, e non ha mai cambiato il cognome: questa era una precisazione solo per lei (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia, Alleanza nazionale e Lega forza nord per l'indipendenza della Padania)!