aree dei parcheggi loro assegnate, ma non hanno assolutamente potere di sanzione amministrativa rispetto al rilevamento dell'infrazione. Ciò vale anche per la rimozione del veicolo, che non è assolutamente menzionata nel comma 133 dell'articolo 17 della legge Bassanini. Di fatto, noi permetteremmo ad un privato cittadino di rivolgersi ad una ditta privata per la rimozione del veicolo; si tratta di ditte che normalmente riscuotono una percentuale sulle sanzioni amministrative comminate rispetto alle infrazioni rilevate. Noi permetteremmo indiscriminatamente ad un libero cittadino di decidere quali veicoli possano essere rimossi.
Il decreto-legge in esame contiene altresì alcune pericolose interpretazioni. Per esempio, quella volta ad equiparare l'atto di un privato cittadino - che viene assunto senza nessun concorso, senza nessuna formazione, senza nessun controllo, neanche dei requisiti morali - a quello previsto dagli articoli 2699 e 2700 del codice civile, cioè ad un atto facente fede, paragonando addirittura l'atto di un privato cittadino ad un atto notorio. Questa è un'altra aberrazione che prego di tenere in considerazione. Se questo provvedimento dovesse passare, non solo noi violeremmo l'articolo 97 della Costituzione (in base al quale il potere sanzionatorio deve essere affidato ai pubblici ufficiali, che hanno dovuto sostenere un concorso per divenire tali), ma addirittura, in virtù della sua applicazione retroattiva, saneremmo migliaia di contenziosi rispetto ai quali la Suprema Corte di cassazione si è già pronunciata, nel senso di imporre a tanti comuni (cito i casi di Perugia, Ancona, Roma e Napoli) il rimborso delle multe pagate dai cittadini. Saneremmo una situazione nella quale gli organi preposti al controllo, i tribunali, hanno già emesso sentenze precise. Quindi, mentre, da una parte, il Capo dello Stato difende e tutela, giustamente, la magistratura e le forze dell'ordine, dall'altra parte, questo Parlamento cancellerebbe d'un colpo sentenze già emesse dai tribunali. Questo è un punto sul quale vi invito a riflettere.
La contraddizione endemica di questo decreto sta anche nel contravvenire totalmente alle disposizioni emanate con le circolari del Ministero dell'interno. Colleghi della maggioranza, voi dovete sapere che nei confronti di un cosiddetto ausiliario del traffico nella città di Napoli pendeva un procedimento per l'articolo 416-bis, vale a dire associazione a delinquere di stampo mafioso! Quindi, noi non stiamo correndo, ma abbiamo già corso un pericolo; esistono già liberi cittadini di questo paese che sono stati sanzionati da mafiosi a piede libero! Sono problemi estremamente delicati (Commenti del deputato Stajano). Sì, presidente Stajano, è così; esiste la circolare e la consegnerò.
Di fatto, su questo provvedimento, che è anomalo, si è concentrato il grande interesse del Governo e della maggioranza, che ha tentato di quadruplicarlo, in un primo tempo inserendone il contenuto nella legge finanziaria con un emendamento del relatore di maggioranza, che è stato dichiarato inammissibile (non è scritto, ma il motivo era la sua incostituzionalità); poi, tentando di inserire la norma nei provvedimenti sul Giubileo, mentre ora stiamo esaminando un decreto-legge caratterizzato addirittura dai requisiti di necessità ed urgenza (al riguardo può essere sollevata un'altra eccezione di costituzionalità); dopo di che avremo un'esatta duplicazione della medesima norma nell'articolo 51 del disegno di legge finanziaria che fra pochi giorni sarà all'esame della nostra Assemblea (il cui testo è sostanzialmente identico a quello di questo decreto «salva ausiliari»).
Se però, in questa sede, decideremo che quella in esame è non una norma interpretativa ma, come sarà facilissimo dimostrare, una nuova norma, se ne potrà sicuramente chiedere lo stralcio dal disegno di legge finanziaria. Il gruppo di Alleanza nazionale ed il Polo per le libertà, quindi, cominceranno subito una battaglia parlamentare affinché in questo paese venga conservato il principio di costituzionalità, non passi una palese aberrazione giuridica ed il privato cittadino

---

Pag. 27

---

si senta tutelato dallo Stato (Applausi dei deputati del gruppo di Alleanza nazionale)!

Questo è il primo aspetto che vorremmo sanare e a tale scopo abbiamo presentato i nostri emendamenti.
Il secondo aspetto, signor Presidente e onorevoli colleghi, è ancora più grave e riguarda il fatto che il decreto-legge in esame - come ci viene ricordato dal Comitato permanente per i pareri - attribuisce alla figura dell'ausiliario del traffico la qualifica di pubblico ufficiale. Stiamo creando una nuova categoria di polizia, che ha tutti i requisiti e le funzioni dei pubblici ufficiali, compresi i poteri di redazione e sottoscrizione del verbale di accertamento con l'efficacia privilegiata degli atti pubblici di cui agli articoli 2699 e 2700 del codice civile fino a querela di falso. Creiamo, quindi, una nuova figura giuridica, un nuovo pubblico ufficiale. Qualcuno dirà che, siccome abbiamo già tanti corpi di polizia nel nostro paese, se ne può creare uno nuovo; tuttavia, vi è un piccolo particolare, onorevoli colleghi: l'ausiliario del traffico, questo nuovo pubblico ufficiale, secondo il testo del decreto-legge, viene reclutato attraverso società esterne, società terze o direttamente, nominativamente dal sindaco. Lasciando da parte tutte le illazioni e le considerazioni negative che si potrebbero fare su questa nuova forma di reclutamento del personale, fino a prova contraria, oggi, per entrare nell'organizzazione dello Stato, si deve vincere un concorso pubblico. In questo caso, invece, si salta a pie' pari qualsiasi passaggio e si dà ad un sindaco o ad una società privata la possibilità di istituire una nuova figura con funzioni di pubblico ufficiale senza, ripeto, che l'interessato abbia superato un esame pubblico. Il collega Galeazzi ha ricordato giustamente che siamo arrivati al paradosso: è capitato - dobbiamo dirlo, perché non è una cosa da nascondere - che un cittadino, reclutato da un ente pubblico per fare l'ausiliario del traffico e, quindi, contestare infrazioni ai cittadini, che magari avevano lasciato la macchina in divieto di sosta, fosse stranamente una persona sottoposta all'articolo 416-bis e, quindi, addirittura in odore di appartenenza a qualche onorata società. Queste sono le storture che noi vorremmo evitare ed è per questo che cercheremo di inserire all'interno del decreto-legge la previsione che queste persone accedano eventualmente a tale funzione, ma attraverso un corso, un concorso ed una formazione.

tema vi fosse una discussione un po' più ampia di quella che è stato possibile fare nei tempi ristretti di esame di questo decreto-legge, per dare anche a questo settore una disciplina più precisa.
Questo è il quadro generale all'interno del quale ci siamo mossi per fare alcune proposte emendative. Non abbiamo presentato emendamenti di carattere ostruzionistico; i nostri emendamenti sono di merito e riguardano questioni giuridiche che, secondo noi, sono di rilevanza e di importanza fondamentale. Penso che nel corso della discussione degli emendamenti, entrando nello specifico, avremo modo di scendere più nel particolare e, quindi, di dare ulteriori spiegazioni sulle richieste di modifica che abbiamo avanzato.

esprime parere conforme a quello della Commissione.

legge finanziaria, da portare all'esame dell'Assemblea una norma di identico contenuto, in un decreto-legge.
Sull'altro versante, esprimiamo serie perplessità di ordine giuridico sul tentativo di superare, attraverso un'interpretazione della norma, il contenzioso che si è più volte verificato, sia a livello dei giudici di pace (come ha ricordato il collega Galeazzi), sia a livello di Corte di cassazione e, infine, a livello di Corte costituzionale (mi riferisco ad una recente decisione della stessa Corte). Non è detto che il decreto interpretativo sia, infatti, in grado di sanare il contenzioso in questione.
C'è allora una fortissima perplessità sull'impianto generale di questo decreto-legge: non si ravvisano assolutamente i criteri di necessità e di urgenza previsti per la normazione attraverso questo tipo di strumento ed è evidente che qualsiasi emendamento che vada in direzione della soppressione, quindi della semplificazione... Insomma, non possiamo accettare che venga istituita ex lege una nuova figura di pubblico ufficiale che non risponde a nessuno, se non all'amministrazione comunale che l'ha nominata! Se è vero, infatti, che a pensar male si commette peccato, ma spesso si azzecca, è anche vero che la moglie di Cesare non dovrebbe essere oggetto di sospetto. Allora, vorrei ricordare a quest'Assemblea che, per esempio, la signora Palombelli, la moglie del sindaco di Roma, Rutelli, ha ritenuto di dover presentare una querela contro ignoti per le voci che si sono sparse nella città di Roma sulla sua presunta - sicuramente non vera - partecipazione alla società STA, la società che gestisce per conto del comune di Roma le contravvenzioni. Credo che dando, noi legislatori, ampia potestà a queste nuove figure, non facciamo altro che creare situazioni di imbarazzo, di possibile malcostume, situazioni che oggettivamente, non soggettivamente, presentano dei rischi nell'applicazione della norma. Se è vero, infatti, che il pubblico ufficiale, l'agente di pubblica sicurezza, il vigile urbano, come ricordava prima il collega Mammola, devono superare dei concorsi e devono studiare le norme del codice della strada, altrettanto non è previsto per i dipendenti di queste società di gestione privata che si trovano ad elevare le contravvenzioni. C'è quindi una fortissima perplessità.

necessità, per la definitiva conversione di questo decreto-legge, di una serie di passaggi: quello odierno alla Camera, uno futuro nell'aula del Senato per far poi tornare entro il 2 gennaio il decreto alla Camera. Poiché tutti noi conosciamo i tempi di discussione dei documenti di bilancio sia in questa Camera che nell'altro ramo del Parlamento, se già oggi è difficile pensare ad una conversione in legge del decreto-legge con il passaggio tra le due Camere senza modifiche o con modifiche apportate dalla Camera ed una definitiva approvazione da parte del Senato, credo sia ovvio che decada definitivamente la possibilità di convertire questo decreto-legge entro il 2 gennaio del prossimo anno, stante, lo ripeto, gli impegni del Parlamento dovuti alla sessione di bilancio.
È bene quindi che tutti i colleghi sappiano che oggi stiamo perdendo tempo per discutere un decreto-legge che non verrà mai convertito in legge: questo è stato chiaramente asserito oggi. Il Governo cercherà di dare attuazione a questo dispositivo con la legge finanziaria, che sarà lo strumento attraverso il quale arriveremo ad approvare e a dare efficacia a queste norme.
Signor Presidente, c'è però un piccolo particolare che voglio ricordare al Governo, perché proprio su di esso noi condurremo una battaglia a livello parlamentare. Il regolamento della Camera dei deputati stabilisce che la legge finanziaria non può contenere disposizioni interpretative di altre norme. Pertanto, oggi stiamo discutendo un decreto-legge che non verrà mai convertito in legge ed esamineremo queste norme con la legge finanziaria, che, però, il nostro regolamento prevede espressamente non debba contenere disposizioni interpretative di altre norme. Ricordo a tutti i colleghi che questo decreto-legge reca disposizioni interpretative delle norme...

molto equilibrata e che pone l'accento sui problemi costituzionali del provvedimento al nostro esame: «Illustre Presidente, non possiamo che condividere quanto contenuto nel Suo intervento in difesa della libertà e delle prerogative della magistratura, ma ci resta difficile trovare riscontro nella realtà di alcuni fatti.
«Troppe volte i cittadini italiani vedono vanificate paradossalmente sentenze a loro favore di autorevoli tribunali, per interventi politici tesi ad 'interpretare' leggi su cui altri soggetti istituzionali (ovvero la magistratura giudicante) hanno piena titolarità.
«L'implicito riferimento è al decreto-legge n. 391 del 1999, sul quale è apposta la firma del Capo dello Stato, la cui conversione in legge è calendarizzata alla Camera per la giornata del 30 novembre prossimo venturo.
«Tale provvedimento (con implicazioni retroattive) cancella di fatto sentenze di più tribunali civili di città come Roma, Perugia, Ancona, eccetera, sentenze della Cassazione (vedi la n. 11949/99), l'operato della procura di Napoli, la stessa legge Bassanini nonché diversi pareri di costituzionalisti.
«Nel menzionato decreto-legge, a nostro avviso, ci sarebbero almeno sei eccezioni di costituzionalità, e chi come noi, addetti ai lavori, ne ha seguito l'iter in Parlamento, trova assurde le motivazioni che ne hanno giustificato l'emanazione stessa, e che sembrano guardare esclusivamente ai bilanci di alcuni comuni, i cui amministratori hanno operato fuori dalla norma alimentando dubbi e perplessità che hanno indotto migliaia di cittadini a ricorrere presso i tribunali per chiedere giustizia, e che ora l'eventuale conversione in legge ordinaria materializzerebbe l'ennesima delegittimazione dei diritti costituzionali dei cittadini.
«Quanto accaduto ha un precedente in un paese comunitario, la Grecia, dove il Consiglio di Stato ha condannato l'amministrazione di Atene a restituire il 'maltolto' ai cittadini.
«I locali amministratori, diversamente da quanto sembrava verificarsi in Italia, hanno preso atto della sentenza ed hanno risarcito i contribuenti; forse un modo più europeo di far politica, sicuramente una manifestazione di grande civiltà, ma soprattutto l'ennesima dimostrazione che quello italiano resta uno strano concetto di diritto.
«In un paese 'normale', in un paese dove la sovranità dovrebbe appartenere al popolo, le regole devono valere sempre, per questo Le chiediamo, dall'alto della Sua autorevolezza, di intervenire su un decreto-legge che, così com'è formulato, crea danni all'erario, paventando peraltro la creazione di 'corpi' ausiliari privati distinti ed autonomi dalla polizia municipale (vedi il caso del comune di Roma).
«Questa organizzazione sindacale, nella consapevolezza di esprimere un'opinione largamente condivisa dalla categoria, è convinta che le nostre città abbiano bisogno di una vera polizia cittadina urbana, non di 'vigilini' privati 'sparamulte'; appare quindi quanto mai necessario l'interessamento autorevole del Capo dello Stato, nel supremo interesse dei cittadini che richiedono sempre più sicurezza e vivibilità del territorio in cui risiedono e lavorano dalle polizie locali d'Italia.
«Concludiamo quindi, certi che soltanto un Suo parziale intervento potrà ridare la fiducia ai cittadini e alle polizie locali d'Italia, che credono in piena convinzione al rispetto dei ruoli istituzionali ricomprendendo però anche le sentenze della magistratura al di sopra delle ingerenze politiche. Con ossequio».
Ciò è quanto pensano alcuni appartenenti alla polizia municipale.

Ascierto, che ha fatto riferimento anche all'Ospol, non mi hanno convinto, diciamo così, circa la bontà dell'emendamento Mammola 1.40, soppressivo dell'articolo. Personalmente avrei ritenuto senz'altro più rispondente alle nostre esigenze approvare l'emendamento Ciapusci Dis. 1.1, soppressivo, in sostanza, dell'intero provvedimento.
Non posso quindi votare nel senso auspicato dal collega Ascierto. D'altra parte, mi rendo conto che, con il suo intervento, l'onorevole Ascierto ha creato non poco turbamento nel gruppo di Alleanza nazionale perché vedo già molti colleghi pronti a manifestare il proprio dissenso rispetto alla sua pur legittima opinione.

negato al cittadino il diritto alla difesa perché, aumentando i tempi per la risposta del prefetto ai ricorsi dei cittadini, essi alla fine si troveranno a pagare una doppia contravvenzione e, quindi, ad avere un doppio esproprio. Mi auguro, pertanto, che questo provvedimento non vada da nessuna parte (Applausi dei deputati del gruppo della Lega forza nord per l'indipendenza della Padania)!

Qui però ci troviamo di fronte alla situazione inversa: non si aiuta, non si agevola e, addirittura, non si accetta neanche di ottemperare all'osservanza di alcuni criteri che assicurino le garanzie minime per affidare funzioni importanti e rilevanti, quali quelle che sono legate alla questione di cui stiamo parlando...

attengono ai punti che ora esporrò, il primo dei quali riguarda la violazione dell'articolo 7 della Costituzione.

sussidiarietà e quindi riconoscere agli enti locali la potestà di elevare le contravvenzioni, sia per fare cassa sia, soprattutto, per regolare meglio la vita e l'ordinato svolgimento del traffico nelle città, non si può tralasciare la necessità di predisporre un quadro normativo che preveda comunque che sia assicurato un minimo di funzionalità da parte del personale chiamato ad esercitare questi incarichi.
Sostanzialmente, l'emendamento dell'onorevole Mammola chiede che questi dipendenti abbiano frequentato corsi di formazione specifica mirati alla conoscenza del codice della strada e di quanto altro necessario. Non mi sembra che l'atteggiamento della maggioranza e del Governo non debba tenere conto di una necessità di fondo. Non si può pensare che siano chiamate persone senza alcuna capacità o competenza, senza che siano stabiliti requisiti minimi validi per tutto il territorio nazionale ai quali dovranno conformarsi le disposizioni degli enti locali competenti. L'emendamento Mammola 1.42 va sicuramente in questo senso, anche quando prevede che i gestori delle aree riservate alla sosta dai comuni possano esercitare le azioni necessarie al recupero delle evasioni tariffarie e dei mancati pagamenti. Sicuramente, si tratta di un emendamento che va, da una parte, in direzione della sussidiarietà e, dall'altra parte, nel senso di garantire quel minimo di trasparenza, di efficienza e di formazione la cui mancanza vanificherebbe il principio stesso di questo decreto-legge.
Dunque, mi permetto di chiedere al presidente Stajano di riconsiderare il suo parere contrario su questo emendamento che potrebbe, di per sé, avere un effetto benefico su tutto il provvedimento.

costituisce anzi, in qualche maniera, la norma in alcuni settori. Non si possono dire inesattezze di questo genere ad una platea informata ed avvertita come la nostra; non si possono citare inesattamente questioni di legittimità costituzionale che non hanno alcun pregio, neanche formale, tanto che chi le ha proposte ha anche avuto difficoltà obiettive - lo comprendo - a citare gli estremi di riferimento!
Non si può dire che la Corte di cassazione ha affermato il principio che è assolutamente illegittima l'attività degli ausiliari del traffico nell'elevare contestazioni; la Corte di cassazione, con una sentenza peraltro non resa a sezioni unite, si è limitata ad affermare che le contestazioni e gli accertamenti non sono assistiti da quella resistenza fino a querela di falso che caratterizza gli atti pubblici. Quindi, il legislatore è oggi chiamato ad esaminare un decreto-legge del Governo che invece questa facoltà espressamente attribuisce agli ausiliari del traffico, con una norma pienamente interpretativa, perché poteva essere ricavata fra le tante possibili alternative interpretative desumibili dall'originario testo dei commi 132 e 133 dell'articolo 17 della legge 15 maggio 1997, n. 127, la cosiddetta Bassanini-bis.
Da parte della Corte di cassazione, non è stato enunciato nessun altro principio se non questo: non si dicano cose inesatte! Ripeto, si può scegliere il terreno dello scontro, si può decidere che non si vuole esercitare un'azione di repressione nei confronti delle violazioni del codice della strada ma bisogna dirlo in termini che siano comprensibili, qui dentro e fuori di qui, assumendosene la responsabilità. Con l'impossibilità di procedere alla conversione del decreto-legge in esame (spero ovviamente che la norma possa essere recuperata aliunde, in altra sede) si arresta un percorso che stiamo portando avanti in Commissione trasporti per migliorare la condizione di sicurezza sulla strada dei cittadini. Stiamo tentando, com'è doveroso in un paese come il nostro, di rendere l'educazione stradale un grande capitolo dell'educazione civile: molti cittadini di questo paese, purtroppo, non hanno più fiducia nelle regole del codice civile, ricorrono alla giustizia privata o hanno acquisito abitudine alle avversità; molti, per loro merito, non avranno mai a che fare con il codice penale, ma tutti gli italiani si confrontano con l'osservanza o meno delle regole del codice della strada!
Ebbene, con la norma in esame sugli ausiliari del traffico, con l'altra norma che il Governo ha opportunamente introdotto relativamente alla possibilità di utilizzare controlli telematici per la verifica delle violazioni al codice della strada, vogliamo finalmente favorire in questo paese il costume dell'osservanza delle leggi e del codice della strada in primo luogo, perché esso è un corpus di regole che consente a tutti noi di avere maggiore sicurezza e di vedere salvaguardata la vita e l'avvenire dei nostri giovani. Di questo stiamo discutendo: gli ausiliari del traffico servono ad aumentare la vigilanza e mi sorprende che anche forze tradizionalmente legate all'idea dell'ordine e della legalità si oppongano con tanta veemente determinazione all'approvazione di una norma così pienamente comprensibile ed apprezzabile.
Credo che oggi, rendendo impossibile la conversione del decreto-legge in esame e l'approvazione degli emendamenti che abbiamo proposto, ivi compresi, onorevole Savarese, quelli che consentono di qualificare il personale selezionato dalle società che lavorano in collegamento con il comune, attraverso un contratto di servizio, si peggiori la situazione, anche per quanto riguarda gli ausiliari del traffico, e si lavori per il disordine, per la confusione, per la lievitazione di un contenzioso giudiziario che nessuno che sia pensoso dell'interesse dello Stato può ritenere di coltivare come strumento di Governo!

in esame. Tra breve il rappresentante del Governo farà altri interventi illuminanti al riguardo.

di questa legge, con l'amico Cesare Lorenzetti, brigadiere anziano di Macerata (esempio per tutti i cittadini per la sua dedizione al lavoro e punto di riferimento per il suo dignitoso coraggio nell'affrontare difficoltà e conquiste della sua vita privata), il quale mi parlava giustamente di una polizia municipale che funziona, ma che deve intervenire nei confronti dei deboli, di chi ha veramente bisogno, di chi ha difficoltà enormi.
È chiaro che questo corpo aggiunto può aiutare, ma sono necessari tre requisiti fondamentali: sinergia con la polizia municipale, acclarata attraverso concorsi, e rispetto della sua esperienza; controllo su chi opera i controlli, che possono essere assolutamente pilotati; infine, non deve travalicare i compiti per i quali tale corpo sarà impegnato, perché si tratta di persone che conoscono poco le situazioni e che, quindi, non possono certo permettersi di travalicare una realtà che non possono conoscere per scienza e conoscenza.
Siamo perfettamente d'accordo che questo corpo aggiuntivo può essere utile, ma è assolutamente da negare, anzi da rifiutare, la strumentalizzazione abietta che si può verificare, soprattutto nella grandi città. Può essere esaltata in maniera complessiva ed anche positiva la sua funzione nelle piccole città, in cui davvero si possono dare alla polizia municipale, che già fa tanto, compiti superiori e più qualificati, ma non possiamo essere d'accordo nel creare corpi di pretoriani a favore dei sindaci. Siamo d'accordo, invece, nel fare prevenzione reale a tutti i livelli: scusami, caro Galletti, ma sul dolore dei bambini che si infortunano, sul problema del casco e della cintura di sicurezza non accettiamo insegnamenti da nessuno. Non bisogna speculare sul dolore dei bambini che diventano paraplegici, tetraplegici o infortunati, altrimenti questo Parlamento si deve vergognare di se stesso (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia e di Alleanza nazionale).

Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto l'onorevole Mammola. Ne ha facoltà.

L'onorevole Mammola parlava della necessità dell'accertamento dei requisiti morali, di corsi formativi e di apposite abilitazioni. Ebbene, questi elementi sono assicurati in quanto, tra gli emendamenti che hanno avuto il parere favorevole della Commissione, vi sono proprio tali condizioni.
Vorrei ricordare che sul provvedimento in esame non si è lavorato superficialmente. Vorrei, altresì, evidenziarne la portata: si tratta, infatti, di affrontare temi di grande rilevanza e di grande valore sociale, quali la sicurezza stradale e l'incidentalità. Sappiamo che ogni anno nel nostro paese vi è un tributo di circa 7 mila morti e 47 mila feriti gravi per incidenti stradali.