sbilanciata verso est, mentre il nostro paese è al centro del Mediterraneo e in una concezione differente di sviluppo europeo potrebbe avere un ruolo ben diverso, ben più forte e più determinato.
Partendo, quindi, signor Presidente, dalla nostra posizione di amici del mondo arabo, e in particolare del Marocco, partendo dalla nostra posizione di sostenitori di uno spostamento degli equilibri europei verso il Mediterraneo, affermiamo di essere contrari a questo accordo, per quello che esso rappresenta, per la profonda, pesantissima penalizzazione - ricordata anche dal collega Bono e da altri colleghi intervenuti - che viene operata nei confronti dell'agricoltura italiana, non soltanto meridionale, cari colleghi. Di ciò sono prova i ripetuti interventi del ministro dell'agricoltura, il quale, benché la materia non sia di sua competenza, è venuto oggi per la seconda volta in quest'aula a dirci come il Governo intenda mettere la classica «pezza» a questa situazione.
Siamo contrari, signor Presidente, non soltanto per tutti questi motivi, ma anche perché abbiamo - io in particolare - l'impressione che la tematica degli accordi euromediterranei, la tematica dell'attenzione dell'Europa verso la sponda sud del Mediterraneo venga portata avanti in maniera sbagliata. Ormai c'è un disegno, ci sono date ben precise per la creazione di una zona di libero scambio nel Mediterraneo, da qui a pochi anni. Allora mi domando, e lo domando soprattutto al collega Prestamburgo, che è intervenuto poco fa ed ha affermato che non ratificando questo accordo si perderebbe una buona occasione per non sottoporre l'agricoltura siciliana e meridionale alla sferza del mercato e della concorrenza, quale concorrenza si possa immaginare tra operatori economici che ai propri operai agricoli corrispondono - come ricordava l'onorevole Massidda in una precedente seduta - 120 mila lire al giorno ed altri che, come quelli marocchini, pagano un operaio agricolo sì e no 120 mila lire al mese. Quale concorrenza potrà mai sostenere l'agricoltura italiana, anche quella del nord d'Italia, nei confronti di questi prezzi? Dirò di più, l'agricoltura del nord d'Italia sarà particolarmente in difficoltà, perché nell'Italia meridionale forse viene corrisposta qualche decina di migliaia di lire in meno, considerata la situazione di drammatico disagio attualmente esistente. Ma nel nord d'Italia come si farà? Mi rivolgo non soltanto ai deputati del meridione che, voteranno massicciamente contro il disegno di legge di ratifica dell'accordo, ma in modo particolare ai deputati del nord, dicendo loro che quest'accordo oggi non penalizza soltanto l'agricoltura del sud. Infatti, oltre alle arance, alle clementine e ai pomodori, l'accordo riguarda anche l'olio, i prodotti ortofrutticoli, i prodotti della pesca ed i fiori, prodotti certamente non tipicamente meridionali; penalizza inoltre, in prospettiva, l'industria del nord. Forse non penalizzerà la FIAT: è stato ricordato in quest'aula il ruolo svolto dalla signora Agnelli. Non voglio fare battute di cattivo gusto, ma mi sembra vi sia stata una coincidenza significativa.
Come dicevo, in futuro, in un'ottica liberoscambista tra i paesi del Mediterraneo, la FIAT potrebbe porre in essere alcune operazioni con i paesi dell'altra sponda del Mediterraneo senza esserne penalizzata. Non costerebbe nulla alla famiglia Agnelli andare in Tunisia, in Marocco o in Algeria, aprire una fabbrica e assumere 10 mila operai, perché li pagherebbe 120 mila lire al mese, ma verrebbero automaticamente licenziati 10 mila operai di Mirafiori. Pertanto, certi meccanismi non possono essere sopportati dall'economia italiana in generale, non soltanto dall'agricoltura.
Cosa dobbiamo fare, allora, nei confronti di questa sponda sud del Mediterraneo, tanto interessante per il nostro futuro? Dobbiamo aiutare quei paesi a produrre per il mercato interno. Le 300 mila tonnellate di arance e le 110 mila tonnellate di clementine devono essere dirottate sul mercato arabo dove esistono grosse sacche di povertà e dove sarebbero le benvenute, ma non certamente in Italia, dove si mandano al macero le arance per

---

Pag. 50

---

rispettare le quote di mercato stabilite, sciaguratamente, in sede europea. Questo è l'aiuto che dobbiamo dare al mondo arabo e solo in quest'ottica un domani la riva sud del Mediterraneo potrà mostrare un aspetto diverso da quello attuale al fine di riprogrammare uno scenario più ampio di collaborazione nell'ottica di un'Europa che tutti noi italiani, dal nord al sud, vogliamo diversa e più proiettata verso il Mediterraneo (Applausi dei deputati del gruppo di alleanza nazionale).

con gli altri paesi dell'Unione europea e con lo Stato marocchino per modificare immediatamente le regole che sovrintendono allo scambio di prodotti agrumicoli fra i due paesi.
Deve essere chiaro che noi chiederemo conto al Governo di come seguirà le indicazioni che ha dichiarato di accogliere in Parlamento. Credo che la giustamente lunga discussione che abbiamo fatto in occasione dell'esame del disegno di legge di ratifica dell'accordo in questione abbia rappresentato un momento positivo; un momento in cui finalmente questa Camera ha potuto prendere coscienza del gravissimo stato in cui versa un settore decisivo e non un piccolo comparto, onorevole Leccese! È un settore da cui dipendono le sorti economiche, sociali e civili di larghissime parti del Mezzogiorno. È un settore in cui già adesso, cari colleghi, impera il lavoro nero e lo sfruttamento e in cui la crisi strutturale apre larghi varchi alla penetrazione della criminalità mafiosa che controlla vasti settori della commercializzazione e comincia ad intervenire anche tra i produttori, proprio in virtù di questa crisi.
Credo che questa discussione possa rappresentare un punto di partenza per aprire una nuova fase d'intervento del Parlamento e dello Stato su questo settore.
Insistendo nella battaglia che abbiamo condotto, annunciamo il nostro voto contrario alla ratifica di questo accordo per le ragioni generali cui abbiamo fatto riferimento e ribadiamo che qui non si conclude una battaglia, ma se ne inizia una ancora più decisa per l'agricoltura meridionale e per un nuovo modello di sviluppo (Applausi dei deputati del gruppo misto-rifondazione comunista-progressisti).

possano essere esportati nuovi prodotti agricoli in Marocco. Il termine reciproco può adattarsi ai prodotti industriali, non a quelli agricoli. Le misure di compensazione citate dal ministro sono, dunque, vane.
Come avevo detto la scorsa settimana e come è stato ribadito poco fa da un collega, sono in atto altri accordi con l'Egitto, con la Tunisia, con l'Algeria, con Israele, con Cipro e con la stessa Grecia che fa parte dell'Unione europea. A proposito della Grecia voglio ricordare che questo paese ha ottenuto un vantaggio da parte della Comunità europea, ossia una riduzione dei costi dei trasporti. Ebbene, in questa sede, noi chiediamo, come abbiamo fatto anche nell'ordine del giorno che non è stato accettato dal Governo, un intervento sui trasporti con riferimento alla marginalizzazione e periferizzazione dei nostri territori, nonché per la insularità, soprattutto per la Sicilia e la Sardegna, essendo le regioni meridionali lontane dai centri di commercializzazione.
Chiediamo anche una riduzione della pressione fiscale e contributiva. A questo proposito il Governo non è stato molto chiaro e quindi mi sembra non si possa dare molto credito a quanto il Governo stesso dice a parole e poi, nei fatti, non riesce a mantenere.
In conclusione, non siamo contrari allo sviluppo industriale del nord; non vogliamo penalizzare l'industria settentrionale, ma questi accordi possono essere realizzati sempre all'interno di un comparto, non favorendone uno e sfavorendone un altro. Sarebbe stato più logico - come diceva poco fa l'onorevole Rallo - integrarlo: la FIAT può andare ad aprire industrie in Marocco e, quindi, la compensazione avviene all'interno dello stesso comparto.

che riteniamo assolutamente necessario, del ministro per le politiche agricole, in modo da poter evitare ulteriori ricadute negative sulle nostre produzioni.
Un fatto è certo: i prodotti agricoli mediterranei, per così dire, hanno già dato e non possono più essere vessati. Mi riferisco in particolare all'accordo con l'Egitto, di cui si sta discutendo in questi giorni e al quale si è riferito poc'anzi il collega Bono. Si tratta di un accordo che, per quanto ne sappiamo, non è stato ancora concluso, ma in relazione al quale il Governo deve impegnarsi per escludere qualsiasi possibilità che anche da questa intesa internazionale possano esservi ricadute negative sulle produzioni mediterranee e, in particolare, sull'agrumicoltura, che sta sostenendo il peso degli accordi euromediterranei con il Marocco. Dico questo anche perché l'accordo del quale oggi si chiede la ratifica, sostanzialmente, ha già prodotto i suoi effetti, essendo stato stipulato nel 1995; l'accordo euromediterraneo ha al suo attivo, o al suo passivo, quattro anni di durata nel corso dei quali ha determinato tutto ciò che poteva determinare.
Credo, allora, che dobbiamo concentrare la nostra attenzione sul futuro, evitando che possano esservi intese ancora una volta penalizzanti per le produzioni agricole in generale e per quelle mediterranee in particolare; dobbiamo fare in modo che le intese internazionali che possano avere riflessi sul settore agricolo vedano, necessariamente, il coinvolgimento del ministro per le politiche agricole, l'unico che può considerare e valutare adeguatamente tali riflessi. In tal senso, il Governo deve assumere impegni e deve darci rassicurazioni, perché non può accadere - lo dico al ministro per le politiche agricole e al sottosegretario di Stato per gli affari esteri, entrambi presenti -, con riferimento all'accordo in corso di stipulazione con l'Egitto, ciò che è avvenuto relativamente all'accordo euromediterraneo con il Marocco; non vi potrete presentare di nuovo, cioè, dicendo che l'accordo è questo e che deve essere ratificato. Ciò è avvenuto nel 1995; dobbiamo individuare - do atto al Governo che sono stati compiuti passi significativi in questa direzione - misure compensative che ci consentano di dire che, essendo stato stipulato quattro anni fa, ormai l'accordo non può non essere ratificato. Noi lo ratificheremo, ma a fronte di una serie di misure che innovano positivamente la nostra agricoltura.
Credo sia questo il senso dell'impegno assunto dal ministro De Castro e della presenza, questa mattina, del ministro stesso. Ciò va accompagnato, però, dalla rassicurazione che tutto quello che è accaduto in passato non si ripeterà, nel senso che, in futuro, questi accordi saranno conclusi con la presenza determinante del ministro per le politiche agricole.
Egli, nell'intervento di questa mattina, non solo ci ha confermato gli impegni che aveva assunto al Senato in occasione dell'approvazione del provvedimento in esame, ma credo abbia dato anche iniziali risposte concrete, in particolare per quanto riguarda l'aumento dei fondi destinati all'agrumicoltura. Nel piano agrumicolo nazionale sono stati stanziati 110 miliardi; questa mattina abbiamo appreso dal ministro che tale somma sarà congruamente aumentata. Considero questo fatto importante e credo che l'impegno del ministro coinvolga l'intero Governo, anche se sono assenti il ministro degli affari esteri e il ministro del tesoro, del bilancio e della programmazione economica.
Sono certo che quanto stamattina dichiarato dal ministro De Castro avrà delle conseguenze, che sono già state in qualche modo prefigurate. Sono certo che l'impegno verrà mantenuto e noi consideriamo questo impegno per l'aumento dei fondi dell'agrumicoltura un fatto assolutamente positivo, che condiziona anche il nostro atteggiamento rispetto all'accordo euromediterraneo.
Allo stesso modo sottolineiamo in modo estremamente positivo il discorso fatto dal ministro per le risorse agricole con riferimento all'indebitamento delle imprese agricole, che è il vero problema

---

Pag. 54

---

della nostra agricoltura, perché le imprese agricole pagano ancora mutui a tassi siderali. Abbiamo ascoltato questa mattina dal ministro che ha già presentato al Senato un emendamento non solo per rinegoziare i mutui al tasso di sconto, ma anche per ottenere la loro estinzione anticipata. Ha parlato di proroga delle scadenze dei mutui di soccorso, ma anche di sospensione delle procedure esecutive.
Queste misure, questi impegni, ma direi anche questi risultati, pur non costituendo le risposte compensative che auspicavamo, in ogni caso rappresentano pur sempre un passo in avanti nella direzione del necessario sostegno compensativo delle produzioni agricole mediterranee e proprio in ragione di questi impegni e di questi risultati assicuro il mio voto favorevole (Applausi dei deputati del gruppo dei popolari e democratici-l'Ulivo).

protezionisti. Anche essi sarebbero favorevoli all'apertura dei mercati e alla concorrenza se venisse loro consentito di competere in condizioni di quasi parità, di uguaglianza (Applausi dei deputati del gruppo di forza Italia). Il fatto è che i nostri agricoltori non possono competere in condizioni oneste con i produttori esteri perché le inefficienze pubbliche che sono state ricordate in questo dibattito costituiscono un'autentica palla di piombo al piede dell'agricoltura, e di quella meridionale in particolare. Sono stati ricordati il problema dei mutui, l'inefficienza del sistema bancario, l'eccessiva pressione fiscale, gli adempimenti amministrativi, l'inefficienza del sistema dei trasporti e anche - devo dire che in questo caso non si tratta di mali che abbiano la loro origine nella inefficienza pubblica - un sistema di distribuzione commerciale inadeguato (ho molto apprezzato l'intervento del collega al riguardo).
Di fronte a questi che sono i mali della nostra agricoltura, un provvedimento protezionistico di chiusura non rappresenta una soluzione! È soltanto un palliativo volto a rendere ancora più grave la situazione in un momento successivo. Non dimentichiamo che in tutto il mondo i settori che sono stati storicamente più protetti sono anche quelli che oggi sono più inefficienti: la siderurgia negli Stati Uniti, l'agricoltura in Giappone, i computer in Europa! Il protezionismo non è la cura per le inefficienze dei sistemi produttivi: quando quelle inefficienze hanno la loro origine in politiche pubbliche sbagliate, queste vanno cambiate; quando hanno origine in fallimenti del mercato occorrono provvedimenti al riguardo, ma non è impedendo agli agrumicoltori del Marocco di venderci qualche migliaio di tonnellate in più di prodotti agricoli che noi risolveremo i gravi, endemici, problemi dell'agricoltura meridionale.
Vorrei ricordare ai colleghi che con accenti lirici hanno criticato questo provvedimento che esso non ha nulla di eroico. Noi non siamo in presenza della decisione storica che spinse Pitt, nel momento in cui si decideva l'abolizione delle corn laws all'inizio del secolo scorso ad abbassare sugli occhi la berretta che portavano tutti i membri della Camera dei comuni per non vedere la fine della classe alla quale egli apparteneva.
Qui si tratta di inezie, di quisquilie, di pinzillacchere, come avrebbe detto il compianto principe De Curtis, e noi stiamo a discutere di queste questioni rischiando di compromettere la posizione internazionale dell'Italia, di isolare l'Italia dal contesto dell'Europa per interessi che, davvero, non meritano tanto entusiasmo e tanto accanimento.
Vorrei ricordare ai colleghi che esiste un solo luogo di discussione che possa essere interprete dell'interesse generale e che si distingue pertanto da tutti gli altri organismi rappresentatitivi di interessi di categorie o particolari e quello è il Parlamento. Se il Parlamento non sapesse farsi interprete degli interessi generali, anche se non consapevoli, anche se non correttamente percepiti, avrebbe tradito la sua ragione d'essere.
Questo è un provvedimento di interesse generale. Non parliamo di questo accordo quasi che la prosperità del sud dipenda dalla sua mancata approvazione, dalla sua mancata ratifica. Esso non ha nessuna influenza, nessuna incidenza sullo stato di disperata arretratezza delle nostre economie. Qui sono in gioco l'interesse internazionale dell'Italia e l'interesse generale del paese.
Io credo che ogni patriota in questo Parlamento saprà fare la sua parte (Applausi dei deputati dei gruppi di forza Italia, dei democratici di sinistra-l'Ulivo e dei democratici-l'Ulivo)!

Marocco si situa (questo è il primo punto di riflessione) su quella grande strategia europea di inclusione di tutti i paesi del Mediterraneo per costruire entro il 2010 la più grande area di libero scambio sul pianeta in una zona che, a livello mondiale, ha le caratteristiche di maggiore asimmetria e dunque di potenziali tensioni: asimmetria demografica, asimmetria nello sviluppo e nella ricchezza, asimmetria di impostazioni culturali e religiose tra nord e sud del bacino del Mediterraneo. Dunque, qui è la più grande sfida della nuova Europa e, con la conferenza di Barcellona, si è deciso che le associazioni del partenariato euromediterraneo fossero lo strumento principale per realizzare questo nuovo tipo di collaborazione e di integrazione.
Non si può, allora, non vedere una caduta di attenzione e di futuro anche del dibattito che oggi abbiamo svolto in questa sede parlamentare: mi ha colpito molto, infatti, che la destra e l'estrema sinistra abbiano sviluppato una concezione della solidarietà di tipo ideologico ed a costo zero, come se la globalizzazione, le nuove tensioni internazionali, le pressioni demografiche, l'immigrazione non debbano essere governate politicamente attraverso questi strumenti di cooperazione e di associazione. Mi dispiace contraddire totalmente l'impostazione ideologica di rifondazione comunista: non siamo di fronte ad un recepimento passivo della globalizzazione. Come osservava giustamente l'onorevole Martino, vi è qui il più grande tentativo di governare la globalizzazione, di abbattere globalmente le barriere doganali, perché siamo per una società aperta, non chiusa, e perché lo sviluppo e la ricchezza si radichino insieme alla democrazia nei territori del Maghreb e del Medio Oriente: solo così costruiamo una capacità di governo dei flussi migratori; solo così, aumentando la ricchezza e dunque le esportazioni di quei paesi, l'Europa non si chiude ma favorisce la cooperazione, la stabilità e la pace.
Non è un caso che, proprio recentemente, la conferenza di Stoccarda di tutti i Capi di Stato e di Governo abbia ribadito e rilanciato questa scelta sul piano della politica estera. Non è un caso che sia stato scelto, attraverso i MEDA, che sono programmi di finanziamento per la piccola impresa destinati al Maghreb, ai paesi arabi, al Medio Oriente, al Mediterraneo, di stanziare oltre 4.865 milioni di ECU, che verranno tutti gestiti dall'Istituto di promozione dell'industria con i distretti meridionali. Ancora, non è un caso che, a livello europeo, si sia deciso che 4,8 miliardi di euro saranno destinati dalla Banca europea per gli investimenti allo sviluppo della cooperazione con i paesi del sud del Mediterraneo. Non è un caso, inoltre, che, recentemente, al Consiglio europeo di Berlino del 24-25 marzo scorso, vi sia stata, proprio da parte del Governo italiano, la destinazione di 45 mila miliardi nel settennio 2000-2006 unicamente al Mezzogiorno (Applausi dei deputati del gruppo dei democratici di sinistra-l'Ulivo).
Dunque, oggi non siamo in presenza di un accordo e di un partenariato che semplicemente subiscono la globalizzazione, ma di un intervento collegato, grazie all'intervento del Parlamento italiano e soprattutto delle Commissioni agricoltura di Camera e Senato, ad una serie di misure compensative: primo, il decreto-legge n. 173 che riduce i costi di produzione in agricoltura; secondo, un piano agrumicolo in tre anni per 110 miliardi; terzo, contratti di programma e patti territoriali in agricoltura; quarto, nuove regole per le organizzazioni dei produttori, perché le OP siano riconosciute come interlocutori dall'Unione europea, ed anche per le macro-organizzazioni commerciali; infine, oggi, l'impegno del Governo ad intervenire sulle esposizioni bancarie attraverso il disegno di legge n. 3832. Concludo dicendo che questi processi devono essere governati politicamente e l'impegno del Governo, ciò che è stato fatto dai colleghi della Commissione agricoltura ed anche l'orizzonte nel quale siamo inseriti, vale a dire la promozione di un partenariato euromediterraneo, sono le ragioni che ci spingono a dare consapevolmente un voto favorevole

---

Pag. 57

---

all'accordo di partenariato tra Marocco e Unione europea (Applausi dei deputati del gruppo dei democratici di sinistra-l'Ulivo).

e non ho potuto parlare quando volevo intervenire sugli ordini del giorno, soprattutto su quello del collega Cangemi, che intendevo sottoscrivere previa un'aggiunta e una correzione. Non si può trattare, infatti, soltanto della Sicilia, ma occorre occuparsi di tutte le regioni meridionali interessate. Ma, tant'è, non ho avuto questa occasione e lo faccio in questo momento.
Sono convinto che si tratti di un provvedimento contro il Mezzogiorno, non per le ragioni che ha esposto l'onorevole Martino, sulle quali vorrei fare un'obiezione, ma per il significato simbolico di un provvedimento di questo genere rispetto ad una situazione di regressione sociale profonda, all'interno della quale, in qualche modo, uno dei settori che può competere proprio sul terreno internazionale è l'agricoltura.
Faccio una brevissima riflessione sulle questioni che ha posto l'onorevole Martino. Sono tra coloro i quali ritengono che, per poter realizzare un contrappeso alla costruzione dell'Europa dei banchieri e alla teologia neoliberista, sia necessario creare una sorta di area, di regione mediterranea da cui far sprigionare potenzialità e, all'interno di una cooperazione in quell'area, tentare, appunto, di pensare ad un altro tipo di Europa e di integrazione europea.
Il ragionamento dell'onorevole Martino, che - devo dire con grande franchezza - ascolto sempre con grande curiosità culturale, apprezzando la rigorosità scientifica dei suoi interventi, ha un piccolo punto di debolezza, sia pure all'interno di una serie di considerazioni importanti. L'elemento di debolezza è che, secondo me, il rapporto che si instaura con il Marocco con un accordo di questo genere, nel momento in cui vi è uno scambio diseguale, non si muove verso la costruzione di una regione che esalti le potenzialità interne, ma è un rapporto neocoloniale e, quindi, di dipendenza. Non a caso, ad esempio, in questo momento il problema del tipo di regime e quello dei diritti umani scompaiono, perché la questione che prevale è appunto quella di un rapporto neocoloniale. È questo l'elemento su cui avremmo potuto fare una riflessione importante, partendo dall'occasione offerta dalla discussione di questo trattato.
In tale ottica, sono rigorosamente contrario al contenuto del provvedimento; tuttavia - ed esprimo così l'intenzione di voto -, qualcuno ha ricordato che ormai tale situazione, in qualche modo, ha prodotto alcuni effetti e che, pertanto, con questa ratifica stiamo compiendo una sorta di atto dovuto. La conciliabilità della nostra posizione con la nostra astensione sta nel fatto che, pur essendo rigorosamente contrari al contenuto, ci troviamo di fronte alla necessità di compiere un atto dovuto. Per tale motivo, il nostro gruppo si asterrà nella votazione del provvedimento.

Martino deve fare i conti, nel suo intervento, con le cose opportune che sono state dette nella premessa dall'onorevole Pezzoni, il quale ha parlato proprio dell'asimmetria di questa politica economica del Governo marocchino.
Allora, siccome sono un patriota, come invoca Martino, che conosce le lacrime della propria gente in Sicilia, non sono contro il Marocco, che ha fatto al meglio i proprio interessi, ma contro il nostro Governo verboso e nocivo.

sviluppo della cooperazione, di crescita della civiltà, della democrazia e della pace nel Mediterraneo.
Se la competitività della nostra produzione agrumicola è in difficoltà, lo è non tanto per le concessioni ai paesi terzi, ma per i gravi ritardi organizzativi sul piano commerciale.
Proprio nell'interesse del meridione e della Sicilia, non dobbiamo fare del Mediterraneo un fossato invalicabile, né una frontiera di conflitti e di fughe di euroemigrati disperati. L'Italia con il suo Mezzogiorno...

mai niente (Proteste dei deputati del gruppo dei democratici di sinistra-l'Ulivo).