maggioranza ridotta) al finanziamento pubblico dei partiti e riproporremo nel paese, ai cittadini, la scelta tra una democrazia in cui i partiti sono strumento per l'organizzazione politica e una partitocrazia in cui i partiti pongano in condizione di sudditanza la volontà e i comportamenti dei cittadini.

ore, il suo denaro, per sostenere il partito politico nel quale crede. Quando, invece, si cade nella costrizione o nell'obbligatorietà, come nel caso di cui si è parlato con il 4 per mille, la politica viene vista come sovrastruttura che non risponde agli interessi e tanto meno agli ideali della società.
Quel che avete fatto oggi rappresenta un rimedio anzitutto di carattere semantico, perché il titolo del provvedimento si riferisce al rimborso delle spese elettorali, mentre è stato dimostrato che, in effetti, tali spese possono essere coperte da molto meno di quel che verrà assegnato ai partiti politici; giustamente, quindi, noi affermiamo che anche ciò rappresenta una deviazione in senso partitocratico del finanziamento dei partiti.
Occorre trovare, dunque, una strada diversa, che credo sia la modifica dello stesso status del partito. Qualcuno ha proposto una legge per la regolamentazione dei partiti; di ciò si può discutere, ma credo si debba comunque trovare una soluzione affinché non vi siano né obbligatorietà né, soprattutto, la strada che porta verso il dramma e la deviazione rappresentati da Tangentopoli.
Ad alleanza nazionale è stato rimproverato di aver svolto una campagna propagandistica e poi, come qualcuno ha detto volgarmente, di passare alla cassa. Noi abbiamo riconosciuto e riconosciamo assolutamente legittimo il rimborso delle spese elettorali, come avviene per i partiti dei grandi paesi democratici dell'Europa intera. Tali partiti hanno anche istituzioni, come le fondazioni, che svolgono effettivamente una funzione di preparazione culturale nella vita politica dei partiti stessi. Ci rendiamo conto che ciò rappresenta un contributo indispensabile e necessario; vogliamo aprire, però, un'altra pagina, quella di un nuovo sistema caratterizzato certamente dai contributi per le spese elettorali, ma anche dall'esistenza di strumenti, anche tecnici, da servizi, e altro, grazie ai quali i cittadini possano essere informati e resi edotti dello sviluppo della situazione politica e degli eventi che si svolgono nel nostro paese.
Noi voteremo contro questa legge non solo perché contiene questo dato di ipocrisia - che l'onorevole Balocchi non vuole riconoscere - di essere di fatto un finanziamento pubblico mascherato, ma anche perché vogliamo soprattutto che si svolga - ed il presidente di alleanza nazionale lo ha già annunciato quando è intervenuto sull'argomento - un secondo tempo. Voi state vincendo sicuramente (il numero vi darà ragione) il primo tempo di questa partita; ed è il tempo parlamentare! Tuttavia, noi annunciamo il secondo tempo, ed è quello in cui i cittadini avranno la parola attraverso il referendum che noi proporremo, dal momento in cui questa legge verrà promulgata dal Presidente della Repubblica.
Staremo a vedere se ancora una volta i cittadini saranno dalla vostra parte, dalla parte che nel modo più oscuro, più insidioso e più ipocrita porta all'approvazione di questa legge, o se invece saranno dalla parte di quel finanziamento che volontariamente potranno dare alla vita politica italiana nel rispetto dei contenuti di quell'articolo 49 della Costituzione che trova il modo di far partecipare i partiti non in forza del denaro che ricevono dallo Stato o dal contribuente, bensì in forza della volontà, della passione e dell'intelligenza di ciascun cittadino che intende dare il proprio contributo affinché questa vita democratica cresca nella realtà e nella trasparenza (Applausi dei deputati del gruppo di alleanza nazionale - Congratulazioni).

- le condizioni in cui la campagna elettorale si svolge non sono uguali per tutti. È da tempo, infatti, che nel paese è necessario ripensare seriamente agli strumenti e alle pratiche politiche, all'utilizzo dei mass-media, che certamente oggi sembrano essere il più efficace costruttore di consenso, così come spesso sono il più efficace strumento di alterazione della verità (la campagna «mass-mediatica» sulle vicende della guerra ne è un esempio).
In questi anni è stata grande - i partiti ne hanno anche dato adito - la campagna contro i partiti che spesso ha persino sollecitato la diffidenza nella politica. Non credo che questa campagna sia stata giusta perché l'esigenza della democrazia nel nostro paese richiederebbe di guardare dentro le cose, di non fare di tutta un'erba un fascio né di buttare l'acqua sporca sopra al bambino. Le pratiche politiche delle clientele e delle tangenti sono da condannare e da combattere; questo però non può e non deve colpire la possibilità di fare politica da parte di chi non avrebbe altri strumenti e possibilità che la sottoscrizione dei propri iscritti, il rimborso elettorale e - perché no? - il finanziamento ai partiti.
Siamo convinti che sia importante aprire una riflessione seria sulle ragioni di distacco e di allontanamento dei cittadini persino dall'esprimere il loro voto. Sono tante le ragioni e dovremmo avere cura e desiderio di conoscerle, perché la perdita di fiducia e di speranza sfocia spesso in un atteggiamento di delega e anche di disinteresse. Ricostruire la speranza di un cambiamento possibile; fare la politica con impegno; rappresentare davvero i bisogni di donne e uomini, mantenendo con loro sempre una relazione forte, comporta certamente una grande passione politica e una forte tensione ideale. Nello stesso tempo, però, è sicuramente necessario poter disporre anche di risorse economiche.
L'accesso alla politica non è e non può essere prerogativa di quelli che hanno denaro, che possiedono mass-media e sono sostenuti da lobby d'interesse: abbiamo alcuni esponenti interessati in questo Parlamento! L'accesso alla politica, la possibilità di propagandare le proprie idee e i propri progetti politici deve essere data a tutti, anche a quegli uomini e a quelle donne che provengono dal mondo del lavoro, alle ragazze e ai ragazzi che certamente non ne avrebbero i mezzi e ai disoccupati. È per questo che, con convinzione e trasparenza, rifondazione comunista voterà i rimborsi elettorali (Applausi dei deputati del gruppo misto-rifondazione comunista-progressisti).

cittadini è stata espressa in un momento emergenziale ben sei anni fa. Non credo che la volontà dei cittadini sia immutabile così che una volta espressa, per quanto si riconosca che chi non è dotato di mezzi finanziari propri non può fare politica, resti immutata e insensibile.
Credo che ci sia una forte strumentalizzazione da parte di chi si fa scudo di una presunta volontà dei cittadini attuali che - mi pare - nessuno abbia misurato.
D'altra parte io credo che questa legge restituisca anche una dignità alla politica contro quel mercato della manipolazione del consenso a cui si assiste quotidianamente anche in questa campagna elettorale, nella quale è evidente che ormai il club dei notabili può permettersi di fare politica senza rendere conto a nessuno. Infatti, vorrei chiedere quanto costano gli spot pubblicitari che quotidianamente e a più riprese, a decine al giorno, vengono trasmessi. Io vorrò vedere come verranno iscritti nel bilancio e per quali canali transitano queste spese e in che misura vengono dichiarate.
Poiché tra non molto verranno pubblicati i bilanci dei partiti, tutti vorremo vedere se verranno dichiarate, in quale modo verranno pagate, e da chi, le migliaia di manifesti e le centinaia di spot.
Questa legge, al di là del merito intrinseco, credo che sia importante perché richiama l'attenzione dei cittadini e nostra sull'importanza che la vita politica venga organizzata politicamente. Noi vediamo gli effetti deleteri e devastanti che possono prodursi in una società quando la volontà e il consenso popolare, seppure non manipolato, sono espressi in modo selvaggio. Penso che soltanto una politica forte, espressa attraverso alcuni partiti forti, possa contenere e sconfiggere quelle devastanti situazioni che si presentano nuovamente nel nostro paese. Anche per questo, occorre rappresentare davvero la volontà popolare e non solo quella di chi ha i soldi e, soprattutto in questo momento, quella delle grandi emarginazioni e marginalità che possono assumere davvero forme violente e feroci.
Se restituiamo alla politica una trasparenza e il diritto di tutti di rappresentare la volontà popolare, anche in modo da ottenere un serio consenso e non un consenso manipolato, fatto solo di pubblicità, io credo che anche questa legge ci possa aiutare su questa strada.
Quindi, oggi più che mai dobbiamo esprimere un più che convinto consenso (Applausi dei deputati del gruppo misto-socialisti democratici italiani).

elettorale, che tutti consideravano invece assolutamente scontato, nei limiti in cui era precedentemente previsto. Siamo quindi di fronte, purtroppo, ad un'occasione perduta per arrivare ad una vera riforma del finanziamento della politica in modo trasparente, che il paese attende da tempo. Soprattutto sbagliato è che addirittura il provvedimento sia stato scritto dai tesorieri dei partiti, mentre non bisogna abdicare al ruolo di scegliere in modo chiaro in Parlamento quali sono i meccanismi con cui finanziare la politica. Bisogna finanziare i servizi e stabilire un principio di volontarietà, mentre non si può dire ai cittadini che il rimborso, quindi il finanziamento, viene assegnato sulla base degli iscritti alle liste elettorali, addirittura a prescindere dal fatto che gli stessi votino o meno. Quanto meno, si sarebbe dovuto prevedere un riferimento ai votanti, che in qualche modo si può ritenere esprimano un principio di adesione volontaria nel momento in cui vanno a votare. Con questo meccanismo, obiettivamente, si crea una forzatura: abbiamo quindi un provvedimento che si presta, ancora una volta, ad allontanare i cittadini e l'opinione pubblica dai partiti, perché purtroppo è chiaramente un sotterfugio. Il mio voto sarà pertanto decisamente contrario.

materialmente possibile il suffragio universale. Naturalmente, è appena il caso di aggiungere, in questa sede, che questi rimborsi possono assumere tecnicamente anche forme diverse, che vanno dalla erogazione diretta di fondi alle agevolazioni fiscali e tariffarie.
Per contro, noi siamo decisamente ostili al finanziamento pubblico dei partiti in quanto tali perché non si giustifica da nessun punto di vista che esso sia basato sul principio di libertà. Il finanziamento pubblico, intanto, ha fallito il suo scopo di moralizzazione della vita pubblica perché la corruzione politica, come tutti sanno, in questo paese non si è mai interrotta, anzi continua a prosperare anche sotto le fronde dell'Ulivo, come più volte hanno sottolineato le fonti più autorevoli della magistratura italiana, rimarcando - senza voler accusare nessuno, lo ripeto - la persistenza del fenomeno anche nei giorni che viviamo sotto i Governi di centro-sinistra. Peraltro, sappiamo che il problema della moralizzazione della vita pubblica non si risolve con leggi come queste, anche perché ha radici ben diverse e deve essere affrontato con la sburocratizzazione, la deregolamentazione e la depoliticizzazione della società civile e della vita individuale.
Noi riteniamo che il finanziamento pubblico dei partiti, vale a dire il finanziamento erariale, sia nella sua essenza coercitivo perché i contribuenti si limitano a pagare le imposte, ma non decidono né quanto né a chi darlo e il finanziamento così concepito viola la libertà di chi non vuole finanziare i partiti e mette nelle mani dei beneficiari l'arbitrario potere di decidere quanto prendere e come distribuirlo.
La distinzione vera che bisogna fare, dunque, è tra finanziamento coercitivo e finanziamento volontario dei partiti, una volta che sia stata risolta correttamente la questione del rimborso delle spese elettorali.
Noi siamo favorevoli al finanziamento privato e volontario dei partiti, perché la volontarietà è inscindibilmente connessa al funzionamento genuino della democrazia liberale della società aperta.
Colleghi, non vi sembra francamente ripugnante costringere i contribuenti a finanziare reciprocamente le idee politiche che loro combattono in quanto cittadini? Ed è, comunque, costituzionalmente inammissibile l'uso di fondi erariali per associazioni di parte, perché, come recita l'articolo 2 della Costituzione: «La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell'uomo, sia come singolo, sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità». Il finanziamento pubblico crea, invece, uno stato di cose in cui è come se ciascun cittadino contribuente fosse coattivamente iscritto a tutti i partiti che contribuisce a finanziare. Francamente, è una situazione assurda, insostenibile, un autentico mostro morale, politico e costituzionale.
Infine - e arrivo rapidamente alla conclusione -, noi siamo contrari al provvedimento, perché esso viene approvato al buio, dopo che è stata rifiutata l'insistente richiesta di forza Italia e dei partiti del Polo delle libertà di istituire una Commissione parlamentare d'inchiesta che facesse luce sul finanziamento illecito sia nel passato, sia nel presente, oltre tutto, dopo l'approvazione di nuove leggi elettorali in campo nazionale, regionale e comunale e dopo le reiterate denunce dei più autorevoli esponenti della magistratura.
Quella che vi accingete ad approvare, onorevoli colleghi - lo ripeto -, è una legge che cade, come un deus ex machina, nel buio della scena dove si trovano i partiti, gli uomini politici e le loro esigenze lecite ed illecite di danaro.
La soluzione di forza Italia è diversa: noi ribadiamo il nostro «sì» al rimborso corretto delle spese elettorali e ad agevolazioni fiscali e tariffarie per questo genere di spese, ma chiediamo anche che il finanziamento dell'attività strettamente partitica, cioè dei partiti in quanto tali, avvenga soltanto in modo privato e volontario, anche mediante la detraibilità fiscale delle somme spontaneamente versate

---

Pag. 85

---

e l'abolizione di ogni imposta sulle donazioni (Applausi polemici di deputati dei gruppi dei democratici di sinistra-l'Ulivo e dei popolari e democratici-l'Ulivo), naturalmente fissando un tetto rigido alle elargizioni detraibili. Questa è la nostra proposta e su queste posizioni siamo pronti a riprendere il dialogo, quando finalmente vi convincerete che la legge che state per approvare ripugna alla coscienza della stragrande maggioranza degli italiani, come essi hanno attestato anche con un inequivocabile pronunziamento referendario (Applausi dei deputati del gruppo di forza Italia).