anche ad accumulare molti debiti. Evidentemente le cifre riportate sono virtuali perché, se a fronte di un costo al metro cubo quattro volte superiore, si riescono a fare debiti, vuol dire che i soldi o spariscono o non arrivano.
Allora, anche con la riforma e la riconversione di quest'ente, con il contributo dello Stato sicuramente non si andrà a risanare una situazione endemica ormai fin troppo compromessa.
Devo dire che sono contento del fatto che numerosi parlamentari della Padania abbiano bocciato gli emendamenti della lega nord per l'indipendenza della Padania e contribuito all'approvazione dell'articolato; sono contento poiché noi, essendo dotati di giornali e, dal 12 ottobre prossimo, di una televisione, rimarcheremo nei nostri collegi i nominativi dei parlamentari padani che hanno inopinatamente contribuito all'approvazione di questo provvedimento. Poi, i loro elettori, che pagano tutti i giorni e tutte le volte in cui le amministrazioni lo richiedono tasse varie ma soprattutto i canoni per il consumo dell'acqua, saranno visibilmente contrariati da questo atteggiamento.
Non essendo potuto intervenire nel corso della discussione sulle linee generali, svolgerò ora l'intervento che avrei dovuto fare in quell'occasione.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il Governo chiede al Parlamento di approvare un provvedimento che impegna lo Stato a contribuire con 30 miliardi annui, per venti anni, ad appianare i debiti dell'Ente autonomo acquedotto pugliese, in vista della sua futura trasformazione in società per azioni. In altre parole, si chiede a tutti i cittadini, anche a quelli che mai hanno usufruito del servizio idrico dell'acquedotto pugliese, di pagare i 240 miliardi e rotti di debiti provocati dalla cattiva gestione dell'acquedotto delle regioni Puglia e Basilicata.
Ad avviso del nostro gruppo, la lega nord per l'indipendenza della Padania, il presente disegno di legge del Governo rappresenta l'ennesima provocazione nei confronti dei cittadini e degli enti del resto del paese che hanno da sempre pagato regolarmente per poter usufruire dei servizi di approvvigionamento di acqua, di depurazione e di fognature.
Il presente disegno di legge rappresenta l'ennesima dimostrazione dell'assistenzialismo statale verso enti e amministrazioni corrotte del Mezzogiorno che ancora una volta premia invece di punire per una gestione dissennata e scandalosa del pubblico denaro e dei pubblici servizi.
L'avvocato Pallesi, commissario straordinario dell'ente, ha illustrato sufficientemente la situazione disastrosa in cui versa l'ente stesso, lasciando tuttavia ampi interrogativi sulle responsabilità e sulle ragioni del dissesto, sull'annosa assenza di verifiche e di controlli.
Non si capiscono i motivi per i quali alcune imprese venivano pagate anche dopo quattordici mesi, mentre altre riuscivano ad essere quasi in pareggio con i pagamenti. Ci risulta del tutto anomala ed incomprensibile la cultura diffusa in questa parte d'Italia, secondo la quale l'acqua si prendeva dall'acquedotto senza pagare la bolletta, almeno fin tanto che le cose potevano durare in questo modo. Interi quartieri residenziali venivano allacciati all'acquedotto senza mai pagare; gli stessi comuni facevano allacciare le case popolari o talune utenze private all'utenza comunale, permettendo loro di pagare tariffe ridottissime per la fornitura dell'acqua o, addirittura, di non pagare alcunché.
Siamo di fronte ad una situazione paradossale. Non dimentichiamoci i casi eclatanti come quelli dell'aeroporto di Bari, che da dieci anni non pagava la fornitura, del comune di Potenza che ha accumulato circa 50 miliardi di debiti, degli IACP della Puglia e di alcune amministrazioni dello Stato.
A fronte di una situazione tale, si chiede ai cittadini, e soprattutto a quelli del nord che più di altri contribuiscono con i loro versamenti a sostegno dell'economia del paese Italia a ripianare un deficit...

commissario, infatti, non è solo quello di chiedere aiuti al Governo per poter sanare una situazione debitoria o creditoria che dir si voglia, ma quello di individuare le cause che hanno portato al dissesto un Ente così importante come l'acquedotto pugliese. Se non si individuano queste cause, dicevo, il provvedimento non sarà all'altezza di impedire in futuro a chi lo gestirà di incorrere negli errori che sono stati commessi fino ad ora.
Richiamandomi quindi alle considerazioni svolte in sede di discussione sulle linee generali, preannuncio, come già detto, il voto di astensione sul provvedimento che non riguarda, ripeto, il merito, bensì il metodo, affinché questo Governo non reiteri quell'atteggiamento, non dico di assistenzialismo, ma di nonchalance, nei confronti di enti come l'acquedotto pugliese.

del Governo qual è il sottosegretario Bargone, che è persona che stimo e rispetto.
Certo molte volte in quest'aula i ruoli e le ragioni vengono sviliti nel dibattito da uno sterile sistema di votazione elettronica. Fatta questa premessa, annuncio il voto favorevole sul disegno di legge n. 4937 pur se riduttivo e non chiaro sotto alcuni aspetti, come è emerso nella discussione. Mi riferisco a considerazioni del tipo: in tal modo il costo dell'acqua sarà il più basso possibile; ebbene, tale costo ammonta a 1.280 lire, ed è tra i più alti d'Italia. In secondo luogo, si è detto: tale costo verrà fatto pagare a tutti ma, soprattutto, verrà razionalizzata l'utilizzazione della risorsa. L'importante è che non ne venga razionato l'uso.
In terzo luogo, si è detto (si parla soprattutto del Mezzogiorno perché si tratta dell'obiettivo 1) che sono aperti i cantieri per la realizzazione di opere infrastrutturali che consentano l'utilizzazione della risorsa idrica e di sistemi depurativi. Auspico che questi sistemi arrivino in tutta la Puglia, non solo da Bari a Lecce, perché anche in provincia di Foggia ve ne è necessità.
Si è detto anche nella discussione che il provvedimento non è stato finora approvato a causa dell'ostruzionismo che è stato portato avanti. Chiedo all'onorevole Bargone ed a tutti i rappresentanti della maggioranza chi abbia fatto ostruzionismo. Su un provvedimento del genere il mio gruppo non ha mai fatto (ma penso neanche altri) alcuna sorta di ostruzionismo.
Con queste premesse, annuncio il voto favorevole del mio gruppo sul disegno di legge.

che vuole raccattare qualche facile voto e non lo avrà. Pronunciandoci, però, ogni volta contro, assecondiamo il gioco di chi vuol fare di questa pseudospeculazione la citazione di fatto di una spaccatura che tra i cittadini italiani non c'è. Allora, io prego i colleghi di buon senso di non stare ogni volta ad opporsi ad affermazioni inaccettabili: bisogna essere distinti e distanti da queste posizioni.
Io appartengo a forza Italia, che cerca già nel nome di conciliare un giusto decentramento regionale, tramite il superamento di un centralismo che ci opprime, con il mantenimento dell'unità della nazione. Tale unità non va rivendicata ogni volta gridando «al lupo, al lupo», contro ladri di polli che dicono che ci sono ladri di polli laddove non ci sono. Va rivendicata andando avanti, superando gli ostacoli reali, congiungendo il nord e il sud nella concretezza e non in un fallimentare scontro di provocazioni che solo se accettate diventano fatti reali e non virtuali (Applausi dei deputati dei gruppi di forza Italia, di alleanza nazionale e dell'UDR).