questi giorni, a volte un po' convulsa, si sia sottovalutato un fatto, che pure è considerato nel documento di programmazione economico-finanziaria e che ne sottende in qualche modo tutto l'impianto: il tratto di strada da percorrere per completare il risanamento del paese è breve. Certo, è un tratto impegnativo, irto di difficoltà anche per le condizioni nuove e non positive dell'economia europea, ma è pur sempre un tratto breve da percorrere.
L'Italia, insomma, è ad un passaggio cruciale ed ora è proprio il caso di dirlo ci troviamo su un crinale. L'obiettivo del risanamento può essere raggiunto, si può entrare nell'unione monetaria nel gruppo dei primi paesi, si possono liberare risorse per lo sviluppo e l'occupazione, ma ci potrebbe essere anche uno scivolamento indietro, un rinculo, uno smarrimento da parte delle forze che devono contribuire al risanamento; un rinvigorirsi, insomma, di interessi particolaristici, quasi in alcuni casi una paura di entrare in una fase completamente nuova.
Dietro alle cifre del documento vi è un paese in carne ed ossa, con interessi, aspettative, umori. È per questo motivo che è necessario mantenere la barra ferma, con rigore, certo, ma senza rigorismi sciocchi, avendo chiara la rotta e sapendo schivare le insidie.
E anche la dialettica che c'è stata tra Governo e maggioranza mi pare che vada letta con maggiore serenità. Che cosa si pensava da parte di alcuni che si sono stracciate le vesti in questi giorni? Che si metteva in campo una manovra da 16 mila miliardi, si definivano gli obiettivi del documento di programmazione economico-finanziaria e la legge finanziaria da 32 mila miliardi senza che tutto ciò determinasse un dibattito legittimo, positivo?
Credo ed è questo il punto politico che voglio sottolineare che tutto ciò sia stato un bene e che da qui possa uscire un rafforzamento dell'attuale maggioranza. L'importante è perseguire gli obiettivi che con il documento di programmazione economico-finanziaria ci diamo e proponiamo al paese.
Vedo quattro elementi chiave per il successo della politica economica che il documento intende perseguire: la riduzione dei tassi di interesse; l'abbattimento dell'inflazione; la politica per l'occupazione; la riforma fiscale. Questi quattro aspetti sono strettamente connessi tra di loro e non dobbiamo pensarli come obiettivi inconciliabili o confliggenti perché, ad esempio, nel momento in cui si riducono i tassi e la nostra azione è giudicata quindi credibile, in quello stesso momento stiamo lavorando per creare occupazione.
Il problema che rende più acuto lo sforzo che dobbiamo compiere in questo 1996 sta soprattutto nell'attuale congiuntura europea. In Italia, da una previsione di un aumento del 3 per cento del PIL per il 1996, si è passati e si sta passando ad un'ipotesi di incremento dell'1-1,2 per cento del PIL. Ciò significa 50-60 mila miliardi lo ha detto in questi giorni il ministro del tesoro di reddito in meno e 18-20 mila miliardi di entrate tributarie in meno.
Per questo, appare un po' farisaico anche qualche intervento che stamane è stato fatto in quest'aula, quando da una parte si paventa il rischio di una recessione a causa della cura che si prescrive al paese e dall'altra ci si rammarica del fatto che nel 1997 non si raggiungerà l'obiettivo di un deficit pari al 3 per cento del prodotto interno lordo. Qui vi è proprio un trade off, qui vi è la necessità di una scelta: da una parte l'intensità dell'azione di risanamento, dall'altra i rischi di recessione. Da qui, dunque, l'esigenza di graduare, di contemperare, ma non certo di tornare indietro rispetto al solo percorso che può dare una prospettiva al paese.
È chiaro a tutti che cosa significhi per i conti dello Stato una riduzione dei tassi; ma direi che essa è ancora più importante in una logica sistemica, perché dà certezza, favorisce gli investimenti produttivi, libera risorse e le sposta dal debito pubblico agli impieghi produttivi, richiama capitali in Italia. Analogo discorso si può fare per l'abbattimento dell'inflazione. Sono d'accordo con quanti sostengono che questo obiettivo è davvero e per la prima

---

Pag. 1558

---

volta a portata di mano, ma non sottovaluterei nemmeno che esistono interessi e comportamenti forti che non vogliono e non riescono a pensarsi in una situazione di inflazione al 2,5 o al 2 per cento. Sono interessi e comportamenti radicati, direi quasi inerziali. Proprio per questo vanno resi operativi ed incisivi strumenti, previsti anche nel documento di programmazione economico-finanziaria, come l'osservatorio dei prezzi deciso dal Governo, affinché l'Italia anche in questo diventi un paese normale, come ha detto il Presidente Prodi, un paese cioè nel quale vi siano periodi in cui i prezzi possono salire ma anche vivaddio periodi nei quali possono scendere. Ciò, però, non si verifica mai e tanto meno è accaduto negli ultimi due anni.
Tutto questo non si fa in laboratorio, ma in una situazione concreta, ben precisa. Il documento di programmazione economico-finanziaria evidenzia bene come dal 1993 in avanti si sia determinata una forte redistribuzione del reddito a favore dei profitti. Non vi è quasi bisogno di esaminare i dati per rendersene conto. Attraversiamo tutti l'Italia reale, le regioni dove è forte la presenza dell'industria esportativa, dove si sono fatti utili, occupazione, reddito e profitti. Oggi il problema è ancora più sentito perché siamo in una fase di debole, debolissima crescita. Basta guardare il livello dei consumi e i risultati delle indagini sul problema della povertà che in questi giorni vengono sottoposte alla nostra attenzione.
Ma il documento di programmazione economico-finanziaria si pone anche l'obiettivo di riequilibrare le distorsioni nella distribuzione del reddito che si sono determinate in questi anni. Non vi è dubbio, allora, che quello del 2,5 per cento di inflazione è un obiettivo sacrosanto, un obiettivo di sistema; ma è altrettanto indubbio che non si possono penalizzare proprio coloro che sono stati penalizzati di più in questi anni, e non solo per una ragione di giustizia sociale, cioè per la variazione di 25 mila lire al mese nello stipendio, come ha detto qualcuno con un po' di spocchia. Sono importanti anche 25 mila lire al mese in uno stipendio di un milione e 550 mila lire come quello di tanti lavoratori i cui contratti dovranno essere rinnovati l'anno prossimo! Ma lo dico senza alcuna demagogia non vi è solo un problema di giustizia sociale, c'è anche un problema economico, che attiene al livello dei consumi. Credo che la risoluzione che verrà presentata indichi su questo terreno una strada giusta.
Della lotta alla disoccupazione non si può chiedere conto al Governo; si deve chiedere, piuttosto, che si lavori bene, che vi sia un confronto con le parti sociali e che si arrivi alla conferenza di settembre con un pacchetto credibile e praticabile di provvedimenti, e non per creare una occasione di discussione. La lotta all'evasione e all'elusione fiscale è imprescindibile in questa opera di risanamento e di sviluppo.
Il Parlamento e il Governo e concludo si stanno dando (lo dico senza enfasi) obiettivi importanti. Dobbiamo far sentire di più al paese che l'adesione all'unione monetaria e l'edificio di Maastricht non sono semplici parametri ragionieristici ma una grande occasione di sviluppo per l'economia e la società italiane. Sono una grande occasione di ridefinizione dell'identità nazionale di un paese che non vive più sul proprio debito rinviando le scelte più difficili alle generazioni future, ma investe su se stesso, produce e si innova. Un paese che nella sua modernizzazione definisce le condizioni e rinnova il suo sistema di solidarietà ai diritti sociali. L'ancoraggio fermo all'Europa non è una condizione esogena, ma la ragione stessa di uno sforzo, di una scommessa, che è al tempo stesso di rigore, di risanamento e di sviluppo. Qui vedo le ragioni davvero fondative dell'Ulivo, ciò che ci fa stare insieme, quel valore aggiunto che riceviamo e che ci ritorna indietro da questa coalizione.
Le condizioni per un lavoro di lungo periodo ci sono tutte, senza dimenticare mai le esigenze dell'oggi e partendo proprio da esse per dare forza e continuità a quel passo che ci porta ad un appuntamento che l'Italia non ha con qualcuno fuori da sé ma proprio con se stessa, direi

---

Pag. 1559

---

con la parte migliore di se stessa (Applausi dei deputati del gruppo della sinistra democratica-l'Ulivo).

negativo sul documento presentato dal Governo (Applausi dei deputati dei gruppi del CCD-CDU e di forza Italia).

nuove case per chi non ne ha, come molte coppie giovani, che proprio per questo non possono sposarsi.
Questo esempio introduce un'ultima considerazione, cioè il timore che non vi sia la capacità di conseguire in concreto gli obiettivi indicati nel DPEF. Mi riferisco, in particolare, alla previsione di contenere l'aumento della spesa corrente, al netto interessi, nei limiti dell'1 per cento per il 1997, operando una riduzione sul disavanzo tendenziale di ben 21 mila 200 miliardi.
Nel rispetto dell'invarianza fiscale, che condividiamo (e che anzi consideriamo un impegno solenne ed imprescindibile assunto con gli elettori), e di fronte al grave congelamento della già depressa spesa in conto capitale, il contenimento della spesa corrente è il vero banco di prova della maggioranza e del Governo. Il documento di programmazione economico-finanziaria, però, è ben povero di indicazioni su quali saranno gli strumenti concreti per rendere possibile tale riduzione, ed anche i provvedimenti annunciati come collegati al disegno di legge finanziaria, come quelli del ministro Bassanini sulla pubblica amministrazione, appaiono oneste e giuste ripuliture dell'esistente, ma nulla di più, risultando sostanzialmente ininfluenti sul contenimento della spesa.
Occorre invece ribadire che vi sono ancora ampie possibilità di seri risparmi e che, soprattutto, occorre porre mano a drastiche riforme strutturali nelle spese per i servizi sociali, in cui gli sprechi strutturali...

individuato per garantire il contenimento dell'inflazione è la politica dei redditi, che costituisce la trave portante di tutto il documento al nostro esame. Gli strumenti operativi che sorreggono tale disegno sono solo abbozzati e rinviati a futuri provvedimenti, ma è possibile isolare i seguenti tre punti forti o deboli -: la concertazione tra e con le forze sociali; il contenimento della crescita delle spese correnti dello Stato entro l'1 per cento in termini monetari e quindi con una riduzione, in termini reali, pari all'1,5 per cento; il mantenimento della pressione tributaria ai livelli del 1995. Tale sistema produce i suoi effetti qualora tutte le condizioni previste, ivi incluse le relazioni causa-effetto ipotizzate, si verifichino. Ammesso che l'opzione politico-economica di stampo monetarista che informa l'impianto di questa programmazione resista all'evidenza empirica, resta da chiedersi se le variabili ed i parametri utilizzati nel modello econometrico siano realistici o meno e se, quindi, i disavanzi programmati possano essere considerati credibili.
Noi dubitiamo, in particolare, della capacità del Governo di contenere la crescita della spesa corrente, al netto degli interessi, nel limite dell'1 per cento in termini monetari, posto che alle più grosse voci di spesa pensioni e pubblico impiego sarà garantito, quanto meno, il recupero dell'inflazione. Dubitiamo, altresì, della promessa di mantenere invariata la pressione tributaria, circostanza che perde di significato qualora si consideri che le tariffe aumenteranno, ponendo a carico degli utenti costi altrimenti ricondotti alla fiscalità generale.
Il Governo prevede infatti di aumentare il contributo dei cittadini al finanziamento dei costi di produzione dei servizi e degli investimenti (si leggano al riguardo le pagine 46, 49, 93 e 94 del DPEF). Ma, in termini più generali, la credibilità dell'intera programmazione viene a cadere quando il Governo disconosce lo strumento strategico che ha appena adottato e cioè la politica dei redditi. «La politica dei redditi va intesa come politica di tutti i redditi», è quanto ci insegna il Governo a pagina 87 del documento di programmazione! Dopo tale affermazione, però, il Governo accerta che alcuni redditi possano sfuggire alla regola e ciò si badi bene senza che il proprio modello econometrico produca diversi effetti quantitativi in termini di fabbisogno. Ecco confermato, con sigillo governativo, lo slogan sindacale ormai caduto in disuso, quello del salario quale variabile indipendente!
Più in generale, ciò che ci lascia perplessi è l'humus culturale, l'approccio metodologico che ha partorito anche questo DPEF.
Alcuni aspetti della contabilità pubblica italiana apparirebbero incredibili se non fossero documentati dal disastrato stato della finanza statale. Mi riferisco, in particolare, alle spese sotto la linea, che vanno direttamente a debito senza passare dal fabbisogno, così da rendere i saldi dei conti pubblici indicatori inadeguati delle esigenze finanziarie da coprire (per usare le parole della Corte dei conti), la quale, tra l'altro, per bocca del suo presidente, non ha esitato a giudicare incostituzionale tale pratica, senza per altro suscitare la benché minima reazione.
Mi riferisco altresì all'esclusiva attenzione per il bilancio di cassa, che porta ad ignorare il progressivo deterioramento delle grandezze dei saldi di competenza. I rinvii di spesa, di cui abbiamo avuto recente dimostrazione con la manovra di giugno, con l'anomalo incremento dei residui passivi del 1995, il ricorso agli scarti di emissione ed agli aggiustamenti contabili potrebbero uso ancora le parole della Corte dei conti nascondere o allontanare temporaneamente un potenziale di impegni di spesa e di debiti fortemente destabilizzante.
Per finire, mi riferisco all'utilizzo dell'aggregato statistico del settore statale anziché di quello della pubblica amministrazione, quale grandezza di riferimento. Il DPEF, a partire da pagina 36, pur ammettendo che i criteri di Maastricht saranno misurati sulla base del conto della pubblica amministrazione, si concentra esclusivamente sui saldi del settore statale. Quindi, non solo stiamo discutendo di

---

Pag. 1563

---

conti non trasparenti, insufficienti, frutto di aggiustamenti contabili per usare ancora una volta la terminologia della Corte dei conti -, ma che addirittura hanno a che vedere poco o nulla con quelli richiesti dall'obiettivo strategico europeo.
Segnaliamo poi l'assoluta mancanza di enfasi su una grandezza macroeconomica che giudichiamo fondamentale: il risparmio pubblico, ovvero la differenza tra entrate correnti ed uscite correnti, che deve tendere a zero, poiché, secondo la nostra filosofia, l'indebitamento deve essere ammesso solo per finanziare gli investimenti.
Tutto ciò è mortificante, come è mortificante apprendere che l'Italia e la Grecia sono gli unici due paesi a presentare un documento programmatico che non rispetta i parametri di Maastricht. Allora, se permettete, noi aspiriamo a quello che il professor Monti ha definito il modello tedesco: stabilità monetaria, una banca centrale indipendente, votata a quell'obiettivo, mercati di concorrenza, disciplina di bilancio.
È questo che ci fa sentire sempre più europei, è questo che ci fa sentire sempre più padani (Applausi dei deputati del gruppo della lega nord per l'indipendenza della Padania)!

più bassa; infine il tasso di cambio, mantenuto per almeno due anni all'interno della fascia ristretta di fluttuazione del sistema monetario europeo.
A nostro parere, questi criteri non hanno, innanzitutto, alcuna base scientifica. È noto che la loro scelta fu dovuta al fatto che sembrava essi rappresentassero il comportamento medio approssimativo degli Stati membri della Comunità intorno agli anni novanta. In secondo luogo, essi possono essere interpretati in modo assai diverso, tra un rigore che li farebbe considerare non realistici ed un'ambiguità che li farebbe divenire de facto non operativi.
Perché riteniamo che l'interpretazione possa essere così diversa? Perché l'articolo 104, lettera c), del Trattato prevede un'interpretazione non rigida quando, per quanto riguarda il rapporto disavanzo-prodotto interno lordo, stabilisce che il vincolo del 3 per cento possa essere mitigato o da una diminuzione significativa e continua o se la violazione sia eccezionale e provvisoria.
Per quanto riguarda il rapporto debito-prodotto interno lordo, il vincolo del 60 per cento può essere superato se il rapporto stesso si riduce in misura sufficiente e ad un ritmo adeguato.
Come vede, signor Presidente, si tratta di criteri assai vaghi. Se la loro interpretazione fosse rigorosa, un solo paese europeo avrebbe oggi, nel luglio 1996, le caratteristiche necessarie per essere ammesso nell'unione monetaria: il Lussemburgo. E questa considerazione rende per lo meno discutibile tale parte del Trattato; è probabile che nei due anni che ci separano dal 1^ luglio 1998 che è la data importante per la Comunità il numero degli Stati in grado di rispettare i criteri di convergenza continuerà a costituire una minoranza dei paesi della Comunità. Allora cosa succederebbe?
Domando al Governo, che purtroppo è poco rappresentato, se valga la pena di ridurre in maniera drastica la domanda aggregata, mettere in pericolo uno sviluppo che in presenza di una diminuzione delle esportazioni dovrebbe essere affidato soprattutto alla domanda interna, non poter affrontare radicalmente il male più grave, la disoccupazione, in sostanza alimentare una vera e propria recessione per presentare alla Comunità un vestito elegante che coprirebbe in realtà un corpo malato. Inoltre, un'interpretazione rigorosa dei criteri di convergenza genererebbe un grave rischio di frattura nell'unione europea sia sul piano economico, perché tra i paesi esclusi e quelli ammessi si creerebbero tassi di cambio volatili e distorsioni nei flussi commerciali, sia sul piano politico, perché questa divisione potrebbe allontanare nel tempo il disegno, questo sì, storico dell'unità europea.
Noi sappiamo tutti (e lo sanno tutti gli economisti) che l'interpretazione rigorosa dei criteri di convergenza ha una ragione squisitamente politica: essa è voluta dalla Germania per poter convincere i cittadini tedeschi che l'abbandono del marco è un fatto semplicemente nominalistico, ma che sarà sempre la Bundesbank, a dominare la politica monetaria europea. D'altra parte, a noi sembra che la istituenda Banca centrale europea sia modellata ad immagine della Bundesbank e se pensiamo che secondo l'articolo 107 del Trattato i paesi che saranno ammessi all'unione monetaria dovranno avviare il processo che porta all'indipendenza delle rispettive banche centrali dal potere politico, alla totale indipendenza, come è stato detto da un collega, non è azzardato prevedere che ci troveremo di fronte ad un potere monetario che non dovrà rispondere in alcun modo al potere reale, cioè dei popoli che lo compongono.
Queste sono le domande che una parte del documento solleva. Veniamo alla seconda parte dello stesso, quella nella quale si illustrano gli indirizzi di politica economica reale. Anche su questo vorrei richiamare l'attenzione del Governo perché essa ci sembra più il frutto di un assemblaggio delle schede inviate da alcuni ministeri alla Presidenza del Consiglio che l'illustrazione omogenea di un indirizzo generale. Parlo di alcuni ministeri perché non tutti hanno partecipato a questo lavoro: qualche ministro lo ha fatto in ritardo, costringendo la Presidenza del Consiglio a stampare

---

Pag. 1565

---

due edizioni del documento. Infatti abbiamo due edizioni dello stesso: la prima, priva delle pagine sull'agricoltura; la seconda, che comprende anche le pagine sull'agricoltura; evidentemente si erano dimenticati di questo aspetto. Il Ministero degli esteri se l'è cavata con quattordici righe, il Ministero della difesa con poco più di una pagina. Il Ministero dei lavori pubblici ha fatto la parte del leone, con ben sei pagine nelle quali entra in dettagli di qualche interesse: la riorganizzazione dell'ANAS, il project financing, che hanno poco a che fare con l'economia complessiva del documento. Ci sembra cioè che l'assemblaggio abbia prodotto un lavoro contabile e descrittivo che contiene probabilmente dati esatti e certamente un elenco di buone intenzioni, ma non ha il pregio della sintesi di un progetto organico.
Siamo giunti a queste considerazioni anche leggendo, a pagina 47 del documento, che la politica di intervento sulla spesa si deve qualificare nel senso di riorientare le attività pubbliche sulle priorità strategiche dello Stato. Siamo totalmente d'accordo su questa impostazione, ma vorremmo sapere quali siano secondo il Governo queste priorità. Vorremmo altresì tentare di individuarne qualcuna, la cui assenza dal documento non può che destare meraviglia: in primo luogo, la politica dell'ambiente, nascosta nel documento sotto la voce burocratica di «difesa suolo» cito testualmente nell'ambito del Ministero dei lavori pubblici, mentre si tratta, come è noto, di un modo di essere che deve permeare di sé ogni attività economica; in secondo luogo, la politica dei beni culturali i quali costituiscono la più grande ricchezza del paese, il petrolio italiano, come dicono gli inglesi. Possibile che il Governo non abbia idee da comunicarci su come e quanto intende investire per salvaguardare, mantenere ed utilizzare un patrimonio nel quale si concentra oltre un terzo, secondo l'UNESCO, dei beni culturali di tutto il mondo? Anche la politica del turismo è assente dal documento, eppure essa ha complessivamente un fatturato superiore a quello di qualsiasi altro insieme di imprese ed è la fonte preziosa della maggior quantità di introiti annuali di valuta pregiata.
In conclusione, a noi sembra che le carenze più evidenti riguardino i problemi reali, intendendosi con questo le questioni non di natura monetaria, delle quali invece è permeato l'intero documento.
Vorremmo fare qualche esempio, sempre nell'intento di dare un apporto costruttivo. A nostro parere, la situazione dell'economia nelle aree del paese è contrassegnata dai seguenti dati: siamo di fronte ad un'anomalia strutturale dello sviluppo causata dalle scelte, fatte nell'immediato dopoguerra e confermate successivamente, di un modello di sviluppo economico di tipo export, tutto finalizzato all'esportazione, basato essenzialmente sull'industria dei beni di consumo finali e, dall'altra, sul sostanziale fallimento delle frontiere dell'innovazione, dello sviluppo delle tecnologie avanzate.
In secondo luogo, la gravità del vincolo estero impaccia il nostro sviluppo. Questo fenomeno è strettamente legato alla debolezza del modello di specializzazione produttiva con un squilibrio eccessivo e progressivo verso i settori tradizionali. In terzo luogo, la politica di breve periodo si basa fondamentalmente sulla competitività di prezzo, limitandosi ad alternare moderazione salariale e manovre del tasso di cambio. Manca infine, ed è sempre mancata, una capacità di sintesi strategica.
In questo quadro, abbiamo alcune proposte da avanzare: una revisione della legislazione degli strumenti di trasferimento finanziari delle imprese, in particolare della legislazione a favore dell'innovazione tecnologica e una chiamata in causa delle strutture pubbliche e private di ricerca e di sviluppo. Abbiamo notato con soddisfazione che la parte del documento elaborata dal ministro Berlinguer ne parla, sia pure brevemente. Ancora: un avvio di grandi progetti pubblici di sviluppo, alcuni dei quali fortemente basati sul Mezzogiorno; una politica di attrazione degli investimenti diretti italiani e stranieri; il decentramento regionale dei poteri in materia di politiche per la piccola e media

---

Pag. 1566

---

industria; una ridefinizione delle competenze ministeriali per arrivare a definire un ministero delle attività produttive che comprenda anche le responsabilità in materia di commercio estero e di sviluppo tecnologico.
Il Governo deve porsi quindi i problemi di un radicale cambiamento della politica industriale, un'operazione in controtendenza difficile e a rischio, ma di cui vanno prima di tutto discusse le motivazioni, le necessità ed i problemi che ne spiegano e rendono urgente l'attuazione. Sarebbe già questo un risultato sufficiente per il paese.
D'altra parte, non si può dire che non ci sia stata in Italia in questi anni e in quelli del dopoguerra una politica per l'industria. Ne elenco alcune parti: la fiscalizzazione degli oneri sociali, la cassa integrazione guadagni, l'eliminazione di ogni vincolo all'organizzazione della produzione, il finanziamento dell'innovazione e della ricerca, le facilitazioni fiscali e le fusioni, la stessa svalutazione della lira (in cinque anni la lira ha perduto la metà del suo valore, e questo spiega in parte i successi del nostro export). Si è trattato di interventi di grande portata e sarebbe interessante, signor Presidente, conoscere l'onere che complessivamente, sommati tutti i capitoli di spesa dei vari ministeri, è gravato sulla collettività nazionale.
È uno studio questo che molti hanno tentato di fare ma che finora nessuno è mai riuscito a completare: si tratta di dati, a quanto pare, segreti. Sarebbe opportuno che il Governo facesse questo studio e tentasse questa impresa ed inviasse i risultati al nuovo presidente della Confindustria, un certo signor Fossa, se non sbaglio, il quale si è permesso di dire che, a fronte di un piccolo sgarbo ricevuto dal Governo, gli industriali italiani sarebbero andati all'estero. È una frase questa che non avrebbe mai dovuto essere pronunciata, che non avrebbe mai pronunciato non dico Adriano Olivetti, il quale si sarebbe vergognato solo a pensarla, ma nemmeno quei grandi imprenditori con i quali la classe lavoratrice ebbe scontri durissimi, ma sempre improntati al rispetto reciproco e dominati dall'obiettivo delle loro imprese (i Valletta, i Pirelli, i Donegani).
Ritiene, il Governo, che il paese debba avere in alcuni campi dei complessi industriali di portata tale da poter competere con i complessi che in misura crescente vanno concentrandosi in Europa e nel mondo? Questa è una linea di politica industriale e fu questa stessa linea che fece sì che i Governi succedutisi prima di quello attuale consentissero che si concentrasse attorno al gruppo FIAT tutto quanto esisteva in Italia in materia di industria meccanica ed automobilistica. È questa, secondo il Governo, una politica da seguire in altri campi? Ritengo che il Parlamento lo debba sapere.
Mi riferisco, ad esempio, a quanto sta avvenendo nel mondo delle comunicazioni: è più utile al paese che le varie aziende italiane che vi operano, alcune delle quali di notevole peso, si alleino singolarmente con gruppi di altri paesi o che si crei una grande galassia italiana multimediale, con al centro un nucleo di aziende pubbliche e private che abbiano un progetto unitario? Questi sono i grandi problemi di politica industriale del paese.
Ma anche nella politica commerciale, sia interna che esterna, il documento ci sembra carente. La distribuzione interna in particolare presenta situazioni difficili, crisi strutturali al limite della rottura. Le due associazioni di categoria ci hanno dato proprio in questi giorni un quadro preoccupante della situazione: una di esse chiede al Parlamento che disponga l'interruzione per tre anni della concessione di licenze per ipermercati e supermercati. Qual è il pensiero del Governo in questa difficile materia?
Ci sono infine alcuni punti specifici sui quali è necessario fare alcune osservazioni. Nelle diverse pagine che compongono il capitolo dedicato alle strategie per il fisco non appare, se non di sfuggita, l'espressione «lotta all'evasione». È una dimenticanza da correggere credo che nella stesura finale si provvederà in tal senso in un paese nel quale questa è una delle maggiori piaghe.

---

Pag. 1567

---

Nel documento manca poi qualsiasi accenno alla tassazione della rendita, anche se ciò sarebbe stato coerente con quello che il documento stesso afferma a pagina 23, dove si legge: «Nel corso del triennio 1993-1995 anche per effetto del significativo incremento della domanda estera (...) si è verificata una redistribuzione del reddito a vantaggio dei profitti».
D'altra parte, questa materia era stata oggetto di una riflessione ampia ed interessante del ministro delle finanze, fatta alla Camera dei deputati l'11 giugno scorso. Aveva detto allora il ministro delle finanze: «Per quanto riguarda i redditi di capitale una riforma appare urgente. Un'apposita delega proporrà una forma di tassazione ad opera dei gestori e degli intermediari operata sul risultato annuo di gestione, con opportuni incentivi per le forme di risparmio gestito. In tal modo si unificherebbero le diverse tipologie impositive oggi esistenti, con rilevanti benefici in termini di neutralità, e soprattutto si porterebbero a tassazione tutti i proventi che oggi sfuggono ad ogni imposizione (i prodotti derivati, eccetera)». Si riferiva ai famosi futures.
Ci auguriamo che il ministro delle finanze voglia continuare nella linea indicata nell'audizione e troverà su questo tutto il nostro apporto.
Devo concludere. Al termine di questa esposizione voglio dire che ho cercato di mettere in evidenza le parti del documento che non trovano il nostro consenso e le carenze che abbiamo riscontrato. L'ho fatto affinché fossero chiare le diverse impostazioni del nostro programma rispetto a quello dell'Ulivo. Ma queste diversità non hanno impedito e non impediranno al nostro gruppo di appoggiare lealmente il Governo, nell'ambito di quella maggioranza di cui facciamo parte.
Raccogliamo con soddisfazione l'invito che ci è stato rivolto da alcuni colleghi dell'Ulivo di discutere preventivamente linee generali e provvedimenti specifici; è quello che ci siamo sempre augurato, che abbiamo sempre proposto, e che soltanto recentemente è stato attuato.
Il Presidente del Consiglio non deve temere dal nostro gruppo alleanze sotterranee o giri di valzer con quanti si propongono di succedergli (e sono molti). Al Presidente del Consiglio e al Governo nel suo complesso diremo sempre le nostre intenzioni alla luce del sole, pubblicamente, come abbiamo fatto la settimana scorsa e come stiamo facendo oggi (Applausi dei deputati dei gruppi di rifondazione comunista-progressisti e della sinistra democratica-l'Ulivo).

ed altri, sono state pari a 30.768 miliardi. Di questi circa la metà, 15.697 miliardi, fa riferimento ai ruoli di tributi erariali e locali per i quali è imposta ai concessionari di riscossione l'anticipazione degli importi agli enti impositori, mentre l'altra metà, 15.071 miliardi, si riferisce ai ruoli di tributi erariali, consorziali ed altri, per i quali ai concessionari non è imposta l'anticipazione a favore degli enti impositori.
Sui primi l'effettivo incasso è stato pari a 9.951 miliardi, pari al 63,4 per cento, ai quali vanno aggiunti 5.746 miliardi non incassati dai concessionari, ma anticipati agli enti impositori, non recando così danno alle loro tesorerie. Ma, riflettendo su come i concessionari (che sono poi istituti creditizi) possono traslare tali oneri di anticipo e di mancate riscossioni sulle loro altre attività creditizie, si può facilmente arguire come su tali attività possa gravare un maggiore costo del denaro preso a prestito dai prenditori, specie se collocati nel Mezzogiorno ove i maggiori tassi attivi sono la norma.
Sui secondi, cioè sull'altra metà per la quale non c'è l'anticipo da parte dei concessionari agli enti impositori, l'effettivo incasso è stato risibile: il 3,3 per cento pari a 497 miliardi. In questo caso, non essendovi per i concessionari, come si è detto, un obbligo di anticipazione a favore degli enti impositori, ben 14.574 miliardi sono risultati una vera e propria perdita di gettito per gli enti pubblici impositori, pari al 47,4 per cento del totale dei citati 30.768 miliardi messi a ruolo nel 1995.
Ciò diventa un grave problema di tesoreria per gli enti pubblici che non incassano tali importi. In pratica, si tratta quasi di una cifra pari all'importo della manovra finanziaria varata nel giugno scorso con il decreto-legge 20 giugno 1996, n.323.
Tutte queste disfunzioni nella riscossione dei tributi messi a ruolo avvengono notoriamente a seguito della morosità e della non reperibilità dei contribuenti, peraltro spesso vessati da una fiscalità eccessiva anche se titolari di attività produttive condotte alla luce del sole, nonché per il mancato impegno degli stessi concessionari (in parte non obbligati all'anticipo a favore dell'ente pubblico impositore) o della Guardia di finanza, a sua volta oberata da altri pesanti impegni di istituto (come, per esempio, l'inseguimento e il controllo delle bolle di accompagnamento delle merci viaggianti, delle quali solo da poco e solo in parte si è decisa l'abolizione).
Alla luce di questi dati sulle mancate riscossioni, si può ben comprendere, allora, perché non abbiano grande credibilità risanatrice della finanza pubblica le programmate successive manovre di inasprimento fiscale (come appunto quella varata a giugno), quando nella realtà non si riesce nemmeno ad incassare parte dei tributi accertati e messi a ruolo dallo Stato, dagli enti locali e da altri enti pubblici impositori. Gli effetti negativi di tale prassi sono evidenti, dal momento che il continuo e ricorrente aggravio fiscale si riverbera fatalmente in termini di maggiore incentivo e propensione all'evasione e, per chi è effettivamente inciso e non evade, in termini di riduzione netta delle risorse per la propria attività produttiva. E ciò, mentre i mancati incassi per gli enti pubblici impositori ne aggravano ovviamente i già pesanti problemi di tesoreria.
D'altra parte, dal lato della spesa pubblica come dimostra la stessa periodica successione delle manovre finanziarie di aggiustamento gli sforamenti delle previsioni a livello di cassa sono sistematici e ricorrenti. Ciò avviene (un esempio fu la ritardata trimestrale di cassa di fine marzo scorso, aggravata poi dalle risultanze di cassa di aprile) anzitutto per lo scoordinamento che esiste tra ragioneria generale e gestione della tesoreria statale. Tale fenomeno deriva dalle continue discrasie tra competenza e cassa e tra competenza e residui, anche all'interno di uno stesso esercizio finanziario.
In secondo luogo, il predetto fenomeno si verifica come dimostrato dal rendiconto generale dello Stato del 1995 anche per il sistematico ripescaggio dei residui di spesa in deroga alle leggi di contabilità dello Stato (gli esempi sono contenuti

---

Pag. 1569

---

anche nei molti decreti-legge esaminati in questi giorni dalla Camera).
Delle leggi di contabilità dello Stato, varate in precedenti legislature, nel 1978 e nel 1988, da tempo si invoca una revisione strutturale sempre rinviata, nonostante le tante commissioni di studio a ciò preposte.
Tutto ciò dimostra come l'Italia voglia entrare nell'Europa di Maastricht restando l'unico paese dell'Unione a possedere due bilanci: quello di competenza, o delle autorizzazioni giuridiche, e quello di cassa, il solo ad avere un effettivo significato economico-finanziario. Il primo è, com'é noto, soltanto fonte di procedure farraginose e defatiganti, come sono quelle che scandiscono l'attuale sessione parlamentare di bilancio e le sue premesse formali, tra le quali il documento di programmazione economico-finanziaria che stiamo discutendo. Tali procedure sono utili, in definitiva, solo per conservare gli arcana imperii a tutti i livelli del settore pubblico allargato. Ciò ovviamente con danno per la trasparenza dei conti pubblici e dello stesso controllo esercitato su di essi dal Parlamento.
Oltre a quanto detto finora, il documento di programmazione economico-finanziaria ripone notoriamente molte speranze su una prossima riduzione dei tassi di interesse, cui sarebbe legata la diminuzione del costo del servizio del debito pubblico e, quindi, della spesa corrente da esso alimentata.
La Banca d'Italia, arbitro del tasso ufficiale di sconto, non vede per ora dietro l'angolo tale riduzione, nonostante i molti inviti rivolti ad essa da parte del Governo Prodi. La ragione di tale prudenza è evidente: la manovra varata nel giugno scorso non ha, infatti, carattere veramente strutturale dal lato dei tagli di spesa, che sono soltanto slittamenti dei flussi di cassa; mentre dal lato delle entrate fiscali oltre ad incidere fra l'altro sui bilanci delle banche ed a peggiorare la qualità di impiego della loro raccolta, con possibili conseguenze negative sui tassi e sulla stessa dimensione del gettito fiscale la manovra predetta potrebbe anche avere effetti molto diversi da quelli attesi.
La recente iniziativa di rifondazione e della CGIL, in tema di recupero del potere d'acquisto dei salari e di stipula dei contratti collettivi in rinnovo nel 1997, con aumenti reali dello 0,5 per cento superiori all'inflazione programmata dal Governo, potrebbe d'altra parte rendere impossibile il raggiungimento del traguardo atteso di crescita media dei prezzi nel prossimo anno e scatenare, persino, un cattivo effetto di annuncio sulla residua parte del 1996, come le recenti vicende della lira e della Borsa dimostrano.
Infine, a mettere in dubbio la fondatezza del documento di programmazione economico-finanziaria, altre incertezze si addensano sul 1997; esse potrebbero derivare dalla manovra di 32.400 miliardi già preannunciata dal ministro del tesoro, senza considerare quella ventilata e poi smentita di 21-23 mila miliardi, che potrebbe seguire la prima, con gli imponenti effetti di deflazione sui consumi e di ulteriore caduta dell'occupazione, che tutti possono immaginare.
La manovra da 32.400 miliardi, già implicita nel documento di programmazione economico-finanziaria, prevede fra l'altro, secondo quanto anticipato dallo stesso ministro Visco, l'introduzione dell'IPAR, imposta sull'autonomia regionale, che dovrebbe sostituire congrui trasferimenti dello Stato alle regioni ed agli enti locali e che nascerebbe dalla soppressione e dall'accorpamento, a parità di gettito complessivo, di ben sei tributi per finanziare la spesa sanitaria, che notoriamente è da tempo fuori controllo ed i cui oneri pregressi non sono stati integralmente e precisamente calcolati. Vi è dunque il rischio che, una volta varata l'IPAR e scoperti tali buchi, le aliquote a carico dei contribuenti finirebbero per aumentare continuamente.
Tra i tributi da sopprimere ed accorpare nell'IPAR, oltre ai vari contributi sanitari ed alla tassa sulla salute, figurerebbe secondo quanto affermato nel rapporto finale della commissione Gallo, che ha proposto tale soluzione anche l'ICIAP, incassata dai comuni, da sostituire

---

Pag. 1570

---

probabilmente con un'addizionale IRPEF; il che potrebbe aggravare ulteriormente la progressività di tale imposta personale. Ma a tale soppressione si accompagnerebbero anche quelle dell'ILOR e dell'imposta sul patrimonio netto delle imprese: due imposte, però, che oggi gravano essenzialmente sulle imprese costituite sotto forma di società di capitali, mentre generalmente non pesano sulle imprese familiari che, secondo una rilevazione della Banca d'Italia di tre anni fa, sarebbero 3,5 milioni di unità. Ciò significa che, in conseguenza della complessiva e preannunciata parità di gettito, il peso dell'IPAR (indipendentemente dalla problematica definizione della sua base imponibile, come ha ben rilevato il collega Tremonti in diverse sue dichiarazioni) finirà per spostarsi in parte dalle imprese societarie (ricordo che solo l'ILOR ha un'aliquota del 16 per cento) alle imprese familiari, operanti in tutti i settori produttivi e generalmente di piccole o piccolissime dimensioni.
È ovvio che, se tale spostamento di incidenza tributaria si verificasse, le reazioni delle categorie più colpite non si farebbero attendere ed il Polo, signor Presidente, non potrebbe ignorarle.
Da tutte queste considerazioni emerge, dunque, il mio personale giudizio negativo sul documento di programmazione economico-finanziaria e sulle manovre di finanza pubblica che ad esso fanno o faranno riferimento. L'Ulivo in campagna elettorale ed il Governo Prodi nelle sue dichiarazioni programmatiche hanno sempre motivato le loro promesse in materia di politica economica e finanziaria con l'impegno di portare l'Italia nell'Europa di Maastricht.
Il documento di programmazione economico-finanziaria 1997-1999 non solo non si prefigge palesemente di raggiungere tale traguardo, ma anzi indipendentemente dalle valutazioni critiche, sempre possibili, sulla bontà per l'Italia e per l'Europa di realizzare la moneta unica senza aver raggiungo un'effettiva convergenza delle economie reali tra tutti o tra alcuni degli Stati membri, in particolare nel campo del tasso di occupazione da tale traguardo il documento di programmazione economico-finanziaria ci allontana sostanzialmente, specie dopo gli aggiustamenti che le contraddizioni interne di questa maggioranza hanno costretto ad apportare ad esso (Applausi dei deputati dei gruppi di alleanza nazionale e di forza Italia).

di programmazione economico-finanziaria della riforma della struttura di bilancio, del trasferimento di funzioni alle regioni e agli enti locali, della riforma amministrativa. Vorrei sottolineare come questa sia una positiva e rilevante innovazione politica. Le decisioni legislative in materia di riforma di bilancio e di riforma amministrativa vengono considerate fra loro coerenti e contestuali. In attesa della riforma costituzionale, il Governo intende realizzare le riforme possibili a Costituzione invariata, in tempi certi e su argomenti certi; in attesa di dare nuova forma alle istituzioni, si innova la forma dei processi decisionali, in coerenza con le linee operative indicate dal Governo in sede di dichiarazioni programmatiche.
Ma perché questo processo riformatore proposto dal Governo si compia, occorre che non vi sia un sovraccarico decisionale sul principale provvedimento collegato relativo ai saldi, ma che vi siano più disegni di legge collegati, separati dal principale ed omogenei tra loro per materia. Solo così facendo la Camera potrà affrontare ed approvare in tempi certi materie rilevanti per gli interessi del paese.
Questo processo riformatore, questa importante novità che il Governo ha avviato con il suo documento di programmazione economico-finanziaria non ha nulla di clamoroso o di appariscente. Non è un fuoco di artificio che attira l'attenzione di folle plaudenti; ha però la forza della linearità e della concretezza, cose inusitate per il nostro paese ma che lo cambieranno profondamente (Applausi dei deputati del gruppo dei popolari e democratici-l'Ulivo).

il fallimento della sua iniziativa se in questo programma non vi è una sola voce che lo riguardi), si possa tenere a palazzo Grassi ma non in una sede pubblica? Non vi è una sede pubblica capace di avere il richiamo e l'attrazione che ottiene Agnelli con palazzo Grassi!
È mai possibile che i musei del privato, Agnelli, assumano iniziative straordinarie che lo Stato non può assumere? Il modello ce lo abbiamo davanti! E allora perché il Governo non è in grado di indicare nulla che dia alla cultura quella centralità che è fondamentale per l'economia del nostro Stato, per l'occupazione, per qualunque futuro reale, un futuro di cui anche i problemi dell'ambiente sono simbolo e segnale?
Ebbene, su queste posizioni e proprio sulle indicazioni della politica dell'ambiente io credo di poter chiudere il mio intervento dicendo che per le medesime ragioni per le quali l'onorevole Nesi vota il documento di questo Governo io non lo voto (Applausi dei deputati dei gruppi di forza Italia e di alleanza nazionale).

abbiamo convenuto sulla necessità di conferire alle regioni pieni poteri di governo sul versante della sanità. Ma poiché il cuore delle politiche di federalismo consiste nella correlazione stretta ed inscindibile tra poteri e responsabilità, il processo potrà dirsi compiuto solo quando verranno poste in capo alle regioni responsabilità dirette sul prelievo fiscale. La fiscalizzazione dei contributi sanitari, la loro sostituzione con una nuova imposta a larga base imponibile e a bassa aliquota, con significativi effetti di riduzione del costo del lavoro, deve costituire un obiettivo ravvicinato, deve figurare a pieno titolo nell'ambito dei provvedimenti che il Governo si appresta a varare in materia fiscale.
So bene che permangono su questo versante problemi, che sarà necessario procedere con gradualità, che bisogna prestare grande attenzione alla necessità di unire e a non introdurre elementi che possano accrescere le disparità tra sistemi regionali già oggi profondamente disomogenei. Pur tuttavia, è impossibile tacere che gli attuali sistemi di finanziamento della sanità producono essi stessi disparità e sono all'origine degli avanzi di gestione senza servizi di alcuni sistemi regionali e del riprodursi all'infinito dei deficit nei sistemi a più alto tasso di invecchiamento e a forte densità di servizi. Pertanto, andrà accelerato il processo di fiscalizzazione dei contributi sanitari con la consapevolezza, nel passaggio dal vecchio al nuovo sistema, che deve essere conclusivamente affrontato l'annoso nodo dei deficit pregressi, anche attraverso meccanismi più impegnativi di compartecipazione delle regioni, e ciò per il 1994, ma anche per gli anni successivi.
Federalismo sanitario significa anche, ad evitare un possibile rischio di centralismo regionale, nuova valorizzazione del ruolo delle autonomie locali, precise modalità di partecipazione delle stesse al processo di programmazione e controllo dei risultati su scala locale, fermo restando che anche su questo versante poteri e responsabilità devono procedere in stretta correlazione. Per accrescere sensibilmente la produttività della spesa sanitaria è poi dirimente cambiare l'offerta dei servizi, spostare l'attenzione, oggi pressoché esclusiva, dalla cura per le acuzie alla prevenzione, alla medicina di base territoriale, alla riabilitazione. Su questo terreno è possibile coniugare insieme obiettivi più ricchi di salute e benessere con occasioni di autentico risparmio ed è questo il terreno sul quale deve dare buona prova di sé il processo di aziendalizzazione. Quest'ultima nel settore della sanità non costituisce un fine, così come appare improprio evocare per questo comparto dinamiche di mercato tradizionalmente intese. L'aziendalizzazione è uno strumento per ottimizzare le risorse e rendere a costi contenuti prestazioni di qualità più in sintonia con i bisogni dei cittadini. Pertanto i risultati aziendali per la sanità andranno concepiti e misurati, più di quanto non accada ora, sul terreno delle risultanze economico-finanziarie non meno che su quello degli obiettivi di salute.
Alla diversificazione dell'offerta di servizi per la salute può concorrere in modo significativo il rilancio della politica di investimenti. Completare gli investimenti ex articolo 20 della legge finanziaria per il 1988, dare attuazione alla seconda tranche degli stessi con i meccanismi introdotti, che premiano i progetti immediatamente cantierabili, può e deve costituire un importante volano di riordino del servizio sanitario con significativi esiti anche sul versante dell'occupazione.
Infine, nel documento di programmazione si individua come non più eludibile l'obiettivo del riordino delle prestazioni assistenziali. Come non convenire con un simile obiettivo! La legislazione attualmente in vigore risale a Crispi e all'anno 1890. Come deputati della sinistra democratica abbiamo di recente presentato un progetto-quadro di riforma che ridefinisce i livelli istituzionali di governo nel settore. È un progetto che declina le politiche sociali come politiche di percorso incardinate sulla centralità della persona, come politiche di mix tra servizi e prestazioni monetarie radicalmente ridisegnate. Il progetto delinea politiche sociali a più attori

---

Pag. 1574

---

pubblici, di privato sociale, di volontariato, no profit ed anche profit. Abbiamo inteso, per questa via, dare attuazione agli obiettivi di programma dell'Ulivo, ma anche predisporre uno strumento aperto al confronto, ad apporti molteplici, nella convinzione che sul versante della solidarietà il dialogo tra le diverse culture è risorsa preziosa ed insostituibile.
L'auspicio che formuliamo è che il Parlamento possa finalmente legiferare in materia, essendo la legislazione di riforma di più ampio respiro una sua peculiare competenza. Molto dipenderà dagli impegni che tutti sapremo assumere a partire dalla consapevolezza che la piena operatività del Parlamento è responsabilità comune di maggioranza e opposizione (Applausi dei deputati dei gruppi della sinistra democratica-l'Ulivo, dei popolari e democratici-l'Ulivo e di rinnovamento italiano).

relazione al documento di programmazione della finanza pubblica. Mi limiterò pertanto a sottoporre all'attenzione dei presenti alcuni dei punti che, a mio modesto modo di vedere, sono i più delicati e verso i quali mi è sembrata quasi nulla l'attenzione rivolta dall'attuale maggioranza.
Si legge nel documento che «l'obiettivo, per il nostro paese, sarà quello di conciliare il riequilibrio dei conti pubblici con la ripresa della produttività». Certamente è questa la strada da seguire, ma in che modo e nel rispetto di quali tempi? Se si considera che tale obiettivo è stato inserito nel programma triennale 1997-1999 e che per l'aggiustamento dei conti pubblici il Governo indica tutta una serie immediata di provvedimenti, non si capisce e pertanto non si può giustificare come mai, poi, per la ripresa degli investimenti, per la ricerca dei più elevati livelli di produttività e per una maggiore flessibilità regolata sul mercato del lavoro non si specifichino chiaramente modi e, più ancora, tempi di attuazione.
Ad un Governo tecnico o pseudo tale Dini docet ha fatto seguito, sotto l'egida più chiara e marcata del centro-sinistra, l'attuale Governo, quasi con una neutrale politica di continuità. Tutto ciò, purtroppo, mentre appare chiaro che l'esecutivo del nostro paese ha ancora bisogno di studiare, per meglio approfondire gli aspetti ed indicare le soluzioni ai tanti, noti problemi che da tempo affliggono i nostri cittadini, quelli del nord, del centro e, più ancora, del meridione d'Italia.
Intanto, rimane certo che l'azione di riequilibrio dei conti pubblici, anche se parziale, sarà realizzata si legge nel documento con l'aumento del gettito tributario.
Signor Presidente, una politica economica e finanziaria che curi soltanto l'aspetto del riequilibrio dei conti pubblici, rinviando nel tempo la ripresa della produttività, appare quanto mai miope ed ingiusta verso la collettività nazionale. I cittadini sono stanchi di essere pressati senza ottenere alcunché in cambio. La disoccupazione galoppante, nonostante le tante, precedenti manovre di questi ultimi anni, ha creato nel tessuto nazionale un clima di sfiducia, di tensione, mentre è cresciuto ancora di più il bisogno.
In conclusione si tratta, signor Presidente, di un documento che ricalca quelli presentati dai precedenti Governi e che certamente non potrà portare ad alcun concreto risultato. È appunto questo il motivo della sfiducia di gran parte della classe politica nei confronti di tale documento, frutto, peraltro, di compromessi ed accomodamenti partitici che sanno del vecchio stampo dell'ancien régime (Applausi dei deputati del gruppo del CCD-CDU).

decennio hanno avuto gravi conseguenze per lo sviluppo del paese e per la dotazione infrastrutturale rispetto agli standard europei.
Il quesito che voglio porre al Governo riguarda per essere concreti i dati riportati nella tabella 6, pubblicata a pagina 45 del documento. Sarebbe utile sapere dal Governo innanzitutto quale quota della spesa in conto capitale sia destinata al finanziamento dei progetti per i quali è previsto il concorso dell'Unione europea. È ancora più rilevante ricevere dal Governo una stima, per il triennio, del volume degli investimenti che si potrebbero attivare in regime di cofinanziamento, dato che non emerge né direttamente né indirettamente dal documento di programmazione economico-finanziaria. Anche una stima di larga massima della distribuzione tra i vari comparti della spesa in conto capitale aiuterebbe a capire se la politica della mobilità, dei lavori pubblici e dell'ambiente possa dispiegarsi su obiettivi plausibili e condivisibili.
Nel quinquennio 1994-1999 la dotazione di risorse comunitarie destinate all'Italia per il perseguimento di tutti gli obiettivi è di 18,5 miliardi di ECU, a cui si aggiungono 1,6 miliardi di ECU per il finanziamento di programmi di iniziativa comunitaria. Al cambio attuale, la quota destinata all'Italia ammonta a più di 38 mila miliardi di lire, gran parte dei quali riguarda gli investimenti nei settori indicati della mobilità, dei trasporti e così via. La mancanza di un bilancio dello Stato strutturato per obiettivi non consente una programmazione, egualmente per obiettivi, dei settori che sono maggiormente alimentati dalle risorse comunitarie. Ciò ha costituito, in passato, un serio ostacolo all'utilizzazione da parte dell'Italia di questa importantissima mole finanziaria che, al contrario, potrebbe e sottolineo il «potrebbe» dare una spallata allo sviluppo delle aree depresse ed offrire consistenza alla nuova politica per il Mezzogiorno, alla politica contro la disoccupazione. Se vi fosse la certezza dell'utilizzo di tutte le risorse rese disponibili dai finanziamenti comunitari, si potrebbe riscrivere, nella concretezza degli interventi, quel secondo rigo della tabella 6 dedicato alla spesa in conto capitale. È auspicabile, a tal fine, che le amministrazioni centrali e locali dello Stato diano assoluta priorità alla realizzazione dei progetti cofinanziati dall'Unione europea. Infatti, 40 mila miliardi circa rappresentano due manovre finanziarie al netto degli interessi e una massa di investimenti con efficacia moltiplicativa doppia: cioè, 80 mila miliardi di investimenti. Condizione indispensabile, però, è la sussistenza per il futuro di uno stretto legame tra programmazione per obiettivi e riforma della pubblica amministrazione, che nella sua attuale configurazione e strutturazione trova difficoltà a programmare ai diversi livelli e, ancor più, a progettare gli interventi da realizzare; questi ultimi dovranno trovare la copertura finanziaria necessaria negli stanziamenti statali, in quelli comunitari ed eventualmente nel cosiddetto project financing. Il coinvolgimento del settore privato per la realizzazione di un moderno sistema infrastrutturale si va dimostrando ogni giorno più decisivo. Il Consiglio dei ministri ha varato venerdì scorso un importante provvedimento in materia di realizzazione di opere pubbliche, senza oneri finanziari per la pubblica amministrazione. Ciò pone le condizioni perché il capitale privato concorra efficacemente alla realizzazione di opere pubbliche, che non può essere sostenuta con le risorse di bilancio. L'iniziativa privata dovrà trovare però alcuni limiti, ovvero che la programmazione e la progettazione rimangano alla pubblica amministrazione e che vi sia il rispetto del principio della concorrenza, secondo le normative comunitarie in materia.
L'utilizzazione dei finanziamenti comunitari, il coinvolgimento del finanziamento privato avranno successo se andrà avanti la modernizzazione dello Stato, delle pubbliche amministrazioni, la semplificazione amministrativa, l'ampliamento in senso federale dell'autonomia degli enti territoriali, la delegificazione delle norme procedurali, salvaguardando la sostanza delle decisioni e dei controlli. Condizione base rimane tuttavia il completamento della

---

Pag. 1577

---

normativa sulle opere pubbliche, avviato dalla legge Merloni, affinché l'Italia non sia più disseminata di opere incomplete ed inutili (ricordo che le opere iniziate e non terminate sono circa 9.500).
Espressa adesione va data a tre aspetti significativi contenuti nelle parti generali del documento. Il primo riguarda una politica ambientale che migliori le condizioni di vita nelle città e consenta a tutti i cittadini di disporre di risorse idriche adeguate, con particolare riferimento al sud; a ciò si aggiunga la necessità di produrre meno rifiuti e di ridurre l'inquinamento atmosferico da traffico. Il secondo riguarda la necessità di investimento in infrastrutture fisiche e di comunicazione per una migliore circolazione di persone, beni, servizi ed informazioni, come indicato nel libro bianco di Delors, nonché per la ricerca, lo sviluppo di tecnologie pulite, intendendosi con tali termini prodotti a basso impatto ambientale, con bassa produzione di emissioni inquinanti, di rifiuti e con scarti meno pericolosi e più facilmente recuperabili. Il terzo aspetto, considerato che lo sviluppo non può prescindere dalla tutela ambientale, è di contribuire, attraverso l'uso di incentivi e disincentivi fiscali, ad obiettivi di sostenibilità ambientale.
Le linee programmatiche del documento di programmazione sono complessivamente condivisibili; sembrano però opportune alcune considerazioni finali. Il tema delle nuove opportunità per l'occupazione non può prescindere dalle politiche per l'ambiente, la tutela del patrimonio artistico grande ricchezza dell'Italia! -, del territorio, della prevenzione e della difesa del suolo. Non va infatti dimenticato che, a seguito degli eventi alluvionali prodottisi dal novembre 1994 ad oggi, dal Piemonte alla Versilia, lo Stato ha impegnato ben oltre 12 mila miliardi in interventi di ripristino, risarcimento, ricostruzione. Questa importante mole finanziaria è effetto della mancata prevenzione che la legge n.183 sulla difesa del suolo non è riuscita ancora ad attuare perché priva di adeguate risorse e di snelle procedure. Il risparmio di alcune centinaia di miliardi all'anno può produrre effetti dirompenti sul bilancio dello Stato, oltre alle vittime, ai danni, alla devastazione di ampie zone. È per questo che tra le priorità della spesa pubblica vanno indicate le politiche per l'ambiente e per la difesa del suolo che, oltre a fornire garanzie di tutela, divengano parametro di uno sviluppo sostenibile. Ed è in questa ottica che il Governo dovrebbe infine dare indicazioni più precise in merito all'uso delle politiche fiscali, finalizzato ad uno sviluppo ecologicamente sostenibile (Applausi dei deputati del gruppo di rinnovamento italiano).

espressioni come «liberalizzazione del mercato del lavoro». Si sarebbe dovuta creare occupazione ed invece si sono solo elevati i profitti: quelli sì che sono cresciuti e tantissimo! Ma un aumento dell'occupazione non vi è stato.
Oggi si insiste su tale strada e quel filo conduttore diventa la logica stessa del documento di programmazione economico-finanziaria. Si propongono il part time, il sottosalario, le gabbie salariali, il lavoro interinale, i contratti a termine: tutto questo non fa che indebolire ulteriormente la posizione dei lavoratori, addirittura rafforzando le sacche di lavoro nero anche per quei lavoratori che oggi hanno un minimo di tutela.
È una situazione che ci preoccupa moltissimo, che non ha mai creato e non creerà occupazione: lo sappiamo benissimo tutti! Aumenterà invece la giungla salariale, si cancelleranno tutti i diritti dei lavoratori!
Dove sono le novità di questo Governo? Perché non si parla di evasione fiscale? Perché non si fanno pagare le tasse a chi non le ha mai pagate? E la patrimoniale sulle grosse rendite? Non se ne parla più! Perché non si introducono vincoli sui finanziamenti pubblici volti a creare occupazione, verificando se essi vengono effettivamente utilizzati a tale scopo?
Nel documento di programmazione si parla nuovamente in maniera ostinata di privatizzazioni: questo è stato un suo capolavoro, onorevole Prodi! Al momento dell'insediamento del suo Governo, le ho rivolto alcune domande importanti che però sono rimaste tutte senza risposta. Oggi vi sono fatti nuovi: sui giornali di questa mattina sono riportati alcuni appunti...

quest'ultimo impropriamente denominato, nel titolo, federalismo.
A tal fine si è preannunziata una richiesta di delega legislativa, specificando già ora che tali misure dovrebbero poter essere considerate come provvedimenti collegati alla manovra con la relativa corsia preferenziale in Parlamento e una forte restrizione della emendabilità.
Ritengo che l'impostazione proposta affronti il tema storico della riforma della pubblica amministrazione sotto un profilo limitativo e, mi permetto di dire, fuorviante. Lo snellimento della burocrazia, partendo dalla struttura e composizione dei ministeri, la rapidità delle procedure, l'esigenza di assicurare servizi efficienti ed efficaci con il principio della sussidiarietà, una vera riforma del pubblico impiego e della sua dirigenza che coniughi il merito con la responsabilità, l'importanza di una comunicazione pubblica che apra le porte dei palazzi del potere con assoluta trasparenza, ebbene, la ragione di tutti questi capisaldi della riforma non è di ordine finanziario: il motivo è la giusta pretesa di milioni di cittadini di ottenere servizi almeno decorosi a fronte delle imposte che versano e di non vedersi più oppressi da regole burocratiche offensive delle coscienze e spesso dei principi generali del diritto; è la rabbia di chi assiste agli scandali che dilagano in settori deviati della pubblica amministrazione ed agli sforzi vittoriosi degli apparati per coprire gli scandali e per continuare nella gestione quotidiana del potere.
È il servizio ai cittadini che impone anzitutto questa riforma, non tanto una ragione finanziaria che tutt'al più ne sarà uno degli effetti di lungo periodo. Le corsie preferenziali della manovra mal si conciliano con la caratteristica del disegno su cui il Parlamento può e deve sviluppare un dibattito ed esprimere una valutazione con assai maggiore ampiezza.
Lo schieramento dell'attuale maggioranza, quando costituiva l'opposizione al Governo Berlusconi, ottenne lo stralcio dal disegno di legge collegato alla finanziaria del provvedimento di riforma previdenziale, che pure riguardava un settore assai limitato rispetto al generale piano di riordino della pubblica amministrazione e certamente aveva un effetto sulla manovra molto più diretto e soprattutto quantificabile. Lo stesso schieramento delle sinistre, che pure sosteneva il Governo Dini, fortemente richiese ed ottenne lo stralcio dal disegno di legge collegato alla finanziaria 1996 di norme di delega per il riordino, l'accorpamento e la soppressione di ministeri, il riordino del bilancio dello Stato, la riforma della comunicazione pubblica, un forte decentramento, la rivalutazione e la responsabilizzazione della dirigenza.
Onorevoli colleghi, chi vi parla aveva proposto, come ministro del Governo Dini, di inserire quasi tutte e forse anche ulteriori tra le materie oggi indicate come oggetto di delega da collegare alla manovra nei provvedimenti collegati alla finanziaria e si è sentito dire dal Parlamento che una riforma ordinamentale della pubblica amministrazione non può essere ristretta nei tempi, limiti e procedure condizionati dall'urgenza di evitare l'esercizio provvisorio.
Il ministro Bassanini, nell'audizione del 4 luglio scorso illustrativa del piano di riordino, ha esplicitamente stigmatizzato, cito testualmente, «il rischio di affrontare la riforma con la vecchia logica che ha dominato per tanti anni e cioè una logica esclusiva di riduzione dei costi amministrativi, mentre il problema prevalente su quello finanziario è della qualità ed efficacia dei servizi che il sistema dà ai cittadini». Auspico che il senatore Bassanini sia ancora oggi convinto, come me, dell'esattezza di queste parole da lui pronunziate in Parlamento.
Ritengo senz'altro che il Parlamento debba impegnarsi a fondo per una delega legislativa volta alla riforma della pubblica amministrazione, che il paese non può aspettare, ma sono persuaso che la riforma si debba articolare in profili anche non direttamente o per nulla collegati alla manovra. Non a caso il documento di programmazione economico-finanziaria non è in grado di calcolare l'effetto finanziario di alcuna delle misure di riordino per le quali propone la delega. Ciò si spiega con

---

Pag. 1580

---

l'impossibilità di stimare ex ante i risparmi derivanti da settori non marginali.
Vi sono poi aspetti essenziali da cui un risparmio in senso contabile certo non deriverà. Penso alle misure per contrastare l'illecito e la corruzione, per colpire i dipendenti pubblici corrotti e coinvolti in gravi scandali, penso alle misure per potenziare l'informatizzazione e la comunicazione con i cittadini, penso infine allo snellimento di moltissime procedure amministrative, intollerabilmente onerose anzitutto per i cittadini e non anche direttamente per la pubblica amministrazione che, anzi, è gelosa di ogni ritaglio di potere e ne scarica i costi sul privato.
Mi chiedo e vi chiedo, onorevoli colleghi: intendiamo non affrontare ed abbandonare questi profili che sono capisaldi di una seria riforma e che non sono oggettivamente stimabili in termini di risparmio? Io non sono affatto d'accordo. Non sarebbe meglio, in questa occasione storica, che tutte le forze politiche ricercassero una sede propria, unitaria, non vincolata dalle procedure dei collegati alla finanziaria per impostare una riforma complessiva? Noi proponiamo un sottocomitato permanente a ciò dedicato, nell'ambito della Commissione affari costituzionali, che in tempi certi e rapidi compia il lavoro di redazione di un testo unitario e completo del progetto di riforma, altrimenti il Parlamento decida, ma con il nostro voto contrario, di rinunciare (e con ciò si darebbe un brutto segnale al paese) ad un quadro di riordino e modernizzazione che veda il cittadino al centro del sistema e la pubblica amministrazione finalmente al suo servizio, indipendente dalle pur comprensibili aspettative di immediato risparmio per la finanza pubblica (Applausi dei deputati dei gruppi di forza Italia, di alleanza nazionale e del CCD-CDU Congratulazioni).

sembra essere maggioritaria nel paese. Anche per noi la ricerca delle condizioni ottimali non è sfoggio di rigore tecnocratico ma compito di Governo nel senso ampio del termine. Non esiste un convoglio già pronto e partito da chissà quanto lontano, formato da un nucleo di paesi forti che aspettano il suo passaggio e al quale altri paesi si possano agganciare con prontezza; esiste invece un tavolo dove le condizioni ottimali dei singoli paesi per promuovere uno sviluppo integrato vengono scambiate al massimo livello di beneficio possibile per promuovere un nuovo stadio di più alte opportunità e in direzioni più ampie.
È questa la ragione per la quale Maastricht non è una sorta di esame di Stato gestito da altri Stati e, men che meno, da eurotecnici; quel posto e quella data segnano semplicemente il momento in cui queste condizioni si stabilizzano al livello più alto. Ma se questo è Maastricht nella sua valenza profonda, le ragioni di questo sforzo non sono dettate dalla necessità ma dalla virtù. Allora il problema che abbiamo qui e subito è quello di come muovere tutte le azioni del nostro paese verso questo obiettivo. Si comincia sempre più a cogliere qui il nesso inscindibile tra le riforme istituzionali e le capacità di governo del sistema economico. Non è un caso che entrambe queste esigenze siano contemporaneamente all'attenzione del Parlamento. È come se dal dibattito sul DPEF sia risultato chiaro che, al di là del rientro del debito pubblico, il problema centrale che abbiamo di fronte per stare a pieno titolo in Europa sia la riorganizzazione delle istituzioni e, al suo interno, la conseguente riforma della pubblica amministrazione.
La nuova linea deve coniugare i tagli con le riforme. Se vogliamo che alla progettualità privata si accompagni come premessa una rinnovata progettualità pubblica che nasca dall'interno della pubblica amministrazione, dobbiamo convincerci che è arrivato il momento di ottimizzare tutte le risorse esistenti al suo interno, abbandonando la politica dei tagli indiscriminati.
Riordino istituzionale significa anche capacità di rispettare quella costituzione materiale che affida alle parti sociali ruoli che non possono essere alterati dalla contingenza delle situazioni e dall'urgenza dei problemi. Vi è stato un momento nella vicenda del DPEF in cui lo schema di concertazione tra le parti sociali è sembrato in qualche misura forzato dall'esterno sulla base di esigenze politiche rispettabili e per qualche verso condivisibili, che non possono tuttavia essere ritenute in linea con le regole che ci siamo dati, regole indispensabili per accompagnare il cammino di quella pluralità di soggetti istituzionali e sociali che concorrono alle scelte in una società complessa. Il partito popolare ha fatto dell'accettazione delle regole la sua linea politica; da quando si è avviata una politica di risanamento, pur nelle difficoltà che hanno caratterizzato la sua trasformazione, non abbiamo mai perso di vista il ruolo di partito responsabile con riferimento sia al Governo sia alla governabilità.
La coalizione guidata dall'onorevole Prodi ha uno spirito e una dimensione completamente diversa dalle coalizioni che negli ultimi anni hanno governato il paese. La sua forza è affidata ad un progetto comune ed un tratto forte di questo progetto è l'autonomia del Governo nel cercare di realizzarlo. Le forze politiche della maggioranza devono partecipare a questa realizzazione soprattutto creando un clima di stabilità, della quale è fattore essenziale anche la capacità di confronto con le opposizioni.
Ma una politica di sviluppo che voglia affrontare il problema centrale, che in Europa è l'occupazione, deve farsi carico di un modello di sviluppo che implica una selezione dei consumi globali. Compito del nuovo Stato sociale è la ricerca delle varie opportunità delle fasce attive e l'incentivo a recuperare queste varie opportunità per le fasce deboli. Condizione essenziale è che lo Stato funzioni bene nell'uno e nell'altro caso.
Signor Presidente, il riassetto del sistema istituzionale e la conseguente riorganizzazione della pubblica amministrazione,

---

Pag. 1582

---

la politica del credito come parte integrante per la riorganizzazione del sistema bancario in funzione dello sviluppo, la capacità di fornire un sistema di decisioni lineari a tutti i livelli istituzionali sono le vere questioni che dobbiamo affrontare per percorrere fino in fondo la strada dell'integrazione europea, per diventare paese portante e non solo accettato dal sistema economico europeo.
Il peso della sfida europea non è dunque tutto sulle spalle del Governo; è in gran parte e forse per quella più significativa ed incisiva per il futuro sulle spalle del Parlamento, perché se al Governo spetta in via prioritaria il compito di creare da subito le condizioni favorevoli per essere tra i paesi promotori dell'Europa unita, al Parlamento spetta il compito di creare le condizioni per restarci, camminare nel gruppo di testa e non limitarci ad inseguire gli altri.
Vi è quindi all'orizzonte una grande stagione politica; è grande perché la stabilità può garantire una forte capacità di Governo, può e deve garantire una grande capacità di iniziativa e di presenza del Parlamento. Chi ha a cuore la difesa del Parlamento e delle sue prerogative ha l'occasione storica di dimostrare che la forza del Governo e quella del Parlamento in democrazia possono e debbono coesistere, anzi coesistono solo se sono contestualmente presenti ed attive. Anche per questo la posizione del partito popolare è coerente nel sostegno al Governo Prodi.
Noi popolari vogliamo riforme che consolidino lo sviluppo della democrazia che contempla forti, in egual misura, Governo e Parlamento (Applausi dei deputati del gruppo dei popolari e democratici-l'Ulivo).

la Conferenza nazionale sull'occupazione. Sappiamo cosa ciò significhi: sostanzialmente dar vita ad un grande evento comunicativo in cui il sindacato, il Governo, le parti sociali, enumereranno una serie di proposte che poi, sganciate da politiche di settore veramente serie ed equilibrate e dall'idea di rilancio del nostro sistema-paese, finiranno in pratica per ridursi a quei famosi lavori socialmente utili che sono totalmente inefficienti per il rilancio del tessuto economico e sociale.
Vorrei sottolineare anche altri aspetti. Per esempio, nel documento nulla o quasi si dice a proposito di quello che era stato un po' il fiore all'occhiello, il tentativo nuovo impostato dal Governo Berlusconi. Nulla si dice a proposito delle provvidenze previste dalla legge Tremonti per le imprese che reinvestono i propri utili in una politica di nuove assunzioni. Ebbene, questo tentativo è stato seppellito tra le pieghe e tra le righe del provvedimento collegato alla finanziaria, quando sostanzialmente le possibilità di aiuto sono state legate ai limiti di intensità di spese previste dalle leggi comunitarie, dimenticando di sottolineare come questi limiti siano estremamente ridotti e dimenticando di dire che sono limitati a dei settori che poco hanno a che fare con l'economia del nostro paese.
Oltre a ciò dobbiamo anche sottolineare che dal punto di vista dell'aumento delle entrate si ripropongono vecchie manovre di carattere puramente mistificatorio. Per esempio, quando si immagina di recuperare quasi 10 mila miliardi con manovre antielusive, si dimentica che queste hanno effetto a breve termine.
Quando viene realizzata una manovra antielusiva, sostanzialmente si producono mutamenti nei comportamenti fiscali dei cittadini; si tratta quindi di interventi che possono funzionare solo per pochi mesi, giacché poi il comportamento delle persone cambia. Dunque, è impossibile fare previsioni di rientro in base a misure antielusive.
A fronte di ciò, riteniamo che il Governo ed in generale il paese siano giunti ad un nodo non più risolvibile con semplici tentativi di carattere comunicativo e con coperture dell'informazione. Oggi siamo di fronte ad una scelta.
Premesso che tutte le forze politiche e sociali del paese devono riconoscere che l'Italia non è in grado di recepire l'imposizione di Maastricht, secondo i parametri attualmente individuati, e se si accetta quello che è stato il grande vanto, la caratterizzazione del Governo Prodi (appunto il rispetto di quei parametri e l'ingresso dell'Italia in Europa), avallando la definizione di «euroscetticismo» della posizione di alleanza nazionale, o si affronta il problema con tutta la forza politica del nostro paese pervenendo ad una rinegoziazione del Trattato, oppure bisogna ammettere che occorre adottare politiche di rigore e di intervento, che sono di tutt'altra natura rispetto a ciò che è contenuto nel documento in discussione.
Si può scegliere una strada o l'altra: si può, come noi preferiremmo, decidere per la rinegoziazione del Trattato, con un'attenzione alle realtà sociali del paese e nella consapevolezza che, forzando la situazione, si rischierebbe come ha affermato lo stesso Presidente del Consiglio Prodi di portare al traguardo un paese morto; oppure anche se ciò determina perplessità e può apparire più difficile ci si può muovere nella direzione indicata, ma avendo ben presenti tutte le eventualità. Non è invece assolutamente consentito rinviare una riflessione sulla situazione, continuando a mentire sulle cifre ed a delineare politiche sulla carta, facendo finta di niente rispetto a documenti di programmazione economico-finanziaria che sono sistematicamente falliti.
Si è fondata la nascita della seconda Repubblica sulla critica profonda del consociativismo partitocratico, rilevando che quest'ultimo comportava in medesimi Governi politiche profondamente divergenti. Ebbene, oggi constatiamo che il Governo Prodi ricade in tali errori in maniera più marcata dei Governi tecnici che lo hanno preceduto. Quindi notiamo un passo indietro rispetto all'evoluzione del paese.

---

Pag. 1584

---

Vogliamo sottolineare anche un altro aspetto: siamo convinti e su ciò aveva preso l'avvio il Governo Berlusconi che la strada da intraprendere sia quella che punta ad un aumento della ricchezza reale, incrementando cioè la capacità di intervento e di sviluppo delle imprese italiane, rilanciando il sistema-paese, affrontando la sfida della globalizzazione, dando più forza alla struttura della nostra economia reale. A fronte di tutto ciò non possiamo non sottolineare che nulla viene detto in termini concreti, come è stato ribadito in diversi interventi. Infatti nei confronti dei diversi settori, nei quali si potrebbe ipotizzare un rilancio della nostra economia reale, non si compie alcuno sforzo di fantasia per costruire politiche diverse.
Dinnanzi a tutto ciò temiamo che la medicina che verrà propinata dal centro-sinistra al paese porterà sempre più verso la depressione. Magari si guarderà ai problemi di una moneta forte senza però rendersi conto che la lira forte, se non è collegata ad un'economia forte, rischierà soltanto di determinare speculazioni legate ai grandi interventi della finanza internazionale e non alle necessità effettive del popolo italiano.
In considerazione di tali valutazioni, condanniamo non solo con un voto contrario, ma anche con un giudizio complessivamente negativo sull'attuale fase politica, il documento di programmazione economico-finanziaria.
Condanniamo il documento in discussione perché lo ripeto continua a commettere vecchi errori che non sono più accettabili. Né è ammissibile assistere al mercanteggiamento sulle cifre com'è avvenuto tra rifondazione comunista e l'Ulivo a proposito del tetto d'inflazione programmata e dei limiti contrattuali; non è accettabile perché qui non stiamo ragionando in termini di generici effetti programmatici, ma di cifre su cui si costruiscono poi le politiche di Governo.
A fronte di ciò possiamo dire, in conclusione, che a pochi mesi, a poche settimane dalla nascita di questo Governo, rileviamo delle incertezze profonde. Certo, può esserci obiettato che anche il Governo Berlusconi aveva delle incertezze, ma noi abbiamo l'orgoglio di dichiarare che magari quelle incertezze erano legate ad un nuovo che stentava a nascere ed a crescere. Noi invece accusiamo il Governo Prodi di avere delle incertezze consistenti nel continuare a ripetere, con risorse e fantasia sempre minori, gli errori del passato.
Ebbene, di fronte a queste incertezze, all'incapacità di dare una prospettiva chiara al paese e di evitare di mentire sulle cifre, credo che questo Parlamento debba dare dei segnali precisi. Abbiamo bisogno di un Governo che vada verso la nuova Repubblica che gli italiani si aspettano non soltanto con riforme istituzionali, che sono la premessa logica, ma anche con un grande progetto di rilancio del sistema paese. La realtà nazionale italiana ha bisogno di un progetto che ricollochi e ridefinisca il ruolo della nostra nazione rispetto all'estero, affinché vada in Europa non con un'economia morta e stanca, ma con una economia che sia in grado di sostenere un confronto ravvicinato con quelle degli altri paesi europei. Se questo non sarà fatto, Maastricht sarà per noi il passaggio verso l'effettiva depressione; Maastricht sarà per noi la scelta tra una totale subordinazione alle economie degli altri paesi europei, oppure quello che più volte è stato sottolineato come il rischio di uno slittamento verso il Terzo mondo. Per questo crediamo che sia veramente tempo di smettere di giocare con le cifre e di mentire ai cittadini italiani, di cessare di giocare ad una concertazione che finisce sempre per essere una sorta di compromesso sulla pelle dell'economia reale. Per queste ragioni il nostro voto sul documento di programmazione economico-finanziaria sarà negativo. Vorremmo infatti che la politica economica del nostro paese si facesse carico delle necessità realmente avvertite (Applausi dei deputati del gruppo di alleanza nazionale).

arriverebbero al 3 per cento in più rispetto agli scenari alternativi; quelli a lungo termine arriverebbero al 2 per cento in più, a partire già dal 1997; poi, si alzerebbero. Il cambio si assesterebbe sul 10-15 per cento di svalutazione; l'inflazione, dopo essere rimasta 2-3 anni al 4,5 per cento, se ne andrebbe di nuovo al 6 per cento.
L'accrescimento della spesa degli interessi arriverebbe all'11 per cento del PIL e porterebbe comunque, sotto la pressione dei mercati, alle stesse manovre di oggi senza più alcun beneficio, che invece al momento attuale è possibile conseguire.
In ogni caso, tutte queste simulazioni ci dicono che alla fine avremo minor reddito, minore occupazione, un risanamento più difficoltoso, sempre che tutto possa essere tenuto sotto controllo e che non ci attenda un destino di tipo messicano.
Lo scenario alternativo richiede, all'opposto, che già da ora si avviino correzioni di bilancio pubblico per circa 60 mila miliardi. Anche questa alternativa ha le sue simulazioni. È giusto pensare che la correzione addizionale si ripaghi da sé per una parte attraverso una più rapida caduta dei tassi di interesse, per cui la stessa correzione potrebbe avvenire con una tantum. Ma in verità si ripaga non integralmente ma per metà, non immediatamente ma dopo uno o due anni. A fronte di ciò è indubbio che vi sarebbe un effetto deflazionistico che probabilmente sacrificherebbe l'1 per cento di crescita, comunque sia congegnata la manovra.
Molte cose, a parità di condizioni, date per scontate in questo scenario potrebbero non verificarsi: innanzitutto, l'abbassamento del tasso di crescita potrebbe rendere la manovra, quale che ne sia l'entità, un cane che si morde la coda, nel senso che non si raggiungerebbero comunque gli obiettivi. In secondo luogo, il contesto sociale muterebbe radicalmente, con ciò rendendo impossibile qualunque obiettivo.
Il quadro presentato dal Governo raggiunge quindi una sorta di equilibrio tra gli effetti positivi e quelli negativi che possono scaturire da varie entità dell'intervento. Ricordo che anche quel quadro è abbastanza severo (il Governatore della Banca d'Italia ritiene che la manovra prevista nel documento di programmazione economico-finanziaria sia di notevole serietà e peso e vada realizzata con provvedimenti strutturali) in quanto è estremamente impegnativa. Ritengo che oggi sia in un certo senso un bene pubblico delineare un quadro di rientro e che l'opposizione darebbe una dimostrazione di responsabilità nazionale se contribuisse positivamente a delinearlo, anche se ci divideremo sui provvedimenti specifici.
Chiedo che la Presidenza autorizzi la pubblicazione di considerazioni integrative al mio intervento in calce al resoconto stenografico della seduta odierna (Applausi dei deputati del gruppo della sinistra democratica-l'Ulivo).

i suoi limiti perché con quel documento non si andrà mai in Europa; abbiamo sempre detto e ripetuto che con questa organizzazione del sistema-paese non avremmo mai potuto rispettare i parametri di Maastricht. Dunque, era ed è ora più che mai necessario cambiare la struttura e l'organizzazione del paese.
Durante la campagna elettorale l'Ulivo si era impegnato solennemente con gli elettori, ricordando ad ogni occasione la necessità di arrivare puntuali alla scadenza della moneta unica. Ma, come abbiamo visto, anche se il Governo do-vesse centrare tutti gli obiettivi previstidal suo documento, l'Italia non potrà mai rispettare i parametri del Trattato di Maastricht.
È incredibile che nel documento di programmazione economico-finanziaria si leggano frasi come la seguente: «Il mutamento del quadro economico non consente al momento una accelerazione del processo di avvicinamento ai criteri di convergenza». Ma quale mutamento di quadro economico? Le cose non sono cambiate in modo così significativo dall'epoca della campagna elettorale e da quando il Governo Prodi ha chiesto la fiducia. Spero che il Governo non voglia far credere agli italiani che il quadro economico sia cambiato così improvvisamente: un brutto mattino Prodi, Ciampi e Visco si sono svegliati e qualcuno ha detto loro che il quadro economico era mutato, che si era deteriorato!
La verità è che tutti sanno che con un paese organizzato in questo modo la situazione dei conti pubblici è insostenibile, continuerà a peggiorare e il debito pubblico trascinerà il paese nel baratro. L'eterogeneità del Governo porta ad un continuo scontro tra un'impostazione capitalistica dell'economia, voluta e propugnata da alcuni ministri, e un'impostazione assistenziale e clientelare, voluta da altri. Assistiamo giornalmente ai ricatti di rifondazione comunista, alle impuntature tipoDiktat di Bianco, ai tentativi di mediazione oggi di Prodi e domani di D'Alema. È una eterogeneità che esplode maggiormente sui temi economici, perché il Governo, con il rapporto che ha istituito con i sindacati e i partiti, non può governare ma solamente tentare di mediare, scontentando tutti.
La nostra risoluzione di minoranza invita il Parlamento a modificare l'articolo 81 della Costituzione, nel senso che lo Stato sia autorizzato a contrarre debiti da utilizzare solamente per effettuare investimenti e non per pagare interessi su altri debiti.
L'ambiguità della maggioranza, infine, è riflessa anche nel documento in esame, in quanto il Presidente del Consiglio, primo fra tutti, non potrà mai scrollarsi di dosso il fatto di essere stato l'uomo che De Mita impose alla guida dell'IRI e che fece le peggiori operazioni finanziarie ai danni dei contribuenti italiani e in favore di grossi gruppi economici ben definiti. È inutile volersi oggi riciclare. È inutile, onorevole Prodi, autodefinirsi il Robin Hood della politica italiana: non dimentichi che Robin Hood era il principe dei ladri. La stessa ambiguità si manifesta quando il ministro dei lavori pubblici intende proporre di cacciare i dirigenti dello Stato che vivono al di sopra delle loro possibilità economiche: anche quelli, signor ministro, che comprano con un prestito la Mercedes?
Abbiamo presentato una nostra relazione di minoranza e proporremo una risoluzione. Preannuncio pertanto che voteremo contro la proposta del Governo e ci esprimeremo a favore della sola risoluzione presentata dal gruppo della lega nord per l'indipendenza della Padania, che ha anche presentato l'unica relazione di minoranza. Ancora una volta Roma-Polo e Roma-Ulivo manifestano chiaramente la loro ormai neppure molto tacita intesa (Applausi dei deputati del gruppo della lega nord per l'indipendenza della Padania).

In estrema sintesi, possiamo dire che ci troviamo di fronte ad un documento che ha un carattere eminentemente finanziario, privo com'è di indicazioni strategiche e autenticamente programmatiche. In sostanza, l'intera azione di politica economica si riconduce al raggiungimento di determinati parametri di riferimento, che peraltro appaiono scarsamente credibili. Passando al campo delle politiche per l'occupazione, si rimane al livello delle enunciazioni, mentre restano vaghi o del tutto assenti i tempi di realizzazione degli obiettivi dichiarati. Si invocano una maggiore flessibilità del mercato del lavoro, misure di sostegno alla nuova imprenditoria assieme alla riproposizione dei lavori di pubblica utilità e a programmi di inserimento di giovani nella pubblica amministrazione. A questi si aggiunge un generico impegno di realizzare un piano straordinario per gli investimenti pubblici da finanziare nell'arco di un triennio. È decisamente troppo poco.
Credo che nell'affrontare l'emergenza lavoro la prima vera preoccupazione del Governo dovrebbe essere quella di assicurare alle giovani generazioni di oggi le stesse opportunità di coloro che li hanno immediatamente preceduti. Dobbiamo riconoscere che, per la prima volta nella storia del paese, con ogni probabilità il futuro dei giovani di questa generazione non potrà vedere migliorare le proprie condizioni rispetto a quelle dei loro padri; potrebbe anzi accusare un vistoso arretramento. Si va sempre più innalzando l'età di ingresso nel mondo del lavoro. Fino a qualche decennio fa era attorno ai vent'anni; grazie ad una più elevata scolarizzazione ha finito per spostarsi attorno ai 25-30 anni, avviandosi drammaticamente, in alcune situazioni, in particolare al sud ma non solo, verso i quarant'anni. Esiste oggi una fascia consistente di una generazione, che comprende molte donne, che rischia per sempre di essere tagliata fuori dal mondo del lavoro. Questi giovani non possono essere considerati «figli di un Dio minore». Dobbiamo avere il coraggio di riconoscere che lo Stato sociale italiano oggi serve soprattutto a garantire chi è già garantito e per certi versi privilegiato mentre dà poco o niente a chi si trova in condizioni di reale bisogno.
Su questa situazione anche il sindacato dovrebbe aprire una seria ed approfondita riflessione ed agire di conseguenza. È stato detto che l'occupazione cresce in modo qualitativo e quantitativo se si sviluppano imprese sane e dinamiche. Ciò richiede un contesto che favorisca tale processo anziché penalizzarlo, se non vogliamo che le nostre imprese trasferiscano all'estero proprie unità produttive. Gli investimenti industriali devono essere sostenuti anche da norme fiscali di carattere generale, come il rilancio su base organica della legge sugli utili reinvestiti, e di carattere specifico per le aree depresse, come l'esenzione da IRPEG ed ILOR per un determinato periodo di tempo. Particolare attenzione deve essere inoltre dedicata ad una piena valorizzazione del ruolo prezioso svolto dalle piccole e medie imprese e dall'artigianato per l'apporto occupazionale di valore aggiunto che sono in grado di offrire come fondamentale fattore di sviluppo.
È indispensabile proseguire la riforma del mercato del lavoro per rendere i meccanismi più snelli e adeguati alle caratteristiche attuali dei sistemi produttivi. Anche la pubblica amministrazione deve avere un'attitudine più favorevole allo sviluppo delle imprese.
In questo contesto mi avvio alla conclusione, signor Presidente si inquadra...

i picchi di domanda, specie stagionali, i patti territoriali.
Vi è poi un grande capitolo...

affidarla, anziché ad una discussione seria e meditata, ad una frettolosa liquidazione, accompagnata da qualche pietosa bugia o da qualche speranza, sulla quale non possiamo contare? La speranza, per esempio, che nel 1999 ci venga fatto uno sconto: ho sentito affermare che non si potrà dire di no ad un'Italia che negli ultimi cinque anni ha migliorato il deficit corrente e così via. Si potrà, invece, dire di no, perché se l'accordo sarà quello di partire il 1^ gennaio 1999 non ci sarà posto per i paesi che abbiano un deficit superiore al 3 per cento e già difficilmente vi sarà posto per chi abbia un debito pubblico attestato su tale quota.
Onorevoli colleghi, ho poco tempo per svolgere il mio intervento, ma il nodo della questione è quello che ho indicato. Intendo rivolgermi all'onorevole Bertinotti, ma anche a buona parte della nostra maggioranza. Siamo certi che i nostri gravi problemi sociali, quelli dell'occupazione e dello Stato sociale, troverebbero una migliore risposta il giorno in cui fosse sancita l'esclusione dell'Italia dall'Europa? Quali effetti sui tassi di interesse e sul nostro indebitamento si determinerebbero all'indomani della certezza della nostra esclusione? Quale effetto si avrebbe sulla stabilità del cambio e quindi sul tasso d'inflazione? Mi chiedo, infine, quale banca centrale europea verrebbe in soccorso della moneta italiana se questa rimanesse fuori dall'euro. Già nel 1992 la banca tedesca non volle venire in nostro soccorso, malgrado gli impegni del sistema monetario europeo. L'Italia stessa, non solo la sua moneta, fluttuerebbe nel Mediterraneo, questo è il problema politico.
Concludo, signor Presidente, dichiarando che da queste considerazioni avrei dovuto trarre già oggi una posizione negativa sulla linea del Governo in materia, ma non lo faccio, per le parole contenute nel paragrafo 4.10 del documento e per la presenza del ministro Ciampi, che considero un impegno politico.
In autunno, signor Presidente e concludo -, dovremo valutare fino in fondo e seriamente tutto questo. Pensi, la maggioranza, ad Altiero Spinelli, pensino i popolari a De Gasperi e a Colombo e decidano se questa discussione non meriterebbe di essere ripresa in ben altro contesto (Applausi).

vinti né vincitori, se solo le correzioni al documento richieste fossero state accolte, se i suggerimenti avanzati dalle forze della maggioranza fossero stati considerati apporti utili per migliorare un documento su cui abbiamo espresso ed esprimiamo un giudizio positivo.
L'altra novità che accompagna il documento di programmazione economico-finanziaria è rappresentata dal fatto che il perseguimento degli obiettivi fissati a Maastricht avviene in un quadro in cui emerge la piena consapevolezza che occorre rilanciare fortemente la nostra economia e che a questo appuntamento, dunque, deve arrivarci un paese che non solo ha avviato il risanamento della finanza pubblica e la riduzione dell'inflazione, ma che deve misurarsi, nello stesso tempo, con la grave emergenza occupazionale, con una situazione, come ci dicono tutte le recenti analisi, dove l'aumento della povertà, le condizioni di disagio delle famiglie italiane coincidono sempre più con il Mezzogiorno del paese.
Nelle scelte delineate nel documento c'è la convinzione che in Europa non possa andare solo una parte del paese; sarebbe una sconfitta per l'Italia.
L'altro aspetto che a noi appare rilevante è dato dal fatto che questa volta il dibattito che da tempo si svolge intorno ai temi del federalismo, della riforma della pubblica amministrazione, della semplificazione delle procedure amministrative, di poteri da trasferire alle regioni e ai comuni trova un primo sbocco concreto nelle proposte avanzate.
Nella risoluzione finale viene giustamente chiesto di perseguire una più consistente riduzione del tasso di disoccupazione rispetto a quanto previsto nello stesso DPEF: è un tema che tocca direttamente il Mezzogiorno. Su questo aspetto occorre necessariamente stabilire una maggiore coerenza tra le affermazioni riportate nel documento e le previsioni di crescita dell'occupazione. Nel documento si dice che non è lo sviluppo in sé bensì lo sviluppo con occupazione che si intende ricercare e che la creazione rilevante di posti di lavoro è al centro dell'attenzione del Governo. È un'affermazione che condividiamo, così come apprezziamo le prime misure che il Governo ha annunciato: dalle risorse messe a disposizione per i patti territoriali al disegno di legge per utilizzare i 10 mila miliardi previsti dalla precedente finanziaria.
Abbiamo però bisogno che anche le indicazioni contenute nel libro bianco relative alle grandi infrastrutture, a partire da quelle di Salerno e Reggio Calabria, decollino davvero. Ed è indispensabile ricercare nuovi meccanismi e definire nuove procedure con le regioni e con l'Unione europea per il pieno utilizzo dei fondi comunitari; oggi la situazione è inaccettabile: sono risorse alle quali non possiamo rinunciare. Occorre avere piena consapevolezza che ad una svolta si arriverà solo se al centro vi sarà una politica nazionale che abbia come obiettivo principale quello di unire il paese e non di dividerlo, quello di promuovere un vero e proprio processo di modernizzazione, dai servizi alle infrastrutture, al risanamento dei centri storici, a quello ambientale, al sostegno della piccola e media impresa: una nuova politica industriale che sposti verso il Mezzogiorno tecnologie, centri di decisione, ricerca scientifica.
La conferenza sull'occupazione annunciata dal Governo deve rappresentare l'appuntamento decisivo per aprire questa fase. Nel DPEF viene delineato un ventaglio di proposte, sulle quali occorrerà lavorare, sentire le parti sociali, definire proposte concrete. Guai però se tutto si riducesse al tema della flessibilità salariale nel Mezzogiorno!
La proposta avanzata nella risoluzione è di promuovere un piano straordinario per investimenti pubblici e per l'occupazione, finanziato con un volume di risorse non inferiore, nell'arco del triennio, ad un punto di percentuale del PIL, che configuri una innovazione rispetto alle tradizionali politiche economiche di grandi opere ed infrastrutture, privilegiando i settori ad alta intensità di lavoro, e che coniughi l'occupazione con lo sviluppo compatibile e la qualità culturale ed ambientale.

---

Pag. 1592

---

Concludendo, dalla discussione sono emerse proposte positive; le vicende di questi giorni ci dicono che dobbiamo cogliere la volontà di rifondazione di dare il proprio contributo alla definizione del programma come occasione per dare maggiore stabilità alla stessa maggioranza.
È per questi motivi che noi, come sinistra democratica, daremo un voto positivo al documento (Applausi dei deputati dei gruppi della sinistra democratica-l'Ulivo e dei popolari e democratici-l'Ulivo).

di salari e pensioni, procurando una vera e propria distorsione nei meccanismi redistributivi, penalizzando nella sostanza la parte più debole del paese, il meridione. L'inflazione alta mantiene alti i tassi di interesse e quindi fa crescere l'indebitamento delle imprese, con tutto quello che ne consegue sul terreno delle politiche di sviluppo.
Infatti il problema del costo del denaro al sud è il grande assente della manovra, con riferimento soprattutto al fatto che esiste una differenza di livello dei tassi che raggiunge il 6 per cento per quanto concerne i prestiti interessanti i piccoli e medi imprenditori.
Non può essere liquidato il problema del costo del denaro al sud come derivato da maggiori livelli di sofferenza. L'inflazione alta, gli alti tassi di interesse, gli interessi disincentivati dall'abolizione della Tremonti e la domanda interna ancora modesta costituiscono ad oggi un negativo quadrilatero entro il quale viene ingabbiata l'economia.
Mi appresto a concludere, Presidente, e le chiedo di poter consegnare agli uffici considerazioni integrative del mio intervento perché vengano pubblicate in calce al resoconto stenografico della seduta odierna.
Aggiungo, concludendo, che con questo documento di programmazione economico-finanziaria non si va in Europa. Il pericolo peggiore è che una parte dell'Italia viva l'esclusione, a ragione o a torto, come la prova storica che altre parti d'Italia con il peso della loro maggiore dipendenza dalla sfera pubblica siano alla fine riuscite a staccarla dall'Europa. Invece che un passo in avanti verso la piena integrazione europea dell'Italia intera, si compirebbe così un passo indietro verso una minore integrazione nazionale (Applausi dei deputati dei gruppi di forza Italia e di alleanza nazionale).

riusciremo non solo a dare lavoro, soprattutto ai giovani, ma anche a creare molteplici effetti positivi in vari settori.
Per quanto riguarda la scuola e la formazione professionale, sono dell'avviso che questo settore non debba subire tagli, bensì ulteriori investimenti per dare una preparazione ai nostri giovani che permetta loro di affrontare con successo il mondo del lavoro contrassegnato da uno sviluppo tecnologico velocissimo. Quindi non risparmiare, ma investire in una scuola che aiuti i giovani ad affrontare un futuro alquanto insicuro. A tale proposito, le proposte del ministro Berlinguer sembrano andare nella giusta direzione.
Il ministro Bassanini con la sua esposizione sulla riforma dell'amministrazione statale lascia intravedere buone prospettive. Finalmente si comincia a capire che l'amministrazione pubblica non è fine a se stessa ma è un servizio per i cittadini. È necessario responsabilizzare i dipendenti pubblici, facendo capire loro che non producono bulloni, ma che trattano problemi riguardanti persone o gruppi di persone e che dalla soluzione di questi possono dipendere anche destini personali od aziendali.
Devo insistere affinché la legge n.241 del 1990 venga finalmente applicata da tutte le strutture. Il sostegno alle famiglie è un compito fondamentale dello Stato. Se presente in modo decisivo, contribuisce allo sviluppo delle nostre famiglie in un clima sereno, risparmiandoci tanti problemi ed aiutandoci a far crescere delle generazioni responsabilizzate verso se stesse e verso gli interessi generali.
L'assistenza sanitaria deve essere garantita a tutti. I buoni propositi contenuti nel documento devono essere convertiti al più presto possibile in realtà al fine di evitare gli sprechi verificatisi durante la lunga fase di malamministrazione del settore.
Il federalismo garantisce più di altri provvedimenti il risanamento pubblico. Federalismo significa non solo gestione autonoma degli interessi regionali, provinciali e comunali, ma anche assunzione di responsabilità propria nei confronti del proprio territorio e dell'intero paese. Se ognuno governa bene la propria regione, la propria provincia ed il proprio comune, ottiene vantaggi per tutti. Essere contrari a questo concetto significa difendere interessi particolari, celati dal centralismo ormai totalmente fallito.
Se oggi dobbiamo riemergere da una profonda palude con tanta fatica e tanti sacrifici, lo dobbiamo proprio al centralismo che è tanto lontano dalla gente e, di conseguenza, tanto lontano dai loro problemi.
I lavoratori, con l'accordo del luglio 1993, hanno dato un grande contributo per la riduzione dell'inflazione.

si aggraveranno se non verranno risolti i primi due problemi e quello del debito pubblico. Afferma infatti Monorchio, ragioniere generale dello Stato, che il federalismo si potrà realizzare nel momento in cui avremo ridotto il debito pubblico e prosegue dicendo che non ci potrà essere compartecipazione dei tributi finché non avremo estinto il debito pubblico. Le regioni d'Italia però non possono aspettare.
Nel documento si afferma che lo Stato assistenziale non si tocca, che la pseudo riforma delle pensioni rimane così com'è, che si devono conservare sia i beni pubblici sia l'apparato burocratico della pubblica amministrazione e che, infine, è necessario mantenere uno dei sistemi fiscali più oppressivi del mondo. È un documento che si può sintetizzare nel concetto che tutti prendono a dismisura dalle generazioni future, scaricando su di esse debiti e tensioni che non potranno essere sopportate. Questa politica ricade anche sui non occupati, sulle imprese non protette, sulle nuove imprese, sul ceto medio produttivo, sugli amministratori locali responsabili.
Quali sarebbero state le nostre linee di intervento prioritario? È presto detto: la riforma della previdenza con un aumento dell'età pensionabile, con la fissazione di un tetto minimo e massimo alla previdenza pubblica e con un'azione volta a favorire la previdenza integrativa; la riforma della sanità, volta a garantire i più deboli di fronte a vere e proprie situazioni di bisogno e parallelamente a favorire forme di assicurazione privata; infine, aprendo ai privati il settore sanitario con uguali diritti e doveri dell'operatore pubblico. A tale proposito si veda la riforma sanitaria della regione Lombardia che verrà approvata tra breve.
Per quanto ci riguarda, saremmo intervenuti per snellire il processo di privatizzazione di tutto ciò che non è essenziale per la pubblica amministrazione. Qui è bene ascoltare il Cattaneo quando descrive la liquidazione della manomorta pubblica all'inizio del 1700, dopo la cessazione del dominio spagnolo in Lombardia: «Dalla metà del secolo» egli dice «si attivò un'immensa divisione e suddivisione dei beni; il numero dei possidenti crebbe nella proporzione stessa in cui crebbero i frutti. Si abolirono le manimorte, si rimisero in circolazione i loro sterminati beni, si riordinarono le amministrazioni comunali, si abolirono i vincoli del commercio e quasi tutti i regolamenti che inceppavano le arti».
Per risolvere i problemi legati alla disoccupazione e agli squilibri territoriali avremmo ridotto il costo del lavoro e la forbice fra costo del lavoro complessivo e retribuzione diretta del lavoratore; favorito il recupero di competitività delle imprese italiane reintroducendo la legge Tremonti e riducendo l'assorbimento del risparmio da parte dei titoli di Stato riattivando la legge Ossola. Dobbiamo purtroppo registrare che l'accordo raggiunto dal Governo con rifondazione comunista, oltre a creare un forte disagio tra le parti interessate alla concertazione, oltre a reintrodurre, grazie al suo meccanismo automatico di aggiustamento e di recupero dell'inflazione reale, una scala mobile con quel che ne consegue sui conti pubblici certamente creerà forti spinte di rincorsa salariale in tutti i settori economici.
Avremmo riformato il mercato del lavoro con la piena applicazione del protocollo del 1993; infine, avremmo ridotto la spesa pubblica bloccando il turn-over, le nuove assunzioni e varando un piano pluriennale di sfoltimento della pubblica amministrazione.

Contra factum non valet argumentum: il Governo prima ne prenderà atto e prima eviterà di trascinarsi verso il baratro o di essere travolto da avvenimenti più gravi ed imprevedibili. A questo documento non possiamo dire sì né per noi né per i nostri padri né per i nostri figli (Applausi dei deputati dei gruppi del CCD-CDU e di forza Italia).

a rispettare il Trattato di Maastricht ed a consentire l'ingresso dell'Italia sin dall'inizio nell'unione monetaria (il collega La Malfa ricordava i discorsi fatti proprio all'inizio dai deputati dell'Ulivo). I cittadini della Padania si sentono europei, sanno che le migliori leggi approvate dal Parlamento negli ultimi anni sono quelle che hanno recepito direttive comunitarie. Le società e le aziende della Padania vogliono pagare gli stessi tassi di interesse che pagano i loro concorrenti europei.
Dunque, coraggio! La maggioranza è ancora in grado di modificare la proposta di risoluzione; tutto quello che dovete fare è togliere qualche privilegio e tagliare qualche spesa inutile. Fate questo sforzo, voi che avete la maggioranza, per portare il paese in Europa! In fondo si tratta solo di tagliare qualche spesa. Ecco qualche esempio: non diamo una lira al Banco di Napoli, ma chiudiamolo e vendiamo gli sportelli (Applausi dei deputati del gruppo della lega nord per l'indipendenza della Padania)! Non spendiamo i 3.500 miliardi stanziati per il Giubileo; il paese è povero (Applausi dei deputati del gruppo della lega nord per l'indipendenza della Padania)! Vedrete che il buon Dio, che ha fatto nascere suo figlio nella povertà, capirà; e se capirà il buon Dio vedrete che capiranno anche Rutelli e i suoi amici e, se non capiranno, pazienza (Applausi dei deputati del gruppo della lega nord per l'indipendenza della Padania)! E ancora: identificate i dipendenti statali in eccesso, toglieteli dagli organigrammi, metteteli in mobilità e intanto utilizziamoli per lavori di pubblica utilità!
Insomma, signori del Governo, vi chiedo solo un po' di coraggio e di onestà intellettuale: l'Europa è troppo importante e i cittadini della Padania non vogliono rinunciare ad essere, a pieno titolo, cittadini dell'Europa (Applausi dei deputati del gruppo della lega nord per l'indipendenza della Padania)!

passo di grande rilevanza, comunque necessario verso l'unione politica.
Nell'assumere questo obiettivo viene altresì sottolineato che la lotta alla disoccupazione in Europa non può essere affidata solamente all'unione monetaria, all'unificazione dei mercati e alle politiche degli Stati membri. La costruzione dell'Europa un'Europa caratterizzata da rilevanti contenuti sociali richiede che l'Unione sviluppi proprie e specifiche politiche strutturali in tema di lotta alla disoccupazione. In ciò è stata raccolta una preoccupazione manifestata dalla generalità dei settori costituenti la maggioranza.
Un secondo gruppo di obiezioni ha riguardato l'attendibilità del documento, che è stata variamente contestata. Gli scenari macroeconomici hanno un'alea intrinseca; peraltro lo scenario tendenziale ipotizzato è tutt'altro che improntato ad un ottimismo fuori misura. Le ipotesi di crescita adottate nel documento sono piuttosto moderate e d'altra parte gli istituti di ricerca consultati dalla Commissione bilancio nel lavoro istruttorio non hanno indicato scenari che marchino scostamenti significativi.
Circa la finanza pubblica, l'impegno che si assume oggi riguarda innanzitutto il rispetto vincolante di determinati saldi finanziari. Questo è l'impegno che si assume in vista della sessione di bilancio, allorché verranno discussi i provvedimenti che daranno contenuto alle misure necessarie per conseguire gli obiettivi che oggi vengono deliberati. In quella sede si dovrà verificare la coerenza tra gli impegni che poniamo oggi ed i provvedimenti che daranno corpo agli stessi. La maggioranza afferma che quella coerenza dovrà essere pienamente verificata.
Alcuni colleghi hanno parlato di cedimento a proposito dell'attenzione posta al tema del potere d'acquisto delle retribuzioni. In realtà la Commissione bilancio ha semplicemente sviluppato un ragionamento, avviato da vari settori della maggioranza, coerente con l'obiettivo di salvaguardare la politica dei redditi, prendendo atto delle dinamiche sperequative in atto nella distribuzione del reddito. La maggioranza non poteva rimanere insensibile ad una questione di equità che è sicuramente fondata.
È stato inoltre atto di saggezza compiere tali scelte proprio al fine della salvaguardia di quella politica dei redditi che tanto ha contribuito al risanamento della finanza pubblica ed alla stabilità sociale del nostro paese.

quest'ultima richiamata anche da diversi intervenuti appartenenti all'opposizione.
Il Governo propone infine, signor Presidente, che vengano adottate nei tempi più celeri riforme dirette al risanamento strutturale, all'efficienza e ad obiettivi di risparmio di spesa. A tal fine il Governo ha chiesto nel documento che vengano dichiarati come collegati quei disegni di legge che danno corpo all'intendimento riformatore del Governo.
Rispondo per inciso anche all'onorevole Pagliarini.

agli obiettivi della manovra di bilancio per il 1997 di riduzione del fabbisogno e del disavanzo di competenza i provvedimenti di manovra integrativa esplicitamente ed esclusivamente rivolti (...)». La parte restante del punto C.4 rimane invariata.
Un'ultima correzione riguarda il punto B. 10) della parte dispositiva relativo alla riforma delle pubbliche amministrazioni: suggerisco di aggiungere dopo le parole: «delle pubbliche amministrazioni» le parole: «, di autonomia».

cercare con l'opposizione regole comuni che consentano alla maggioranza di deliberare, all'opposizione di svolgere pienamente e correttamente il suo ruolo, al Governo di avere dal Parlamento decisioni in tempi certi.
Per quanto riguarda i modi, le forme e gli strumenti adeguati a tutelare il ruolo di controllo dell'opposizione in un sistema istituzionale ben temperato e attento al rispetto vero degli equilibri fra le diverse istituzioni e i diversi attori politici, non mancano certo studi, proposte, indicazioni e anche molto lavoro parlamentare già svolto. Così come non mancano studi, indicazioni, proposte finalizzate a garantire che il rapporto Governo-Parlamento si sviluppi soprattutto nelle materie più strettamente legate alla funzione di indirizzo politico, secondo procedure e tempi certi e definiti.
Da quegli studi e da quelle proposte potremo ripartire: la maggioranza di Governo a nome della quale io parlo è aperta ad individuare con le opposizioni le soluzioni in grado di rafforzare l'istituto parlamentare.
Onorevoli colleghi, è imminente in quest'aula la discussione sulle riforme istituzionali. Il Governo è ben consapevole dell'importanza di questo tema e dell'impegno che esso richiederà al Parlamento.
Lasciate però che dica oggi, qui, che nessuna riforma sarà realizzabile con i tempi accelerati oggi necessari, se non saremo in grado di ritrovare subito quello spirito di leale collaborazione fra Governo e Parlamento e di reciproco rispetto fra maggioranza e opposizione, che è la premessa indispensabile affinché questa legislatura possa adempiere all'alto compito che gli elettori ci hanno affidato e che le necessità del paese ci impongono (Applausi dei deputati dei gruppi della sinistra democratica-l'Ulivo, dei popolari e democratici-l'Ulivo, di rifondazione comunista-progressisti, e di rinnovamento italiano).
PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare per la replica il ministro del tesoro...

un rapporto tra la maggioranza che sostiene il suo Governo e l'opposizione non corretto dal punto di vista dei regolamenti e di quella consuetudine di reciproco rispetto che dovrebbe presiedere la vita democratica e parlamentare.
Allora, signor Presidente della Camera, chiedo alla sua intelligenza politica se non sia il caso di dimostrare con i fatti che vi è il rispetto del Governo nei confronti dell'opposizione consentendo quindi a coloro che volessero prendere la parola di replicare, in tempi brevi, a quelle che secondo noi sono inesattezze pronunciate dal Presidente del Consiglio. Ciò senza unire ad una discussione che è già politicamente delicata, quale quella sul documento di programmazione economico-finanziaria, anche argomenti altrettanto delicati circa il rapporto che deve esservi in quest'aula tra la maggioranza e l'opposizione.
Credo che, al di là dei regolamenti, sarebbe dimostrazione di saggezza politica e di effettiva buona volontà, senza mescolare gli argomenti, consentire all'opposizione adesso, non in sede di dichiarazione di voto, di far presente, al Presidente del Consiglio, ad esempio, che non corrisponde a verità molto di ciò che egli ha detto.
Presidente Prodi, lei non era in Parlamento nella scorsa legislatura, ma molti di coloro che mi ascoltano c'erano. Ebbene, se si confronta, dati alla mano, il numero delle verifiche del numero legale richieste, durante il governo Berlusconi, dagli esponenti della sinistra, con le richieste di verifica del numero legale avanzate in questo scorcio di legislatura dal centro-destra, si scopre non soltanto che non c'è alcun ostruzionismo selvaggio, ma che, dati alla mano, è nettamente prevalente il numero delle richieste avanzate nella scorsa legislatura dagli esponenti della sinistra che oggi sorreggono il suo Governo (Applausi dei deputati dei gruppi di alleanza nazionale e di forza Italia). È giusto che le cose si sappiano, per evitare che le buone intenzioni finiscano col diventare pessimi comportamenti.
Se il Presidente della Camera ritiene che queste argomentazioni non meritino un accoglimento, da parte nostra è ovvio che faremo presenti le valutazioni che riterremo intervenendo in sede di dichiarazioni di voto, ma, me lo consentirà, in questo caso, Presidente Prodi, sarebbe ancora meno credibile tutto ciò che ci ha detto qualche istante fa. Il reciproco rispetto, infatti, lo si deve certamente auspicare, ma in qualche occasione lo si deve anche rendere possibile con comportamenti meno rispettosi, non dei regolamenti, ma degli interessi della maggioranza, e più rispettosi del giusto funzionamento del Parlamento in un momento importante e delicato (Applausi dei deputati dei gruppi di alleanza nazionale, di forza Italia e del CCD-CDU).

statale in particolare. È emerso che, per ridurre il fabbisogno per il 1997 al 4,5 per cento del prodotto interno lordo, come indicato nel precedente documento di programmazione economico-finanziaria, occorrono interventi correttivi, rispetto al cosiddetto tendenziale, di circa 51 mila miliardi, compresa la manovra correttiva di giugno, in luogo dei 27 mila originariamente previsti.
Il decreto-legge n.323, che la Camera si appresta a discutere in seconda lettura dopo il costruttivo e serrato confronto avvenuto in Senato, costituisce la prima tappa per il raggiungimento degli obiettivi quantitativi di finanza pubblica per il 1996-1997.
È importante sottolineare come Governo e Parlamento abbiano immediatamente aggredito le tendenze devianti dagli obiettivi; come la manovra di riduzione del fabbisogno per il 1996 sia pari a circa lo 0,8 per cento del prodotto interno lordo, correzione rilevante in quanto concentrata in un semestre; come l'aggiustamento avvenga in un contesto particolarmente difficile, determinato dalla flessione della crescita economica, e sia costituito per due terzi da riduzione di spesa e per un terzo da entrate; come nessuno dei provvedimenti assunti abbia effetti di aumento dei prezzi; come le misure di correzione abbiano per la maggior parte carattere di fondo, traducendosi infatti in una riduzione del fabbisogno tendenziale di circa 19 mila miliardi sia per il 1997 sia per il 1998.
Vi è una larga convergenza di tutte le forze politiche sulla necessità di conseguire l'obiettivo di un rapporto tra disavanzo e prodotto interno lordo pari al 3 per cento, che è uno dei cinque parametri del Trattato di Maastricht.
Il documento di programmazione economico-finanziaria assume rilevanza particolare, considerato che il 1997 è l'anno di riferimento per il rispetto dei parametri.
Nel contesto delle valutazioni dei comportamenti e del nucleo forte dei sistemi economici comunitari, nucleo del quale l'Italia fa parte a pieno titolo, lo sforzo di convergenza assume per il nostro paese un valore autonomo. Si tratta infatti di riconquistare un grado di libertà nell'adozione delle politiche di bilancio andato perduto o, quanto meno, fortemente indebolitosi in ragione degli squilibri strutturali della finanza pubblica. E questo grado di libertà è particolarmente necessario in un sistema come il nostro, che deve riorientare la politica economica verso lo sviluppo e l'occupazione.
Ricordo che per la valutazione che verrà condotta nella primavera del 1998 il Trattato richiede che il disavanzo non superi il 3 per cento. Aggiunge che si terrà conto della tendenza, cioè dell'approssimarsi a quel limite lungo una discesa sostanziale e continua.
Ricordo ancora che il nostro bilancio pubblico presenta da alcuni anni un avanzo primario, che raggiungerà nel 1996 il 4,5 per cento del prodotto interno lordo e nel 1997 il 5,4 per cento.
Se si intendesse contenere il disavanzo delle pubbliche amministrazioni entro il 3 per cento del prodotto interno lordo già nel 1997, la correzione, includendo la manovra del 19 giugno scorso, dovrebbe superare i 70 mila miliardi, cioè oltre il 3,5 per cento del prodotto interno lordo. Nella presente condizione della congiuntura europea una tale correzione, adottata ora, potrebbe innescare una involuzione ciclica.
Da queste considerazioni discende la decisione presa dal Governo di astenersi dal proporla e di presentare una sequenza diversa.
È noto che, secondo l'opinione prevalente in tutta Europa, la presente debolezza dell'economia è ritenuta una fase transitoria, alla quale dovrebbe seguire una ripresa dell'espansione già sul finire del corrente anno. Ciò ha suggerito di prevedere per la fine dell'autunno un momento di valutazione. Se, come auspichiamo, l'economia europea (e con essa quella italiana) mostrerà chiari segni di ripresa, sarà possibile considerare, sulla base anche dell'andamento dei mercati finanziari, l'opportunità di uno sforzo aggiuntivo che riduca ulteriormente il fabbisogno pubblico per il 1997.

---

Pag. 1608

---

È d'altra parte evidente che l'eventuale protrarsi oltre il corrente anno dell'attuale debolezza congiunturale in Europa costituirebbe problema grave per tutti paesi della Comunità.
Come è già stato ripetutamente messo in evidenza negli interventi susseguitisi, il raggiungimento dell'obiettivo del 4,5 per cento del prodotto interno lordo nel 1997 richiede con la prossima legge finanziaria un intervento correttivo pari a 32.400 miliardi. Circa un terzo dell'azione di riequilibrio si realizzerà con aumenti del gettito tributario che si baseranno principalmente sull'aumento delle basi imponibili. È da rilevare che la pressione tributaria tenderebbe a ridursi se si lasciasse operare senza interventi l'evoluzione tendenziale delle entrate. Dal lato della spesa, la correzione è indicata in circa 21 mila miliardi interamente concentrati nelle spese correnti che, al netto degli interessi, dovrebbero aumentare solo dell'1 per cento rispetto al 1996. Ciò implica una drastica opera di contenimento nei confronti di tutti quei settori e programmi di spesa corrente i cui fattori evolutivi non sono determinati da obbligazioni giuridiche già perfezionate. A quest'ultimo proposito l'evoluzione di voci quali gli stipendi dei pubblici dipendenti e le pensioni presenta incrementi sensibilmente più elevati: i primi quale conseguenza dei nuovi contratti, le seconde per adempimenti di legge.
L'azione di contenimento delle spese correnti discrezionali si rivolgerà innanzitutto alle amministrazioni centrali e periferiche dello Stato, con un'azione analitica di monitoraggio che intende agire in profondità. Occorre che tale azione trovi un corrispondente sforzo da parte degli amministratori regionali e locali nell'ambito delle proprie autonomie di bilancio. Tuttavia, l'azione di risanamento non può escludere il ricorso a misure di contenimento delle altre voci di spesa in aggiunta a quelle sopraindicate. Come si è esplicitamente affermato nel documento di programmazione economico-finanziaria, non possono esservi riserve di principio per alcuno dei comparti di spesa.
Il Governo, proprio in questi giorni, sta assolvendo ad una parte degli impegni programmatici assunti, presentando al Parlamento i disegni di legge che riformano e semplificano l'azione amministrativa e la struttura del bilancio dello Stato.
Qualche considerazione, infine, sulla spesa per interessi. La questione dei tassi di interesse costituisce la variabile cruciale della politica di bilancio e di tutta la politica economica del paese. L'onere complessivo degli interessi del bilancio statale è indicato nel documento in 191 mila 600 miliardi di lire per il 1997, rispetto a 189 mila 400 miliardi di lire del 1996. Il lieve incremento della spesa per interessi, in presenza di un debito aumentato in misura maggiore, implica un calo dei tassi di interesse. A tale proposito desidero riaffermare in questa sede in modo solenne che il Governo non intende modificare l'aliquota del 12,50 per cento sugli interessi dei titoli di Stato.
La strategia in tappe successive che abbiamo delineato ha visto in fase di avvio il profilarsi di un premio da parte dei mercati finanziari, eventualità su cui fortemente contiamo ma che potrebbe rapidamente dissolversi se venisse meno la valutazione di credibilità, di coerenza e di stabilità che ha circondato l'inizio dell'azione di governo.
La logica sottostante la linea di politica economica presentata è che la riduzione del disavanzo statale e l'abbattimento dell'inflazione, accrescendo la fiducia dei mercati nella nostra situazione, producano una flessione dei tassi di interesse che potrebbe essere più accentuata di quella che è stata prudenzialmente considerata nel documento. Il verificarsi di tale tendenza è legato sia al realizzarsi della politica economica del Governo miglioramento dei conti pubblici, calo dell'inflazione, privatizzazioni sia all'auspicata stabilità di questa maggioranza politica. Se ciò avverrà, ne conseguiranno ad un tempo sia l'alleggerimento del carico degli interessi sul bilancio dello Stato, e quindi un importante contributo alla riduzione del fabbisogno, sia la ripresa degli investimenti

---

Pag. 1609

---

privati ed il contenimento dei costi. Verrà dato così un forte impulso al riaffermarsi di una fase economica espansiva dell'intera economia. È questo il processo virtuoso che questo Governo conta di avviare, l'unica strada per il ritorno ad un'economia sana.
Vorrei ora fare qualche osservazione sul significato, sull'importanza che il Governo attribuisce all'indicazione di un tasso programmato di inflazione adeguatamente ambizioso ma realistico. Al tasso d'inflazione programmato il Governo e il Parlamento affidano il ruolo di parametro guida. Non ci si limita all'effetto annuncio, sulla cui forza è giusto esprimere dubbi: il parametro guida significa che il Governo propone un obiettivo e chiede a tutti un impegno a che esso sia conseguito. Si impegna esso stesso per primo ad operare per conseguirlo; ai produttori e agli intermediari commerciali chiede di agire attraverso comportamenti che diano significato forte e positivo alla concorrenza. Chiede, ad esempio, che si trasferiscano sui prezzi le riduzioni di costi derivanti dall'apprezzamento del cambio; chiede che nessuno sia tentato dalla rovinosa via del cercare in prezzi più alti il compenso a temporanee flessioni della domanda. Ai lavoratori chiede che essi confermino i comportamenti seguiti nei primi tre anni di vita dell'accordo del luglio 1993, avvalendosi, per la difesa della quota dei loro salari sul reddito, di tutti gli strumenti e le procedure che lo stesso accordo prevede.
Il Governo, dal canto suo, rafforzerà la propria azione diretta ed indiretta; nella manovra correttiva di bilancio abbiamo portato e porteremo la massima attenzione ad evitare impatti inflazionistici. La sorveglianza sui prezzi diverrà incisiva; i criteri indicati per la determinazione delle tariffe sono strettamente coerenti con l'inflazione programmata e tengono altresì conto dei progressi della produttività.
La discesa in atto del tasso di inflazione costituisce per tutti un incoraggiamento; è importante che la fiducia non si incrini, che la discesa continui. Occorre dimostrare che non c'è alcuno zoccolo duro da rompere, che la concorrenza opera sia sul sistema produttivo sia su quello distributivo, che i benefici degli aumenti di produttività e del progresso tecnico si trasferiscono su tutti attraverso prezzi più contenuti e migliore qualità dei prodotti. Solo se questi comportamenti prevarranno la nave Italia potrà navigare nelle acque tranquille dei bassi tassi di interesse.
Ho detto di recente in Parlamento, e voglio ribadirlo perché è guida delle mie azioni nel Governo, che abbattimento dell'inflazione e lotta alla disoccupazione non sono due momenti distinti, non hanno luogo in tempi successivi. Nella nuova realtà economica i due temi si intrecciano in spirali che possono essere virtuose e perverse; il legame, in ambedue i sensi, sono i tassi di interesse. I mercati finanziari sono pronti a premiare e nei confronti dell'Italia sono in attesa di poter dispiegare in pieno la propria disponibilità alla fiducia, conoscono le potenzialità del nostro paese, dubitano solo della nostra coesione, della nostra costanza. Lo hanno dimostrato le prime settimane di vita di questo Governo con il calo degli interessi, di colpo interrottosi negli ultimi giorni.
Una nuova discesa è altamente possibile, è un premio che dobbiamo tutti noi guadagnarci, è un premio per ottenere il quale basta poco, bastano comportamenti che siano riconoscibilmente coerenti con gli obiettivi posti, che rassicurino della volontà diffusa di perseguirli. Ma i mercati sono anche pronti a punire; nei mercati si usa dire che i tassi di interesse non stanno mai fermi: o salgono o scendono. Sarebbe un vero disastro per tutti noi se, per una sfiducia nella possibilità che l'Italia realizzi gli obiettivi che annuncia, riprendesse forza e momento il circolo vizioso tra inflazione, alti tassi di interesse, debolezza del cambio.
Non è dato a noi, come a nessun altro paese, con le trasformazioni che il mondo finanziario ha avuto negli ultimi anni, sottrarsi alla disciplina dei mercati evitando il giudizio, il premio o la punizione. Ovunque nei paesi industriali la politica economica è oggi meno libera di quanto fosse venti anni fa nel perseguire i suoi obiettivi; se anche si rifiutasse l'ancoraggio di un sistema

---

Pag. 1610

---

di cambi fissi, il vincolo sulle politiche interne resterebbe, sarebbe solo più indiretto, più mediato, non sarebbe necessariamente meno forte.
I mercati sono anche capaci di distinguere tra effetti del ciclo sul bilancio ed effetti delle politiche discrezionali: sono succubi meno di quanto si creda del nominalismo delle cifre. Per questo sono convinto che la situazione presente, che vede confliggere il desiderio di compiere in tempi brevi lo sforzo finale per l'immediato ingresso in Europa e la debolezza della fase congiunturale, vada affrontata con aderenza alla realtà, con chiarezza e determinazione negli obiettivi di fondo, con prontezza di adattamento all'evolversi delle condizioni in cui ci è dato di operare.
I messaggi debbono essere sì ambiziosi, ma credibili e, al di là del contingente, essi saranno tanto più credibili quanto più si accompagneranno a politiche serie di ammodernamento dell'amministrazione, di corretta posizione del confine fra pubblico e privato, di liberalizzazione del mercato, di una mutazione profonda del sistema produttivo e di quello distributivo.
In questo processo è lo Stato che deve fare la prima mossa, che deve dimostrare di essere in grado prima degli altri di migliorarsi, di trovare i risparmi di cui abbiamo urgenza.
La scadenza del gennaio 1999 è una data della quale dobbiamo avere piena coscienza: è un passaggio che non possiamo eludere, perché non coinvolge soltanto i parametri dell'economia, coinvolge tutte le sfere della vita civile. Abbiamo venti mesi davanti a noi e non una settimana deve essere perduta; in questo deve unirci uno spirito di orgoglio nazionale, perché l'obiettivo è largamente condiviso, perché è un obiettivo che è nell'interesse comune di chi lavora, di chi intraprende, di chi risparmia, di chi studia.
La nostra patria non merita di essere sospinta lontano dai paesi più avanzati dell'Europa, sarebbe un danno grave per l'Europa stessa: senza l'Italia l'Europa unita sarebbe squilibrata sotto ogni profilo.
L'Italia in quattro anni si è allontanata da un baratro: ha dimezzato il disavanzo dello Stato, ha quasi annullato il suo debito con l'estero. Le famiglie italiane hanno il tasso di risparmio più elevato d'Europa; un paese così non merita di essere escluso dal passaggio fondamentale verso il nuovo assetto politico ed economico del continente. Un insuccesso sarebbe colpa esclusiva di una scarsa fiducia in noi stessi, di un dubitare delle nostre forze nell'ultimo tratto del cammino.
Venendo ora ai temi dell'odierno dibattito, vorrei ribadire che l'azione di Governo trova un riflesso puntuale ed impegnativo nella risoluzione predisposta dai gruppi della maggioranza, risoluzione alla quale il Governo esprime convinta adesione. In questa risoluzione, che conferma in pieno e in un certo senso rafforza tutti i vincoli quantitativi di finanza pubblica proposti dal Governo, quattro questioni assumono un significato cruciale: l'adesione all'unione monetaria europea, l'impegno per politiche attive dell'occupazione, il metodo della concertazione, la politica delle privatizzazioni.
La prima questione è dunque l'adesione del nostro paese alla terza fase dell'unione monetaria europea. Ciò significa piena approvazione degli obiettivi e dei percorsi proposti nel documento di programmazione economico-finanziaria. Questa decisione rappresenta la pietra angolare dell'azione politica del Governo, che assume su di sé l'impegno di fare tutto il possibile a che il nostro paese partecipi fin dall'inizio all'unione economica e monetaria.
Non minore è, e sarà, l'impegno del Governo nell'impostare e nell'attuare specifiche politiche strutturali in favore di una maggiore occupazione. Le iniziative assunte, pur rivolte all'intero paese, si concentrano territorialmente nel Mezzogiorno, dove particolarmente grave è l'elevatezza della disoccupazione. Si tratta, in primo luogo, di mobilitare tutte le risorse comunitarie e nazionali già stanziate per dare inizio all'esecuzione delle opere in fase di progettazione avanzata. Questo è il senso della delibera del CIPE della scorsa

---

Pag. 1611

---

settimana, volta ad imprimere un deciso impulso all'attuazione dei programmi cofinanziati con la Comunità europea.
La risoluzione presentata dalla maggioranza chiama ad un'iniziativa straordinaria per gli investimenti pubblici e per l'occupazione. Il Governo ne assume gli impegni e si appresta a mobilitare le necessarie risorse finanziarie nel rispetto rigoroso degli obiettivi programmatici di finanza pubblica.
Siamo consapevoli della necessità di fornire il paese, e il Mezzogiorno in ispecie, di un'adeguata dotazione di infrastrutture di base; sappiamo che è condizione necessaria, ma non sufficiente, per rilanciare una nuova fase di sviluppo economico e civile. Perché il processo di avanzamento si metta in moto occorre però che scatti, anche nelle aree meno sviluppate, la capacità, la volontà di intraprendere, nell'industria, nel commercio e nel turismo; per stimolarla, all'arricchimento di infrastrutture materiali occorre accompagnare quello delle infrastrutture immateriali, in primo luogo la formazione, con criteri moderni, delle risorse umane.
Occorre, inoltre, promuovere l'istituzione di insediamenti attrezzati, la creazione di istituti che favoriscano la nascita, sostengano l'affermazione di nuove imprese di piccole e medie dimensioni. Sono passi concreti in questa direzione i patti territoriali di cui, con l'ausilio del Consiglio nazionale dell'economia e del lavoro e il coordinamento del CIPE, stanno prendendo corpo le prime realizzazioni.
Un altro punto fermo della risoluzione mi porta a richiamare ancora una volta il protocollo del luglio 1993. All'interno di quel protocollo venne accolta la realizzazione di una politica dei redditi finalizzata a conseguire, insieme con la crescita del reddito e dell'occupazione, una crescente equità nella redistribuzione del reddito e la difesa del potere di acquisto delle retribuzioni e delle pensioni.
Per l'attuazione dei due obiettivi, l'accordo indica due piani di azione, convergenti nell'obiettivo ma ben distinti, in quanto riguardano soggetti diversi e momenti diversi. Il primo coinvolge le due parti sociali e si sviluppa nei negoziati per la stipula dei contratti collettivi, negoziati che sono di esclusiva e libera competenza delle due parti e che si svolgono secondo le modalità, le procedure e i criteri indicati nello stesso accordo quadro.
La salvaguardia del potere di acquisto delle retribuzioni è citata espressamente tra gli elementi che devono essere tenuti presenti nella valutazione degli effetti economici dei contratti collettivi di categoria. In particolare, il protocollo del luglio 1993 aggiunge, allorché tratta dei rinnovi biennali, che la comparazione tra l'inflazione programmata e quella effettiva del precedente biennio costituisce riferimento specifico del negoziato. È quanto è avvenuto e sta avvenendo mano a mano che si concludono i contratti del secondo biennio.
Con uguale finalità, ma su altro e distinto piano, è previsto che operi il Governo. Esso, nell'esercizio dei propri poteri e delle proprie responsabilità, è impegnato ad agire per dissuadere comportamenti difformi dagli obiettivi annunciati nel richiamato protocollo e per correggerne gli effetti. La sua azione va dall'attivazione delle condizioni atte a rendere i mercati più concorrenziali, dalla presenza attiva nella politica delle tariffe, dalla sorveglianza dei prezzi, all'assunzione di interventi più diretti, attraverso l'uso degli strumenti fiscali e parafiscali; il tutto per assicurare i sopraricordati obiettivi di crescente equità nella redistribuzione del reddito e di difesa del potere di acquisto delle retribuzioni e delle pensioni.
Quest'ultimo obiettivo trova ora rinnovata ed esplicita affermazione nella risoluzione proposta dalla maggioranza. Il Governo avverte il valore della riaffermazione, ne condivide l'importanza e si impegna a tenerne conto nei propri comportamenti, nello stesso spirito con cui quell'esigenza venne sentita e fu presente nel negoziato del 1993. La coerenza che informò quel negoziato condusse ad escludere il ricorso a formule automatiche; ciò non intendeva certo sminuire, sottovalutare l'importanza dell'obiettivo.
Tale richiamo ad alcuni degli aspetti che costituiscono il contenuto dell'accordo

---

Pag. 1612

---

del luglio 1993 riconferma nel convincimento dell'importanza, direi della necessità, di un rilancio di quell'accordo; rilancio che, fondandosi sugli esiti fortemente positivi di questi primi tre anni di applicazione, deve consistere soprattutto nell'impegno ad attuarlo nelle parti di esso e non sono poche che sono state trascurate. Mi riferisco a materie che vanno dal sostegno all'occupazione giovanile, all'impostazione di nuove strutture di formazione professionale; dalle innovazioni nei tempi, nei modi e nelle prestazioni lavorative al riassetto istituzionale degli uffici del lavoro; dal sostegno alla ricerca, alla diffusione dell'innovazione tecnologica nelle imprese minori. Sono temi che devono presto vedere riuniti intorno ad un tavolo le parti sociali ed il Governo con lo spirito che li animò tre anni fa.
La risoluzione, infine, impegna a proseguire con rigore ed energia nel processo di riordino e privatizzazione delle imprese pubbliche. Questo è l'ultimo ma non meno importante criterio guida nell'azione del Governo.
Nei giorni immediatamente successivi al suo insediamento, il Governo ha annunciato un primo calendario delle operazioni che potevano essere rapidamente avviate: il completamento della privatizzazione dell'INA e dell'IMI, la preparazione del secondo collocamento di azioni ENI per la prima metà di ottobre. Il programma sta procedendo secondo quanto previsto; l'INA e l'IMI non sono più dello Stato e l'operazione ENI ha raggiunto un avanzato stato di preparazione.
È ferma intenzione del Governo fare in modo che la privatizzazione delle società operanti nel settore delle telecomunicazioni proceda con rapidità e secondo una configurazione che permetta di massimizzare il ricavo per il venditore.
Se i tempi di tale privatizzazione saranno condizionati dalla complessità dell'iter legislativo del disegno di legge sulle autorità, non così è per la privatizzazione dell'ENEL, dove la competente autorità è stata già istituita ed i preparativi per la privatizzazione, interrotti lo scorso anno, saranno ripresi all'inizio di settembre.
È altresì ferma intenzione del Governo che la privatizzazione dell'economia italiana proceda di pari passo con la liberalizzazione dei settori industriali strategici per lo sviluppo. Si impedirà che monopoli privati subentrino a quelli pubblici.
Alla determinazione del Governo di privatizzare, deve accompagnarsi quella dell'IRI, di cui il Tesoro è azionista unico. L'IRI deve completare un processo di revisione delle sue caratteristiche esistenziali, della sua stessa identità; processo iniziato ben prima del luglio 1992, quando fu trasformato in società per azioni. L'IRI deve procedere con sollecitudine alla dismissione di un gran numero di società alle quali esso ha partecipato o controllate dall'Istituto; lo Stato ed i suoi conti lo richiedono, gli accordi presi in questo senso con la Comunità europea lo esigono, ma soprattutto lo pretende la nuova linea di demarcazione tra pubblico e privato, una frontiera che vede assegnato allo Stato un minor numero di compiti svolti con un livello di qualità superiore rispetto al passato.
Sul destino patrimoniale dell'IRI occorre tuttavia essere chiari: l'azione di stimolo che il Tesoro svolge nei confronti dell'Istituto è pari alla sollecitudine con cui intende adempiere ai propri doveri di azionista unico. L'equilibrio patrimoniale dell'IRI non è e non sarà mai messo in discussione.
I quattro profili prima indicati costituiscono la condizione base al cui interno diviene credibile e possibile una politica di bilancio che si giovi di una riduzione dell'inflazione e dei tassi di interesse e, al tempo stesso, concorra a determinarla. In questa prospettiva si creano le condizioni per liberare risorse aggiuntive e per rimettere in moto il processo di sviluppo e di nuova occupazione, in un quadro di equilibrio e di solidità economica.
Signor Presidente, onorevoli deputati, come vedete si intersecano e si richiamano nella nostra programmazione economica e finanziaria le grandi e fondamentali questioni del paese: il concorso italiano alla stabilità monetaria, alla coesione sociale, alla competitività industriale della regione

---

Pag. 1613

---

Europa; il riscatto dalla disoccupazione strutturale e tecnologica e dalla povertà di milioni di donne e di uomini, drammaticamente addensati nel sud del paese; il disegno di uno Stato sociale non più al riparo dei confini nazionali e costantemente preoccupato dei suoi equilibri futuri; il consolidamento di un metodo di Governo che sposta sugli attori della concertazione grandi responsabilità, di natura non solo economica, ma mantiene necessariamente in questo Parlamento il momento della sintesi alta e definitiva dell'interesse nazionale.
Non c'è possibilità di affrontare questi problemi senza tenere conto della loro interdipendenza, del carattere necessariamente bilanciato delle loro soluzioni. Non è logica una visione che sia solo monetaristica o solidaristica o nazionalistica dello sviluppo italiano. Ogni visione parziale, unilaterale, è destinata al fallimento, perché i processi reali dello sviluppo mondiale rifiutano parzialità ed unilateralismi.
Questi processi, che una formula empirica riassuntiva chiama di globalizzazione, portano ogni giorno nuove sorprese: svalutazioni senza inflazione, crescita senza occupazione, finanziarizzazione senza o addirittura contro l'economia reale, esasperazione di nuove attività finanziarie senza compenso di garanzie, successo di liberalismi economici senza corredo di clausole democratiche e sociali. Sono così saltate regole tradizionali, equazioni collaudate tra i fondamentali dell'economia.
Noi, Parlamento e Governo, dobbiamo tenere conto di tutto questo e affrontare i tempi con capacità politica, la capacità cioè di invenzioni istituzionali, economiche e sociali per sfruttare il nuovo, cogliendo il fine positivo delle sue correnti. Non dobbiamo farci imprigionare da vecchi schemi e da pregiudizi tradizionali. La politica economica e finanziaria che abbiamo concepito e a voi sottoposto è severa, ma tiene conto delle dinamiche in atto. Essa costituisce di per sé la nostra politica per oggi e per l'avvenire. Questa è del resto l'unica politica che sappiamo fare nell'interesse del paese, perché la collocazione dell'Italia in Europa non divenga di oggettiva sudditanza.
Non ci faremo distogliere dalla politica che abbiamo impostato. Su questo impegno chiediamo il consenso del Parlamento, del paese, degli operatori economici internazionali. Per questo, signor Presidente, le chiediamo di porre in votazione per prima la risoluzione Mussi ed altri n.6-00001, presentata dalla maggioranza ed accettata dal Governo. Grazie (Vivi applausi dei deputati dei gruppi della sinistra democratica-l'Ulivo, dei popolari e democratici-l'Ulivo e di rinnovamento italiano).

del Presidente del Consiglio e non far calare la tensione sul dibattito, con, signor Presidente, un escamotage utile per un compromesso di aula, una ritirata strategica che non ha soddisfatto né il primo dibattito né l'autorevole intervento del ministro Ciampi.
E allora, la verità. Noi non abbiamo alcuna responsabilità, onorevoli colleghi, di quello che viene chiamato l'ostruzionismo! L'ostruzionismo è una favola inventata per nascondere le difficoltà della maggioranza (Applausi dei deputati dei gruppi di alleanza nazionale, di forza Italia e del CCD-CDU). Non certamente l'ostruzionismo ha spinto il Presidente Prodi a rimproverare i suoi ministri ciarlieri, che parlano e sparlano! Non certamente il nostro ostruzionismo ha spinto i componenti di maggioranza delle Commissioni a non essere presenti e a far vincere l'opposizione! Queste sono virtù fra virgolette che si riscontrano all'interno del Governo e della maggioranza parlamentare.
Noi abbiamo delle responsabilità che tutti i colleghi devono conoscere. C'è un obbligo di verità che deve essere tutelato dal Presidente dell'Assemblea, secondo il mio parere. La verità è la seguente: abbiamo fatto l'ostruzionismo se così vien chiamato su un provvedimento non chiaro, non trasparente. Quando un provvedimento è di lobby, quando non è chiaro, non è trasparente, ogni gruppo politico ha il dovere di intervenire nei termini propri. E si trattava di un decreto-legge in materia di trasporti. Era un provvedimento chiesto dall'amministrazione comunale di sinistra di Bologna; era un provvedimento chiesto prima al Governo Berlusconi che disse di no e poi al Governo Dini, che ha detto «sì» all'ultimo minuto; si trattava di una sanatoria per un'operazione, discutibile da un punto di vista formale, del comune di Bologna che ha acquistato sistemi elettronici che dovevano servire anche per fare contravvenzioni e multe nel centro storico della città.
Onorevoli colleghi, dovete sapere tutti perché questa è la verità che al Senato il provvedimento è stato ritenuto dalla maggioranza all'unanimità, nella parte relativa alle cosiddette macchinette, privo dei presupposti richiesti dalla Costituzione per l'adozione del decreto-legge. Quindi, tutte le forze politiche insieme, su proposta del presidente della Commissione (il progressista Villone), hanno votato per parti separate, «cacciando» dal provvedimento la parte che non aveva i requisiti dell'urgenza e della necessità.
Il provvedimento è quindi passato alla Camera ... Presidente Prodi! Presidente Prodi, lei deve avere l'abilità e l'educazione di ascoltarmi, perché dopo quello che ha detto, nel silenzio del Presidente della Camera, su un problema che riguarda il corretto modo di agire dell'opposizione, deve avere, per un istante nella sua vita, il «dispiacere» di ascoltarmi!
Quel provvedimento dicevo è passato all'esame della Camera. La Commissione trasporti di questo ramo del Parlamento è composta da 25 componenti del Polo e da 26 dell'Ulivo. I 25 rappresentanti del Polo erano tutti presenti; dei 26 dell'Ulivo, ne erano presenti 23! Sull'emendamento voluto dalla lobby Vitale, la maggioranza è stata messa in minoranza: è colpa nostra? È ostruzionismo? È ostruzionismo (Applausi dei deputati dei gruppi di alleanza nazionale, di forza Italia e del CCD-CDU)? Eravamo presenti e a questa maggioranza arrogante, su richiesta delle lobby, che sono anche municipali, abbiamo detto: ritirate il provvedimento! Abbiamo avuto un secco «no», un secco rifiuto! Che cosa dovevamo fare? Contribuire a salvaguardare attraverso un provvedimento legislativo...

iscritti a parlare ben 18 colleghi: ma erano tutti della maggioranza ed era ostruzionismo di maggioranza (Applausi dei deputati dei gruppi di forza Italia, di alleanza nazionale e del CCD-CDU).

deve avere la saggezza e l'umiltà democratica di accettare questo confronto. Noi siamo aperti lo abbiamo detto questa mattina in sede di Conferenza dei presidenti di gruppo al confronto sulle riforme istituzionali. Nel merito dei provvedimenti di legge, ci potete chiedere tutto, ma non di abdicare alla nostra funzione costituzionale di opposizione democratica, che oggi combatte questo Governo e che si propone il compito democratico di diventare, a sua volta, governo di questo paese. Potete chiederci tutto, ma non di abdicare alla nostra funzione (Applausi dei deputati dei gruppi del CCD-CDU, di forza Italia e di alleanza nazionale)!

Poteva benissimo far finta di niente, lasciarne passare uno al mese, tanto non erano suoi, ma dei Governi precedenti, Dini, Berlusconi, Ciampi, Amato. Avrebbe potuto farlo ed in tal modo non avrebbe creato l'ingorgo rappresentato dai decreti-legge, a cui l'opposizione si è appigliata. L'ostruzionismo, infatti, si può fare ed è una pratica legittima per l'opposizione, però quello messo in pratica dall'opposizione è un ostruzionismo volto a non consentire che si passi alla nuova fase legislativa. È questo il senso che noi vi leggiamo. Non è che l'opposizione non segua il regolamento, oppure non si comporti correttamente, o salti dai banchi: l'opposizione sta facendo il suo mestiere, ma lo sta facendo sul passato, non sul futuro.

del proprio intervento al tema dei lavori di questa Camera, al metodo del rapporto tra maggioranza e opposizione e tra Governo e Parlamento. Correttamente dunque il Presidente del Consiglio non è oggi entrato nel merito dell'impegnativo dibattito che da domani si svolgerà in quest'aula sulle riforme costituzionali, tenendo ben distinti i due diversi profili: l'attività del Governo, da una parte, e l'attività del Parlamento, dall'altra.
Badate, non è un problema di poco momento. Il Presidente Prodi ha voluto infatti qui esplicitare un principio che noi condividiamo (Commenti del deputato Buontempo). Il ruolo del Governo e dei singoli ministri non è e non può essere quello di intervenire nel merito delle dinamiche istituzionali per determinarle o per condizionarle; è un principio giusto ed è stato bene ribadirlo in quest'aula, dopo alcune sortite, a nostro parere perlomeno incaute, di taluno che, all'interno del Governo, ha evidentemente dimenticato di avere già fallito pochi mesi addietro il tentativo di guidare una complessa operazione politico-istituzionale fondata sulla improbabile alleanza tra centro-destra e centro-sinistra.

avanzare, come è avvenuto al Senato, 150 richieste di verifica del numero legale in due sedute indica una volontà di rallentare i lavori. E potremmo continuare.
Voglio però fare alcune considerazioni in termini costruttivi e non polemici sulla sanatoria degli effetti dei decreti-legge. All'annunziata volontà del Governo di non reiterare decine di decreti-legge, cosa che va a vantaggio non di questa o quella parte politica, ma del lavoro che in comune dobbiamo svolgere in Parlamento, non si può rispondere che il disegno di legge di sanatoria degli effetti dei decreti-legge è un atto insopportabile, anche perché la formula adoperata è quella che, singulatim per tutti i decreti scaduti, è stata per anni da tutti i Governi tutti adoperata, decreto per decreto, per sanarne gli effetti.

compiere fino in fondo il suo dovere (Applausi).

popolo), si sarà forse accorto che quest'aula con il suo intervento è caduta in uno stato comatoso dal quale si è risollevata soltanto quando (Applausi dei deputati dei gruppi della lega nord per l'indipendenza della Padania, di forza Italia e del deputato Buontempo) ha esortato la maggioranza a votare la risoluzione di maggioranza.
Quanto all'ostruzionismo, signor Presidente del Consiglio, il Presidente di turno, onorevole Acquarone, ha dovuto oggi rinviare la seduta dalle 14 alle 14,20 perché il rappresentante del Governo non era presente in aula (Applausi dei deputati dei gruppi di lega nord per l'indipendenza della Padania, di alleanza nazionale, di forza Italia e del CCD-CDU)! Analogamente il Governo disdegna solitamente la presenza in molte Commissioni quando si devono discutere questioni di fondo.
Siamo inoltre molto perplessi sulle cosiddette politiche discrezionali, sulle manovre correttive di bilancio, sull'avvio di un processo virtuoso che il Governo intende avviare. Sono parole che si udivano già in quest'aula trent'anni fa e, ciò nonostante, il debito pubblico ha continuato ad aumentare e i conti dello Stato non quadrano mai.
Ministro Ciampi, non c'è bisogno di programmare il tasso d'inflazione: con queste politiche di spesa, con la riduzione complessiva dei redditi e quindi dei consumi il tasso d'inflazione rimarrà basso automaticamente, senza che il Governo intervenga, anzi è meglio che non lo faccia (Applausi dei deputati dei gruppi della lega nord per l'indipendenza della Padania e di forza Italia). Siamo fondamentalmente convinti però che in quest'aula è stato dato al paese un pessimo esempio di come deve essere amministrata la cosa pubblica; le responsabilità vanno equamente divise tra una larga maggioranza e una forte opposizione. Noi ci tiriamo fuori da questo dibattito insulso e forse ha ragione qualcuno quando dice che la strada delle riforme passa per Mantova (Applausi dei deputati del gruppo della lega nord per l'indipendenza della Padania).

di fiducia dei cittadini, è essenziale nei confronti dei mercati internazionali, perché la mancanza di credibilità ci costringe a pagare per i nostri ingenti debiti tassi d'interesse che rischiano di diventare proibitivi.
Per recuperare questa credibilità non c'è strada diversa da quella che passa per l'annuncio di programmi rigorosi e credibili, per il rispetto puntuale dei programmi che ci si è dati, per la rinuncia ai voli di fantasia, tanto di quelli che si manifestano negli artifici contabili sostanzialmente lassisti, quanto di quelli che si manifestano nell'annuncio di obiettivi velleitari che non potranno essere mantenuti e che quindi rischiano di trasformarsi in un boomerang per chi ha voluto annunciarli.
Il ministro Ciampi ha appena ricordato che i messaggi devono essere sì ambiziosi, ma credibili. Dunque, il DPEF alla nostra attenzione ci convince perché conferma il percorso di risanamento finanziario già avviato, lo conferma sebbene nel frattempo il quadro macroeconomico si sia reso più difficile a causa della caduta del tasso di crescita del prodotto e del rallentamento della domanda internazionale.
È opportuno ricordare quanto il paese ha già fatto: nel 1995, per la prima volta da un quindicennio, si è invertita quella tendenza alla crescita del rapporto tra debito pubblico e prodotto che sembrava inarrestabile. Da un quindicennio il paese procedeva con piani triennali di risanamento finanziario che ogni anno dovevano essere rivisti, poiché fin dal primo anno fallivano gli obiettivi programmati. Ebbene, nel 1995 il fabbisogno pubblico si è mantenuto addirittura al di sotto del livello massimo originariamente previsto. Per la prima volta non siamo oggi costretti a rimettere in discussione quanto avevamo già annunciato e deciso.
Certamente, neanche il risanamento finanziario è perseguibile senza oneri. L'anno scorso la finanza pubblica ha registrato un avanzo primario di oltre 60 mila miliardi di lire: questo vuol dire che ogni italiano, compresi i neonati e gli ultraottantenni, ha versato nelle casse dell'erario un milione di più di quanto ne abbia ricevuto in termini di beni e servizi, e ciò a prescindere dalla qualità, spesso cattiva, degli stessi. Altrimenti detto: se non ci fosse stato il peso dei debiti irresponsabilmente contratti in passato, il 31 dicembre dello scorso anno lo Stato avrebbe potuto staccare un assegno di 30 milioni di lire a favore di ciascuna delle famiglie italiane sono circa due milioni che si trovano a combattere sulla soglia della povertà. Ciononostante, se non avessimo avuto il peso dei debiti contratti in passato, avremmo chiuso il bilancio in avanzo, ma il paese è costretto a farsi carico di un passato, appunto, irresponsabile...

sul fabbisogno complessivo avrebbe l'annuncio che il paese, dopo appena un anno virtuoso, abbandona la via del risanamento tracciata.
È invero strano che dalle fila della minoranza siano venute entrambe le proposte: sia quella rigorista, sia quella lassista. Sarebbe banale affermare che se le critiche giungono da due sponde opposte solo per questo la via percorsa è la migliore; certo, l'evidente disomogeneità delle posizioni emerse in quest'aula nella minoranza ci convince ulteriormente del fatto che la transizione istituzionale del sistema politico italiano verso un assetto sinceramente bipolare è purtroppo ben lungi dal compiersi e che essa richiede probabilmente una più vasta modifica dei meccanismi istituzionali. Ma questa è materia di cui la Camera si occuperà nei prossimi giorni.
Tornando al DPEF, noi di rinnovamento italiano crediamo che bene abbia fatto il Governo a confermare la strada a suo tempo tracciata, che bene faccia la Camera e dunque bene faccia la maggioranza, con la risoluzione presentata, a confermare quel percorso. Rimane l'esigenza forte di dare un contributo decisivo alla lotta alla disoccupazione. Anche su questo tema si sofferma la risoluzione che ci accingiamo a votare, ma non dobbiamo nasconderci che su questo terreno è necessario uno sforzo di iniziativa al quale sono chiamati insieme Parlamento e Governo.
Noi di rinnovamento italiano crediamo che su questo tema occorra continuare a riflettere. La risoluzione impegna il Governo a promuovere un piano straordinario per gli investimenti e l'occupazione, destinando a questo scopo nel triennio l'1 per cento del PIL, pur nel rispetto dei vincoli di fabbisogno già tracciati. Noi crediamo che si possa pensare ad uno sforzo ulteriore. Ad esempio riteniamo che risorse reperite attraverso privatizzazioni aggiuntive ripeto: aggiuntive rispetto a quelle già preventivate possano essere destinate a finanziare alcune opere pubbliche decisive. A ben vedere un intervento di questo genere avrebbe effetti solo benefici sulle finanze pubbliche, poiché sostituirebbe nello stato patrimoniale pubblico proprietà azionarie che spesso rendono poco o nulla con la proprietà di infrastrutture capaci di dare un contributo all'aumento del reddito nazionale e dunque alle entrate future dell'erario. Volendo spingersi nell'esempio, poiché il mercato, com'è successo per l'operazione Mediaset ha dimostrato di apprezzare le reti televisive, perché non ragionare intorno alla cessione sul mercato di una rete RAI, destinandone i proventi al rifacimento della SalernoReggio Calabria, o a qualche altra grande opera capace di dare un contributo importante allo sviluppo del paese? Ma di questo ci sarà occasione di discutere, speriamo, in Parlamento e nel paese.
Quanto alla questione sulla quale siamo chiamati a pronunciarci, rinnovamento italiano dichiara il proprio sostegno al DPEF elaborato dal Governo ed i deputati del gruppo si apprestano a votare a favore della risoluzione presentata dalla maggioranza, della quale sono parte (Applausi dei deputati dei gruppi di rinnovamento italiano e dei popolari e democratici-l'Ulivo).

per questo il programma di risanamento della finanza pubblica, avviandolo ad una giusta politica dei redditi.
Il DPEF prevede interventi incisivi sulla spesa per interessi, il rilancio dell'accordo del luglio 1993 ed un'azione di monitoraggio sull'evoluzione di prezzi e tariffe. Tuttavia non prevede un'accelerazione dei tempi di risanamento dei conti pubblici rispetto a quelli indicati nel precedente documento programmatico, per cui non risulta possibile un abbassamento del rapporto fabbisogno-PIL per il 1997 al 3 per cento.
Non si ritiene, però, che tale scelta significhi una rinuncia a presentare l'Italia come candidato all'ingresso nell'unione monetaria fin dall'inizio della terza fase, ma si esprime la convinzione politica che al momento il contesto macroeconomico così come affermava il ministro Ciampi non consente un'accelerazione del processo di avvicinamento ai criteri di convergenza, poiché una manovra più pesante rischierebbe di prostrare l'Italia.
Per il partito repubblicano va perseguito l'obiettivo di combattere con fermezza l'inflazione, poiché solo con una politica decisa in tale settore potremo ridurre il deficit senza dover ricorrere ad ulteriori dolorosi tagli alla spesa e perciò allo Stato sociale, o ad aumenti di entrate, il che contrasterebbe in modo stridente con il programma fiscale dell'Ulivo, che puntava sull'invarianza della pressione fiscale a medio e lungo termine (e questo abbiamo visto essere il binario entro il quale il DPEF si è mosso).
L'Italia ha già un attivo primario più che sufficiente, si dice, per cui si possono condividere, almeno per ora, gli obiettivi posti dal DPEF che sono: conciliare il riequilibrio dei conti pubblici con la ripresa dell'attività produttiva; risanare la finanza pubblica e abbattere l'inflazione per ridurre i tassi e liberare le risorse ad un costo più basso per investimenti privati e consentire allo Stato un impegno maggiore per la realizzazione di infrastrutture pubbliche; valorizzare il capitale privato ed i fondi comunitari; modernizzare soprattutto la pubblica amministrazione; procedere alle privatizzazioni; liberalizzare e regolamentare i mercati; attenuare i vincoli alla libera iniziativa ed introdurre la flessibilità del mercato del lavoro; consentire il rientro della lira nell'accordo di cambio europeo; e, per noi importantissimo, prevedere la partecipazione dell'Italia, fin dal primo gennaio 1999, alla terza fase dell'unione economica e monetaria.
Oggi, giornali e televisioni, commentando le reazioni dei mercati finanziari, annunciano la fine della luna di miele del Governo. Ma ciò che ci preoccupa realmente come repubblicani, e preoccupa soprattutto gli operatori finanziari, è il clima politico che stiamo vivendo. Il tentativo di mandare a casa il Governo Prodi, ripristinando vecchi sistemi con cui in Italia si facevano e si disfacevano i governi da un giorno all'altro, ignorando le scelte degli elettori...

al quale ricordo che ha quattro minuti a sua disposizione. Ne ha facoltà.

banche del nord e quella attuata dalle banche del sud...

ma non dannose: appunto sostenibili e compatibili con le risorse.
Non è certo il caso della variante di valico, per esempio; non è certo il caso dello stretto di Messina. Ecco, signor Presidente del Consiglio, la sfida dello sviluppo sostenibile nel documento di programmazione economico-finanziaria non si riscontra del tutto; poteva esserci e doveva esserci.
I deputati del gruppo verde, dunque, approveranno il documento di programmazione economico-finanziaria; voteranno a favore della risoluzione presentata, perché ritengono di poter comprendere il programma di questo Governo, di questa maggioranza, perché ritengono di avere dimostrato tale potenzialità durante le fasi programmatiche della campagna elettorale di questo inizio di legislatura. Ma questa prima prova ce lo lasci dire a giudizio dei deputati del gruppo verde è deludente e non è sufficientemente innovativa rispetto alla direzione che ho indicato e che per sinteticità ho chiamato dello sviluppo sostenibile.
Il Governo sappia pertanto, che i verdi lo dico ancora con pacatezza per il futuro decideranno il loro atteggiamento e il loro voto per tutti i provvedimenti a seconda che le decisioni relative a nodi essenziali si rivelino in contrasto o meno con lo sviluppo sostenibile (ho indicato a mo' di esempio la variante di valico) o che ne favoriscono o meno la progettualità innovativa.
Per i verdi questi nodi costituiscono un discrimine invalicabile. Infatti, signor Presidente, non si tratta di una questione posta soltanto da noi; si tratta di accogliere una sfida che lo ripeto proprio in questo documento così importante, spesso richiamato in quest'aula, manca. Mi riferisco alla modifica del modello di sviluppo, che ha un nome preciso e una sua capacità di indirizzo economico ben chiara: sviluppo sostenibile. Se non si è in grado di accogliere questa sfida, che è veramente capace ...

e conferma di diritti, come la parità di accesso alle opportunità per tutti i cittadini, che trovano difficoltà ad armonizzarsi nelle attuali risposte che faticosamente la politica e le istituzioni cercano di dare. Anzi, parte proprio dalla risoluzione di questo nodo la sfida di progresso nel futuro della nostra società: progresso, e non solo sviluppo economico. Ma anche lo sviluppo economico, al quale non può più essere estranea una valutazione qualitativa, diviene un elemento fondamentale sul quale misurare la capacità della nostra società di sapersi orientare nella sua inevitabile ed inarrestabile trasformazione.
È in questo contesto, forse più sociologico e culturale che economico in senso stretto, che noi valutiamo negativamente il primo e fondamentale documento di programmazione economica del Governo. La nostra è una valutazione ancor più negativa dopo la pseudomediazione sopraggiunta tra l'Ulivo e rifondazione comunista sul tasso programmato di inflazione. Mi chiedo se possa essere lo 0,5 per cento di questo tasso lo scoglio, il discrimine politico per valutare un documento che invece presenta macroscopiche carenze, sia dal lato del rigore sia da quello del rilancio dell'occupazione, verso una vera ripresa economica. Basterebbe questa disputa, fatta sulla pelle degli italiani, su chi ha la forza di dire e dettare l'ultima parola all'interno della maggioranza, per votare contro il documento in esame. Ma anche il merito è inaccettabile.
Come è ben evidenziato dalla risoluzione proposta dal Polo, tutto il resto del documento risente della contraddizione interna alla maggioranza di Governo. Il quadro macroeconomico programmato non è coerente con la situazione reale dell'economia del paese e quindi conduce inevitabilmente su un binario morto le azioni conseguenti. Manca una valutazione attendibile del rapporto costi-benefici dell'adesione dell'Italia al trattato che istituisce la moneta unica, e quindi viene a mancare il criterio per valutare la sostenibilità della manovra finanziaria per riequilibrare i conti dello Stato e della pubblica amministrazione. Manca un quadro organico di azioni per conseguire gli obiettivi di rientro della spesa. La manovra da 16 mila miliardi è fasulla, è solo un blando rinvio di spese; è tardiva e quindi esplica i suoi effetti su un arco temporale insufficiente. La manovra da 32.400 miliardi per il 1997 non viene resa esplicita nei suoi effetti e nelle sue linee. Manca una valutazione di equità, giacché rimangono vaghe nei contenuti le misure di lotta all'evasione fiscale. Non è prevista la necessaria revisione dello Stato sociale anche quando ormai appare evidente a tutti che non è più possibile dare tutto a tutti e che occorre invece selezionare l'accesso alle prestazioni privilegiando chi più ne ha bisogno. Manca un preciso impegno a mettere a regime il cofinanziamento come prima risorsa finanziaria (in questi giorni sta passando inosservato il fallimento della cabina di regia).
Infine, l'impegno a creare nuova occupazione si ferma alla difesa sindacale di quello che c'è. Noi, viceversa, proponiamo che la difesa del lavoro e la creazione di nuova occupazione partano dalla difesa e dalla promozione dell'iniziativa imprenditoriale, attraverso la riforma del mercato del lavoro, la riduzione del peso della burocrazia e gli incentivi sperimentati con successo dal Governo Berlusconi. Non c'è molta volontà di fare arretrare lo Stato dall'economia e, più in generale, non c'è la consapevolezza dello stretto legame che deve esistere tra questione economica, questione sociale e questione istituzionale.
Signor Presidente, colleghi deputati, ritengo che questi motivi siano sufficienti per votare contro il documento di programmazione economico-finanziaria. Annuncio pertanto il voto contrario dei deputati dal gruppo del CCD-CDU fondato sul diritto e dovere di fare opposizione. Ritengo importante che a tale proposito la maggioranza prenda atto della insostenibilità di questa politica e tragga da ciò le dovute conseguenze (Applausi dei deputati dei gruppi del CCD-CDU, di forza Italia e di alleanza nazionale).

---

Pag. 1632

---

Non ha fondamento domandarsi chi abbia vinto in questa contesa. La domanda è sbagliata. Forse, una domanda accettabile e giusta è chiedersi chi ha perso con questa risoluzione, con la conclusione verso cui stiamo andando. Ha perso un soggetto come la Confindustria, che ha scelto una linea oltranzista, come quando, dopo l'annuncio del 2,5 per cento di inflazione programmata, ha chiesto, detto e preteso che i rinnovi contrattuali si effettuassero su quell'indice. O come quando il nuovo capo dell'ufficio studi chiede ai lavoratori italiani di disporsi ad accettare licenziamenti semplicemente quando cala la produzione, dimentico persino degli ammortizzatori sociali che si sono costruiti; di dimenticare la pensione pubblica muovendosi solo in direzione delle assicurazioni; di disporsi, quando ammalati, a essere curati solo negli ospedali e di ricorrere, in caso contrario, all'assicurazione privata.
Ecco, questa istanza è stata sconfitta e, in qualche modo, un elemento di riconoscimento delle esigenze dei lavoratori si è affermato. Ed è questo risultato che non fa vincere le nostre istanze ma quelle dei lavoratori, almeno come impegno che consente di dire che oggi il futuro di questo Governo, il domani di questo Governo è più positivamente aperto di quanto lo fosse ieri e non vedrà certamente, se si prosegue su questa strada di innovazione, di riforma e di attenzione alle istanze sociali, una minaccia da parte di rifondazione comunista. Semmai, una minaccia vera a questo Governo viene da chi continua a riproporre, «di riffa o di raffa», le logiche delle larghe intese, insomma lo snaturamento del senso di questa innovazione.
Ragioniamo, al contrario, sull'esperienza di questi giorni, anche sui contrasti che vi sono stati, sui conflitti, sui nostri voti contrari nelle Commissioni, ma anche sul fatto che un principio di realtà è diventato fatto politico e che la maggioranza che sostiene questo Governo si è rivelata, come è, non essere soltanto l'Ulivo, ma invece effetto di una coalizione che vede l'Ulivo e rifondazione comunista impegnati in questo cammino. Non è semplicemente una questione di composizione, ma di apertura alle istanze sociali. È questione di guardare al paese come all'esigenza di costruire una vera e propria coalizione sociale riformatrice.
È qui che, pure manifestando la nostra ferma intenzione di votare a favore della risoluzione per sottolineare questo elemento dinamico, non possiamo non indicare i nostri punti critici. Il Governo Prodi, se vuole durare, deve mettersi all'altezza della richiesta di riforme che ha suscitato nel paese.
Vorrei dire onestamente che non credo ci sia questo tipo di risposta nel documento di programmazione economico-finanziaria. L'intervento rigoroso svolto dal ministro Ciampi ha persino acutizzato i miei elementi di dissenso. Penso a questioni assai importanti, come alle privatizzazioni o al mercato del lavoro e al modo stesso con cui si pensa alla moneta unica europea.
Avremo come banco di prova dell'efficacia, dell'efficienza, della capacità di riforma di questo Governo, l'autunno, la Conferenza sull'occupazione e la finanziaria. Vorremmo dire, senza alcuna sottolineatura demagogica, che guardiamo a quell'appuntamento con fiducia e con impegno, ma sentiamo di dirvi, signori del Governo, che c'è un termine che non ci sentiremo di accettare in quella finanziaria: il termine «sacrifici». In un paese in cui l'evasione fiscale ammonta a 230 mila miliardi non è possibile pensare che un sacrificio ricada su chi guadagna un milione e mezzo al mese. Porsi, tra i tanti, anche l'obiettivo della riduzione del 10 per cento dell'evasione fiscale italiana credo possa essere un obiettivo indicatore della strada che si vuole percorrere (Applausi dei deputati del gruppo di rifondazione comunista-progressisti), che individua un'altra modalità di recupero delle risorse, per una nuova politica economica, che abbia al centro davvero l'occupazione.
Ministro Ciampi, lei ci ha riproposto in questa sede la logica e l'ispirazione di Maastricht. Creda, noi comprendiamo il suo ragionamento anche quando dissentiamo

---

Pag. 1634

---

dal medesimo, tuttavia dobbiamo chiederle se siamo o no di fronte ad un fatto nuovo nella congiuntura dell'Europa e dell'Italia. Si affaccia o no, concretamente, anche un pericolo di recessione? Questo paese, provato dal 12,5 per cento di disoccupazione, può tollerare che una stretta recessiva produca altra disoccupazione? Allora, ecco che i parametri di Maastricht non possono essere enunciati come dogmi, su di essi si deve riflettere criticamente. Il Presidente del Consiglio ha già fatto l'esperienza del Parlamento europeo e quando ha parlato del Consiglio europeo di Firenze, non io, un esponente di rifondazione comunista, ma Pauline Green, ha criticato questa impostazione. Il capogruppo della socialdemocrazia europea ha sferrato un attacco a fondo alle politiche che non rispondono ai problemi dell'occupazione, chiedendo un'innovazione e una svolta e lo stesso chiediamo noi (Applausi dei deputati dei gruppi di rifondazione comunista-progressisti, della sinistra democratica-l'Ulivo e di deputati del gruppo dei popolari e democratici-l'Ulivo Congratulazioni).

per il Giubileo, per Bagnoli non sono spese produttive; se li avessimo lasciati all'interno delle aziende, riducendo la pressione fiscale sulle società, quei soldi avrebbero sicuramente creato occupazione e sviluppo.
Terzo: chi ha scritto questo DPEF non si rende conto che fino ad oggi i nostri Governi hanno considerato le differenze tra le regioni come problemi destabilizzanti da risolvere dal centro; invece esse devono essere viste come opportunità per attirare capitali, per creare nuove aziende, ricchezza, lavoro e sfide da vincere, naturalmente con impegni e sacrifici senza i quali non si vince alcuna sfida e si resta inevitabilmente in una situazione di sottosviluppo e di Stato sociale finto, ingiusto, inefficiente e destinato a generare gravi tensioni sociali.
Concentrarsi su come risolvere interamente i problemi dal centro in realtà significa mirare soprattutto al mantenimento del controllo centralistico e al mantenimento della conseguente struttura del potere, anche a costo di far colare a picco l'intero paese. È necessario invece consentire alle singole regioni sviluppate di svilupparsi sempre di più, in modo che esse possano fornire l'energia, lo stimolo ed il sostegno per coinvolgere anche le altre regioni nel processo di crescita.
Quarto: chi ha scritto questo DPEF e questa proposta di soluzione non si rende conto che la redistribuzione della ricchezza decisa dai Governi per favorire legittimi interessi particolari e per aiutare le regioni meno abbienti rende di fatto impossibile l'attuazione di politiche razionali, sensate e coerenti per la nazione nel suo complesso.
L'inefficiente allocazione delle risorse penalizza le imprese della nazione indipendentemente dalla capacità, onestà e buona fede dei Governi e dei detentori del potere che gestiscono dal centro la redistribuzione della ricchezza, perché questa anacronistica organizzazione è di per sé fonte di inefficienze, disfunzioni e soprattutto di perdita di competitività per quanto concerne l'attività economica.
Quinto: chi ha scritto questo DPEF e questa proposta di soluzione non si rende conto che le aziende che non sono in grado di competere sui mercati globali sono destinate a non espandersi; non potranno creare nuova occupazione e, salvo poche situazioni particolari, prima o poi non saranno più competitive, e allora dovranno procedere ai licenziamenti e prima o poi dovranno chiudere! Nel nostro paese, in assenza di aziende capaci di competere sui mercati, la disoccupazione continuerà a crescere.
Sesto: chi ha scritto questo DPEF e questa proposta di soluzione non si rende conto che questo nostro Stato centrale ha ormai stabilmente assunto la fisionomia di una organizzazione lontana dai cittadini, che cerca solo di incassare più tasse possibili per pagare i debiti accumulati che ci stiamo trasferendo di padre in figlio, e per pagare gli stipendi della sua burocrazia. E questo mentre le risorse finanziarie spese per dare servizi ai cittadini, spese per l'istruzione, la sanità e la giustizia e via dicendo, diminuiscono ogni anno.
Chi ha scritto questo documento non si rende conto che in quasi tutto il mondo gli incentivi, le sovvenzioni e le agevolazioni fiscali degli Stati stanno gradualmente perdendo ogni rilevanza nelle decisioni degli investimenti; ormai gli investimenti vanno solo dove si svolge il vero lavoro e dove fioriscono veri mercati.
Chi ha scritto questo documento di programmazione economico-finanziaria non si rende conto che non è umanamente ed eticamente corretto continuare ad accumulare debiti la cui vera natura, in sostanza, è quella di tasse che vengono spese oggi poiché dovranno essere pagate dai nostri figli, senza ricevere niente in cambio salvo la consapevolezza che però potrà diventare rabbia e contestazione di pagare per debiti contratti dalle generazioni precedenti solo per pagare stipendi ai loro dipendenti pubblici, per pagare i loro prepensionamenti e per pagare altre loro spese correnti (Applausi dei deputati della lega nord per l'indipendenza della Padania). E questa si chiama mancanza di equità economica tra generazioni.

---

Pag. 1636

---

Allora sarebbe necessario che il Parlamento copiasse integralmente la prima legge intitolata «Clausola di salvaguardia delle generazioni future», pubblicata sul n.1 della gazzetta ufficiale della Padania (Applausi dei deputati della lega nord per l'indipendenza della Padania).
Per questi e per altri motivi, che adesso vi risparmio perché non mi sono mai piaciuti gli interventi troppo lunghi, ma che abbiamo portato a conoscenza dei colleghi e del Governo durante i lavori della Commissione e nel corso della discussione in aula purtroppo per i nostri concittadini le nostre proposte non sono state recepite nella risoluzione presentata dalla maggioranza i deputati del gruppo della lega nord per l'indipendenza della Padania esprimeranno un voto contrario su questo documento. Speriamo che la risoluzione della maggioranza non venga approvata dall'Assemblea e che, invece, venga posta in votazione ed approvata la risoluzione presentata dal gruppo della lega nord per l'indipendenza della Padania (Applausi dei deputati della lega nord per l'indipendenza della Padania).

divergenze di giudizio rispetto ad aspetti significativi del documento e tanto più marcate sono queste divergenze, tanto più noi apprezziamo questa scelta, ma non intendiamo ipocritamente rimuovere i problemi di cui nei giorni scorsi molto si è discusso.
Noi abbiamo espresso più di una preoccupazione per il modo, il tono, la forma con cui rifondazione comunista ha rappresentato le sue posizioni. Non ci ha preoccupato il merito delle questioni; abbiamo espresso senza reticenza condivisione per le conclusioni del relatore ed abbiamo, credo, fin dall'inizio, esposto un'impostazione condivisa dalla maggioranza e da tutte le parti che si sono pronunciate a favore del provvedimento.
Crediamo che la risoluzione, così come proposta, non modifichi le politiche del Governo Prodi e il programma dell'Ulivo, ma ci ha preoccupato e ci preoccupa la sensazione che esistano, per la verità non solo in rifondazione, tentazioni di privilegiare un interesse tattico, di visibilità politica rispetto al contenuto dell'azione di governo, alla prospettiva generale della coalizione. Suscita preoccupazione la tentazione, in qualche modo pervasiva della politica italiana, di privilegiare l'esibizione muscolare, la ricerca di un consenso immediatamente esigibile, di concedere molto alla spettacolarità dei contrasti. Si è data così la sensazione di un'interminabile mediazione all'interno della maggioranza e questo non è vero. Rifondazione ha posto legittimamente il problema dell'equità sociale, dell'occupazione, della tutela dei lavoratori e dei salari. Questi non sono problemi esclusivi di rifondazione, ma sono problemi del Governo nel suo complesso e della maggioranza che lo sostiene e a questi noi non ci sentiamo affatto indifferenti, estranei o chiamati all'ultima ora.
Il problema che noi abbiamo posto riguarda la prospettiva generale, gli obiettivi complessivi del lavoro di questo Governo. Noi pensiamo sia possibile coniugare il risanamento e la tutela delle posizioni sociali più deboli. Il risanamento è la condizione ineludibile per poter affrontare con serietà le nuove sfide della nostra modernità.
Il Governo italiano si misura con le difficoltà con le quali si confrontano i governi di tutti i grandi paesi europei: la necessità di combinare il benessere economico, la coesione sociale e gli istituti di una libera democrazia politica. Il nostro tempo è segnato da processi di mutazione rapidissimi dentro e fra i vecchi aggregati sociali. È cresciuta la diseguaglianza e viene fortemente alterato il valore della coesione sociale come un bene comune. Esistono gruppi sociali in declino che negli ultimi cinque anni hanno visto calare costantemente i propri redditi reali e peggiorare la qualità della vita. In questi gruppi è diffuso un sentimento di apprensione crescente perché si avverte che il rischio di transitare al di là della soglia della povertà non è un'ipotesi remota. Una politica di soddisfacimento spettacolare, a breve, di questi segmenti deboli della società italiana può essere estremamente pericolosa perché rischia di rendere sempre più larga la fascia degli esclusi, soprattutto fra i giovani, e non garantisce gli stessi lavoratori salariati più esposti al rischio di un transito drammatico verso la povertà.
Il documento di programmazione economico-finanziaria propone un percorso più complesso ed articolato nel tempo, più impegnativo per tutte le parti sociali. Esiste un delicato punto di equilibrio dal quale è pericoloso spostarsi. Dobbiamo completare il processo di risanamento dei conti, garantire la politica dei redditi utilmente perseguita in questi anni, conservare la vitalità della domanda interna, incidere profondamente nella riforma dello Stato e dell'amministrazione, riqualificare la spesa in direzione degli investimenti e del lavoro, conservare la prospettiva di partecipare alla ripresa del 1997 senza i vincoli che hanno segnato la fase espansiva appena conclusa. Questo è l'orizzonte indicato dal documento di programmazione economico-finanziaria, questo è il senso del discorso puntuale ed autorevole di replica fatto questa sera dal ministro del tesoro.

---

Pag. 1638

---

Tale prospettiva ci impegna tutti, maggioranza ed opposizione. Nelle moderne democrazie esiste e trova rispetto la competizione per il consenso, nel nome di alternativi disegni di programma.
Noi abbiamo colto in questi giorni, nei confronti di questo documento, una varietà infinita di posizioni critiche provenienti dal Polo, informate allo stesso tempo alla cosiddetta sensibilità sociale per negare la riduzione della spesa ed alla sensibilità radicale, liberista, monetarista per sollecitare una manovra più incisiva, tutta giocata sui tagli alla spesa, fino alla posizione nichilista dell'onorevole Tremonti, il quale ha negato tutto. Noi abbiamo molto rispetto per le posizioni rappresentate, ma ci è sembrato prevalente il desiderio di rivalsa di un contrasto rivolto al passato piuttosto che alla prospettiva di una seria e credibile alternativa di Governo.
Vogliamo credere che si tratti di una parentesi, di un momento legato alla complessità di questo avvio di legislatura. Ha pesato sicuramente un'incompiuta definizione delle prerogative e dei doveri, di quelle regole di cui pazientemente e serenamente vorremmo discutere. Il Presidente del Consiglio ha indicato questa sera, con franchezza e insieme con grande onestà, un'iniziativa di confronto di sicuro interesse per questo Parlamento e di straordinaria utilità per tutti noi. Noi parteciperemo con tutta la nostra passione e con le nostre ragioni ed è con questo spirito e con queste intenzioni che dichiaro il voto favorevole del gruppo dei popolari e democratici (Applausi dei deputati dei gruppi dei popolari e democratici-l'Ulivo, della sinistra democratica-l'Ulivo e di rifondazione comunista-progressisti).

Governo Berlusconi, in tutta Italia l'Ulivo, quando è all'opposizione nei grandi consigli comunali e la maggioranza di centro-destra non raggiunge da sola il numero legale, esce dall'aula e sceglie l'Aventino in modo permanente, ai danni degli interessi della città, perché le delibere sono relativi finanziamenti, non sono leggi.
Quindi, il discorso è esteso: fate una verifica all'ANCI e potrete appurare la verità di quanto sto dicendo, sempre con prove alla mano.
L'altro argomento che ci ha irritato (uso il termine «irritato») è l'incapacità al dialogo sul problema del metadone. Onorevole Mattarella, lei ha avuto l'amabilità di rivolgersi alla nostra parte politica con il garbo, che è suo proprio e della sua tradizione parlamentare, per discutere di questi problemi in modo pacato. Allora in modo pacato le dico: dopo il rifiuto da parte della maggioranza, che comprende i cattolici del partito popolare, abbiamo avuto un incontro con tutte le comunità. È stato presentato un documento: in occasione dell'esame del prossimo provvedimento legislativo quel documento, onorevole Mattarella, costituirà una base di discussione tra la maggioranza e l'opposizione, oppure voi del partito popolare per necessità siete costretti a votare sempre insieme agli altri anche su argomenti che non attengono all'economia, ma ai valori? Allora, come si deve svolgere il dialogo in questo Parlamento? Non può avvenire quando vi chiediamo di ritirare gli emendamenti lobbistici per salvare dal giudizio di responsabilità un'amministrazione comunale di sinistra, non può avvenire per il metadone: scusate, in che modo deve svilupparsi?
Non è avvenuto, onorevole Presidente Prodi, su un altro argomento. Personalmente, a nome di alleanza nazionale, ho posto in materia di regole un solo problema; onorevole Mattarella, lo affido alla sua valutazione. Sosteniamo che le Commissioni d'indagine e di inchiesta non gli organi esistenti, ma quelli da creare a futura memoria per principio vanno affidate all'opposizione. Occorre una dichiarazione di principio, chiediamo solo questo! Una norma base, nella quale tutti si riconoscano sottoscrivendola; quando verrà costituita la Commissione d'inchiesta sulla Federconsorzi, se questa verrà presieduta da un membro della vecchia maggioranza della prima Repubblica, non produrrà i risultati doverosi e auspicabili, per cui deve essere affidata all'opposizione; siete disponibili a questo colloquio sui principi, sulle regole, oppure dobbiamo fare la sceneggiata, così come è stato per la RAI? È stata una presa in giro per tutti, è stato un colpo «mancino», «violante» tutti i principi del pluralismo (Applausi dei deputati del gruppo di alleanza nazionale).
Se gli altri deputati vogliono essere presi in giro, lo possono fare, ma noi che apparteniamo all'opposizione e sappiamo che a volte la parola serve, come disse un filosofo francese, per nascondere il pensiero, quando capiremo quello di Violante e di Mancino diremo di sì, ma fino a quando questo non sarà, non perderò tempo, non parteciperò a riunioni fittizie perché in realtà le decisioni vengono prese altrove.
Questo è il rispetto dell'opposizione; c'è questo rispetto?
Consideriamo la prima parte del discorso del Presidente Prodi un infortunio, oppure un infortunio voluto che ha come destinatario formale il Polo, come destinatario sostanziale, per esempio, Maccanico (Applausi dei deputati del gruppo di alleanza nazionale e di deputati del gruppo di forza Italia). Ma è un problema vostro; allora, onorevole Prodi, da parte nostra non avrà in questo anno alcun elemento di preoccupazione.
Per ricorrere a quella bonomia che è tipica della sua e della mia regione, le leggo un recente «lancio» dell'agenzia Adn-kronos (è di un'ora fa): «Prodi: resterà saldo in sella. Parola di Otelma. Romano Prodi resterà saldo in sella. E il suo Governo reggerà egregiamente ad ogni scossone. Parola del divino Otelma. Il gran maestro dell'ordine teurgico di Elios, al secolo Marco Belelli, non ha dubbi sulla resistenza dell'esecutivo nato dalle elezioni del 21 aprile. Nonostante qualche errore, per esempio la riforma del decreto immigrati,

---

Pag. 1640

---

che non mancherà di avere ripercussioni ha detto è escluso che possa accadere entro quest'anno.(...)». Lunga vita fino al 31 dicembre (Applausi dei deputati del gruppo di alleanza nazionale e di deputati dei gruppi di forza Italia e del CCD-CDU Congratulazioni)!

percorso dell'unione monetaria europea; signor Presidente, signor ministro Ciampi, «vorrei ma non posso»...!
Ma allora ditela tutta: non potete perché in realtà voi, che siete il primo Governo, con la Grecia, a proclamare ufficialmente nel documento di programmazione economico-finanziaria il non rispetto dei parametri di Maastricht, non potete intaccare l'80 per cento delle spese correnti dello Stato. Per voi è impossibile, perché la vostra maggioranza non ve lo consente! La vostra maggioranza non vi consente di entrare in Europa perché non vuole rimettere in discussione il welfare state che abbiamo ereditato dalla prima Repubblica!
La politica dei redditi cosa ha prodotto in Italia? Non so, onorevole La Malfa, se la politica dei redditi sia sempre uno strumento sbagliato, ma certamente in Italia ha prodotto la concentrazione dei capitali in poche mani; ha prodotto un potere straordinario del sindacato nella politica, a dispetto della tutela dei lavoratori; ha prodotto la secessione di fatto, dal punto di vista economico e sociale, del Mezzogiorno rispetto al resto dell'Italia (Applausi dei deputati del gruppo della lega nord per l'indipendenza della Padania). Ha inoltre prodotto una ancora peggiore e più dura secessione generazionale, per cui oggi, chi ha meno di quaranta anni in questo paese si vede tutte le porte sbarrate.
Se allora non potete mettere mano allo Stato sociale costruito negli anni della partitocrazia, della sindacatocrazia, del clientelismo; se voi volete mantenere quell'involucro perché soltanto esso vi consente l'adesione di tutte le oligarchie, compagno Bertinotti, anche della Confindustria oltre che della Trimurti sindacale, anche le oligarchie delle grandi banche pubbliche e private; se dunque non potete rinunciare a questo involucro, se dovete difendere ciò che di vecchio e di superato esiste nello Stato sociale e non potete rimettere in discussione le linee di costruzione di un nuovo Stato sociale, che guardi ai nuovi fenomeni di emarginazione presenti nel nostro paese, è chiaro che siete disarmati e che non potete fare altro che esprimere il vostro «vorrei ma non posso». L'Europa è lì e tutti noi sappiamo che cosa comporti stare oggi fuori dal processo di integrazione europea.
È vero che i parametri di Maastricht sono arbitrari e discutibili, ma è anche vero che occorre prendere atto della realtà di quei parametri intorno ai quali si è creato un accordo storico importante. I paesi della moneta unica avranno una moneta stabile, avranno una migliore garanzia per i cittadini a basso reddito, avranno mercati concorrenziali e sempre maggiore libertà di scelta. Se ci preoccupiamo della costruzione di nuova occupazione, dobbiamo produrre sviluppo, dobbiamo avere qualcosa da redistribuire. Per poterlo fare dobbiamo seguire il percorso che i paesi dell'unione monetaria europea stanno per intraprendere.
Signor Presidente del Consiglio, il presidente Mussi ha parlato di comportamenti antidemocratici, poi si è corretto ed ha parlato di forzature democratiche. Ma oggi il buonista Veltroni, vicepresidente del Consiglio, che come tutti i giacobini in nome del bene riesce a compiere ogni sorta di male almeno nella sua intellettualità, annuncia colpi di mano della maggioranza; afferma che andrete avanti e che schiaccerete l'opposizione. E voi tentate già di farlo, perché è scritto nel vostro documento di programmazione economico-finanziaria e nella risoluzione della maggioranza; voi cercate di collegare alla legge finanziaria provvedimenti di riforma ordinamentale che niente hanno a che vedere con la programmazione triennale, ma che vengono previsti per impedire la discussione nel Parlamento.
Noi vi forniamo, collega Mussi, con la nostra risoluzione la strada giusta: quella del percorso accelerato per i provvedimenti del Governo. Siamo consapevoli del fatto che le grandi riforme debbano essere varate; sappiamo che voi non sarete in grado di farle, ma noi pensiamo a quando saremo al Governo e vorremo avere la possibilità di cambiare in Parlamento la struttura di fondo del paese. Non siamo, quindi, ciechi e disattenti rispetto ai problemi che sono stati posti. Noi indichiamo

---

Pag. 1642

---

le soluzioni, voi suggerite una via autoritaria, perché soltanto attraverso ...

è una manovra consistente ed i 32.400 miliardi indicati nel documento per il 1997 sono una cifra consistente.
Gli obiettivi qui ricordati da lei, signor ministro del tesoro, sono quelli di contenere il fabbisogno in 88 mila miliardi, di consolidare l'inversione di tendenza del rapporto debito-PIL, dell'avanzo primario intorno al 5 per cento, così grande da far intravedere una nuova virtù del nostro paese, seppure ancora insufficiente a cancellare gli antichi vizi; demolire la massa del debito è infatti un'impresa da far tremare i polsi e si capisce perché lei punti con tanta forza ad una politica che porti alla riduzione dei tassi, che è una delle vie che può condurre a questo obiettivo. Questa è una linea, colleghi.
Oggi il collega Biasco, del mio gruppo, ha posto in modo molto dialogante al Polo il seguente interrogativo: se non va bene questa linea, qual è quella alternativa?

salari dei lavoratori dipendenti vengano difesi!
Certo, la questione si poteva risolvere tra le parti sociali; avrebbe potuto farlo rapidamente la Confindustria, ma questa ha commesso errori, quasi imperdonabili. Il 25 giugno il presidente, dottor Fossa, ha affermato che non si può pensare di usare due misure diverse e di costringere i prezzi al 2,5 per cento di inflazione, permettendo invece ai contratti di lavoro di essere rinnovati con il 3 per cento. Non vi è alcuno strumento per costringere i prezzi al 2,5 per cento di inflazione; non c'è alcuna legge che blocchi i prezzi, ma c'è un osservatorio dei prezzi e una politica del Governo. Tuttavia, per i salari e gli stipendi bisognava fare qualcosa di più per garantirne e tutelarne il potere di acquisto.
La Confindustria lo ripeto avrebbe potuto rapidamente risolvere il quesito. Non lo ha fatto ed è per questo che è stata necessaria quella iniziativa politica.
La clausola non è diventata cogente, importante, impegnativa perché l'ha voluta rifondazione comunista. La clausola c'è perché è giusta (Applausi dei deputati dei gruppi della sinistra democratica-l'Ulivo, di rifondazione comunista-progressisti, dei popolari e democratici-l'Ulivo e di deputati del gruppo di rinnovamento italiano), perché il Governo e il Parlamento devono impegnarsi su questo terreno.
Ho concluso, Presidente. Il punto di vista della risoluzione di maggioranza è chiaro. Non abbiamo cercato accordi con l'opposizione: sono posizioni alternative, niente consociazione né confusione di ruoli. Ma proprio perché su questi terreni le proposte devono essere alternative, devono misurarsi, confrontarsi e scontrarsi, collega Tatarella e colleghi dell'opposizione, dobbiamo pur avere il luogo per far valere queste posizioni, il luogo dove incrociare le spade, dove fare la battaglia. Bisogna che il Parlamento non solo ci sia, ma funzioni, altrimenti perdono la voce la maggioranza e l'opposizione! Siamo tutti dimezzati: se il Parlamento non funziona, noi abbiamo tradito non l'appartenenza ad una parte, ma il nostro mandato.
Con una qualche schietta asprezza, che dovrebbe non offendere chi ha forti passioni politiche e ha voluto sollevare questo problema dinanzi al Presidente del Consiglio, dico che ciò deve essere ascoltato non come una provocazione ma come un monito leale, per evitare quel gioco di interdizione e quei blocchi che non sappiamo dove ci porteranno.

cassa integrazione per chiudere lo stabilimento di Arese e ridimensionare quello di Pomigliano. Ciò senza convocare lo SLAI-Cobas, che è risultato il primo sindacato alle elezioni delle rappresentanze sindacali unitarie.
Il documento di programmazione economico-finanziaria indica nella concertazione con la Confindustria e con i sindacati confederali la chiave delle politiche per l'occupazione, gli investimenti e il rilancio del Mezzogiorno. È la vecchia logica che i passati governi hanno perseguito; il risultato è stato il crollo dell'occupazione e una riduzione dell'inflazione che non ha portato alcun beneficio sociale, ma solo danno ai lavoratori e alle masse popolari. Nel frattempo, i profitti sono saliti alle stelle grazie all'eliminazione della scala mobile, alla controriforma delle pensioni, alla liberalizzazione del mercato del lavoro, ai tagli ai servizi sociali, primo fra tutti la sanità.
Tutto questo ha consentito il trasferimento di consistenti fasce di reddito dalle famiglie alle imprese. A farla da padrone, in questo Governo, sono sempre gli interessi del grande capitale, nazionale ed internazionale, che si contrappongono a quelli dei lavoratori dipendenti, dei disoccupati, dei pensionati, dei giovani e degli studenti (Applausi di deputati del gruppo di alleanza nazionale), legando le dinamiche occupazionali alla maggiore flessibilità del lavoro. Gabbie salariali, part-time, lavoro interinale, contratti a termine, salario di ingresso: questo Governo si assume la consapevole responsabilità di incentivare la costruzione di una vera e propria giungla del mercato del lavoro per dividere ed indebolire il potere contrattuale dei lavoratori e consentire alle imprese la trasformazione in nero di buona parte del lavoro tutelato ancora esistente.
Ma dove sono le novità proposte da questo Governo di centro-sinistra? Quali sono le sue indicazioni per una chiara e mirata lotta all'evasione fiscale? Perché non si ricorre a nuove assunzioni per effettuare verifiche incrociate, stabilite con leggi dello Stato, per far pagare le tasse a chi non le ha mai pagate? Perché non si introduce un'imposta sui grandi patrimoni? Perché non si vincolano i finanziamenti pubblici alle imprese a precisi parametri di incremento occupazionale e tutele lavorative e sindacali, verificandone i risultati ed effettuando sin d'ora un serio controllo sui finanziamenti già erogati?
Sulle privatizzazioni aspetto ancora da lei, Presidente, risposte a proposito del suo primo grande capolavoro, consistente nella svendita dell'Alfa Romeo alla FIAT (Applausi dei deputati dei gruppi di forza Italia, di alleanza nazionale e della lega nord per l'indipendenza della Padania). Quali responsabilità ebbe lei in prima persona in questa oscura vicenda insieme a Craxi e a Darida? Perché non fornisce elementi alla magistratura utili all'accertamento di quali e quante mazzette sono circolate per la cessione dell'Alfa (Applausi dei deputati dei gruppi di forza Italia, di alleanza nazionale e della lega nord per l'indipendenza della Padania)? Giusto ieri mattina la notizia compare su tutti i giornali di oggi, Presidente Craxi ha fatto pervenire allo SLAI-Cobas, l'organizzazione sindacale in cui milito, un appunto su elenchi di versamenti di mazzette a politici...

deputati dei gruppi di forza Italia, di alleanza nazionale e della lega nord per l'indipendenza della Padania).