componente la Commissione di vigilanza sulla RAI, vorrei sapere a chi debbo rivolgermi per sapere qualcosa sugli aspetti gestionali dell'azienda.
La invito quindi a farsi carico di questa mia richiesta, che credo interpreti anche le esigenze di altri colleghi.

Mi scuso, infine, se presto sarò costretto ad assentarmi dalla seduta, ma sono stato avvertito della convocazione all'ultimo momento.

incremento dello 0,3 per cento, sempre rispetto allo scorso anno. Vorrei sottolineare che l'aumento di audience nel prime time è distribuito su tutte e tre le reti, non soltanto sulla rete ammiraglia (RAIUNO ha conseguito un incremento dello 0,15 per cento, RAIDUE dello 0,56 per cento, RAITRE dello 0,07 per cento); tutto questo a fronte di un calo della concorrenza Mediaset.
Mi preme anche sottolineare, con un sentimento di orgoglio aziendale, che nel periodo in cui comincia a concentrarsi il maggiore sforzo editoriale dell'emittenza commerciale, sia come stagione televisiva (settembre-ottobre) sia come fascia oraria (il prime time), il pubblico televisivo dimostra più degli anni scorsi di privilegiare la programmazione del servizio pubblico. Dal 1o settembre al 23 ottobre 1996 l'ascolto della RAI è stato del 48,95 per cento - oltre un punto e mezzo in più rispetto allo stesso periodo dell'anno scorso - laddove il nostro principale concorrente è sceso di oltre 3 punti percentuali.
Analoghi lusighieri risultati riguardano la nostra informazione: la principale edizione del TG1, quella delle ore 20, ha ottenuto nel periodo settembre-ottobre un ascolto di quasi il 39 per cento, con un incremento di oltre 5 punti percentuali rispetto all'analogo periodo dell'anno scorso. Il TG2 delle ore 20,30, non raffrontabile con quello dello scorso anno perché collocato in altro orario, si è attestato ben al di sopra del 15 per cento e il TG3 delle 19 ha sfiorato il 20 per cento, con un miglioramento di quasi il 3 per cento rispetto al 1995. Anche il TGR delle 19,30 ha guadagnato terreno, con un ascolto del 21 per cento (oltre un punto percentuale in più).
Tutti questi dati portano ad un'unica riflessione: il telespettatore crede nel servizio pubblico e nella possibilità di ottenere un'offerta differenziata e completa e sta dimostrando concretamente fiducia nel processo di riqualificazione del prodotto. Non intendiamo deluderlo.
La RAI è dunque più che competitiva: prima ad essa si restituisce fiducia, prima la si libera dalle incrostazioni e dagli spifferi esterni, prima la si mette in grado di funzionare bene, prima ci si potrà occupare compiutamente della qualità del prodotto e meglio sarà per l'azienda, e soprattutto per gli utenti, per i cittadini che si preoccupano più di quello che possono vedere che di questioni interne, di baruffe, di piccole e vecchie lotte che dovrebbero restare fuori dal servizio pubblico.
Mentre sono qui ad informarli sulle nomine decise ieri dal consiglio di amministrazione, mi preme fornire dei chiarimenti in merito ad alcune questioni che sono state frequentemente sulle prime pagine dei giornali delle ultime settimane. Spesso le polemiche nascondono i contorni reali dei problemi e le soluzioni che vengono adottate per risolverli appaiono incoerenti ed approssimative. Si dice che esiste una fuga dall'azienda di professionalità e di protagonisti dello schermo: intanto credo che non sarebbe male che si avesse verso la RAI maggior gratitudine e rispetto; ho già avuto modo di dire che si entra nei nostri studi sconosciuti e se ne esce famosi, professionalmente maturati, stimati all'esterno. La RAI fa crescere le persone e sarebbe giusto che regnasse uno spirito aziendale più forte, più serio, lo stesso che normalmente esiste in qualsiasi impresa privata, sia essa editoriale o produttiva: in questo, forse, dobbiamo imparare dalla concorrenza.
Lavorare per il servizio pubblico è titolo di merito e tale dovrebbe essere considerato. D'altra parte la RAI non smetterà mai di ringraziare quanti hanno contribuito, in quasi cinquant'anni, a renderla autorevole, uno dei più apprezzati servizi pubblici del mondo. Si dice che Pippo Baudo lascerà l'azienda: ebbene, nel rispetto della sua decisione di attendere l'evoluzione di questioni giudiziarie assentandosi dal video, deve essere noto che la RAI ha un'opzione per assicurarsi la sua collaborazione, perché Pippo Baudo fa parte del DNA di quest'azienda e di questo credo sia consapevole anche lui; è un uomo RAI, lo vogliamo con noi. Si dice che Renzo Arbore ha lasciato la RAI: Renzo Arbore è responsabile artistico di RAI International, quindi della nostra immagine nel mondo; è e sarà il nostro talent scout, uno scopritore di protagonisti e di idee;

---

Pag. 207

---

sarà messo in grado di lavorare sia alla televisione sia alla radio secondo le sue peculiari e famose caratteristiche. L'azienda non si priva certo neanche di lui, e questo vale per molte altre voci di abbandoni inesistenti, come quello di Mara Venier.
Insomma, ancora una volta bisogna guardare alla sostanza delle cose, al prodotto. Veniamo alla questione delle nomine dei vertici del TG1 e delle altre testate giornalistiche, sulle quali si è discusso molto. Dopo le dimissioni di Rodolfo Brancoli dalla direzione del TG1, conseguente al voto di sfiducia da parte della redazione, si è provveduto alla nomina di un nuovo direttore. Rodolfo Brancoli ha ottenuto ottimi risultati e l'azienda gli ha manifestato, anche in momenti difficili, stima e fiducia: credo che stia poi alla coscienza ed alla responsabilità dei singoli prendere decisioni come quella, legittima, di rassegnare le dimissioni. Marcello Sorgi è un ottimo professionista, lo ha dimostrato a La Stampa e nei pochi mesi passati al giornale radio: il suo spostamento, che può apparire incongruo, nasce proprio dall'esame del suo lavoro alla radio, dove ha dimostrato quelle doti di imparzialità, equilibrio e professionalità che sono indispensabili per gestire al meglio i corpi redazionali.
Per quanto riguarda Paolo Ruffini, neodirettore del giornale radio, è mia opinione che innesti di energie giovani ed esterne siano in grado di contribuire alla piena valorizzazione delle qualità e delle altissime professionalità interne. Questo bisogna fare: bisogna restituire alla RAI la capacità di ragionare editorialmente, secondo una logica di mercato, che consenta un costante rapporto fra interno ed esterno e lo scambio di diverse esperienze e percorsi che permetta un arricchimento di tutta l'azienda.
Credo che i valori morali delle persone siano la prima garanzia di imparzialità, autonomia, equilibrio, correttezza. Ho notato l'esigenza di queste qualità nella riunione che ho tenuto ieri sera con il direttore generale e con i CDR delle testate giornalistiche . È la prima volta nella storia dell'azienda che tutti i CDR si riuniscono insieme per dialogare con i vertici aziendali. Anche in questo caso è riduttivo considerare l'incontro solo come un rapporto tra due parti: è stato un colloquio molto importante per cominciare a ragionare insieme sul futuro dell'informazione pubblica.
Voglio sottolineare un ultimo punto: fra i problemi aperti vi è anche e soprattutto quello della definizione legislativa del ruolo e del destino della RAI. So bene che l'argomento in sé non rientra nei compiti di questa Commissione, per cui non entrerò nell'illustrazione dei singoli elementi che ci preoccupano e che rischiano di emarginarci nella competizione nazionale ed internazionale. Esiste tuttavia, attorno alla discussione sui disegni di legge Maccanico, un problema di procedure, che investe l'insieme delle forze politiche parlamentari e quindi i singoli componenti di questa Commissione. Si è atteso per lungo tempo l'intervento legislativo che ponesse fine alla ristretta e - lasciatemelo dire - un po' provinciale competizione fra i due gruppi televisivi; la RAI e gli altri protagonisti del mercato devono invece proiettarsi nella dimensione sovranazionale, misurarsi nel nuovo complesso mondo della multimedialità e delle nuove tecnologie. Su questo terreno si è recentemente pronunciato con forza inequivocabile il Parlamento europeo; un diverso atteggiamento del Parlamento italiano, ispirato a logiche ed interessi di parte, sarebbe dunque non solo antistorico ma anche dannoso per l'intero paese.

quanto lei ha detto, dimostrando di aver capito quale fosse l'ordine del giorno.
Invito i colleghi che lo desiderano ad intervenire.

pubblico radiotelevisivo di assistere ad uno spostamento così repentino di nomi, pedine, posizioni. Quello che è accaduto al GR è emblematico: un direttore presenta il suo piano editoriale, sul quale ottiene il gradimento della redazione, e dopo tre giorni viene prelevato e spostato al TG1, mentre al GR viene assegnato un altro professionista molto valido ma esterno, nonostante la presenza all'interno del GR di nove vicedirettori, di cui due con funzioni vicarie.
Tutto questo contribuisce a creare incertezza nella RAI. Ecco allora, rispetto all'autonomia dal potere politico, l'intervista che ieri ha rilasciato il presidente e responsabile per l'informazione del PPI, componente di questa Commissione, onorevole Bianchi, l'ho definita sconcertante ma forse vi potrebbero essere aggettivi più pesanti...

presidente l'istruzione di servizio sul comportamento di dipendenti e collaboratori della RAI, a suo tempo emanata da Minicucci. L'ho letta attentamente: è molto breve e forse non risponde su tutti gli aspetti che volevamo evidenziare; potremo tornarci su.
Da ultimo, e qui parlo a nome della segreteria politica della lega...

ragionando questa sera e capisco che le nomine decise possano suonare come una sorta di delegittimazione di un ambiente interno il quale invece - come sa chi lo conosce - possiede risorse, capacità, talenti e professionalità tali da non richiedere il soccorso di giornalisti che provengano dalla stampa.
Sono consapevole che questo problema riguarda la RAI per metà; se fossimo in una condizione di normalità, se funzionasse la porta girevole che consente facilmente ad un giornalista di provenienza RAI di avere posizioni di responsabilità presso altre aziende editoriali, il «viceversa» sarebbe meno oneroso e si presterebbe meno ad equivoci come quelli che sicuramente hanno determinato una parte delle proteste.
Credo che nessuno abbia il diritto di farne una bandiera ideologica. Lo scontro tra candidati interni ed esterni non giova né alle persone né all'azienda. Anche chi ha avuto modo di lamentare il carattere «esterno» delle nomine effettuate, contemporaneamente ha trovato la maniera di lamentare che altri esterni di grande prestigio non avessero accettato di dirigere il telegiornale: il problema quindi ha molti risvolti.
Credo tuttavia che su questi aspetti la RAI debba riflettere. Faccio un'ultima considerazione, la quale contiene la domanda al presidente Siciliano. Ho sentito nella sua relazione un forte patriottismo aziendale ma anche una qualche insofferenza alle critiche. Ricordo che la RAI delle critiche, del trovarsi sotto tiro, si è sempre fatta forte; ha sempre tratto un suo ordine dal disordine e dalla polemica che la avvolgeva. I segnali di malessere mi sembra siano evidenti, al di là dei dati di ascolto; c'è la protesta delle redazioni, una ricerca di identità incompiuta, un impatto con la politica, con tutto ciò che questo comporta.
La domanda, in cui culmina tutto il mio ragionamento, è se il presidente Siciliano riconosca oggi in RAI l'esistenza di un malessere particolare, se vi sia cioè la consapevolezza che alcuni problemi, alcune difficoltà, alcuni sintomi di crisi sono inediti. Le chiedo se non creda che le critiche che qualche volta possono nascere con foga polemica non riflettano un momento particolare nella vita dell'azienda, alle quali legittimamente quest'ultima risponde citando i buoni risultati, ma sulle quali credo che essa abbia il dovere di interrogarsi.

una mia lettera - conseguente ad un'osservazione dell'onorevole Fragalà - concernente la presenza di parlamentari esperti in varie materie che appaiono in televisione. La stessa questione era stata solleva anche dall'onorevole Servello in relazione all'onorevole Montesano e all'onorevole Mauro. Ci sono molti esperti di spettacolo e di sport in Parlamento, ma soltanto quei due sono stati ascoltati. Vorrei anche a questo proposito capire in base a quali criteri vengano scelti solo alcuni personaggi.
Un'altra domanda si ricollega alle questioni sollevate dagli onorevoli Landolfi e Follini circa i problemi interni all'azienda. Quest'ultima è liberissima di decidere in autonomia chi nominare direttore di questa o quella testata; il problema che si pone è quello del malessere e quindi del risultato del prodotto che si fornisce al pubblico in presenza di un clima di demotivazione quando un direttore di giornale radio - dopo aver avuto la fiducia 10 giorni prima - viene dirottato in altra rete e quando al telegiornale di RAIUNO avviene quello che è avvenuto. C'è il rischio - ma qui entriamo nel campo delle indiscrezioni che circolano sui giornali - che in quel telegiornale, per la nota vicenda, i vicedirettori arriveranno da altri telegiornali, squilibrando anche altre redazioni.
Sarebbe opportuno comprendere anche a questo proposito quali siano i criteri seguiti: potremmo arrivare all'assurdo che al TG1 nessun redattore di quella testata sia ritenuto degno di diventare vicedirettore o direttore.
La concorrenza interna tra le testate è un problema sul quale faccio una riflessione; se vorrà, mi risponderà. Nella sua relazione lei ha elogiato il TG2 - come gli altri telegiornali - sostenendo che si trova ben al di sopra del 15 per cento. Per quale motivo allora - se ciò è vero - si collocherà la trasmissione di successo del dottor Biagi in coincidenza con quel telegiornale? Immagino che non vi siano ragioni politiche; vorrei allora comprendere il motivo di questa decisione, che porta una trasmissione di informazione a concorrere direttamente con un telegiornale della RAI.
Le chiedo poi se è vero che le nomine di ieri sono state decise a maggioranza, per quale motivo ciò è avvenuto e se vi sono state astensioni. Purtroppo non sono presenti altri consiglieri d'amministrazione: spero quindi che il presidente possa rappresentare la loro opinione sul punto.
Un'altra domanda piuttosto importante è relativa alla questione sollevata dal collega Landolfi, concernente le dichiarazioni dell'onorevole Bianchi. Nel suo comunicato - che per altri aspetti ho apprezzato - lei non ha speso una parola a sostegno del dottor Mimun e della dottoressa Annunziata, individuati da colui che si è indicato come vostro interlocutore (secondo lei abusivamente) come direttori in quota Polo e PDS (cito testualmente dall'intervista). Se ciò fosse vero vorrebbe dire che c'è stata lottizzazione nelle nomine, che lei invece ha sempre negata. Vorrei capire allora se la dottoressa Annunziata rappresenti il PDS e il dottor Mimun il Polo; anche perché - pur rifiutando gli identikit - gli eccellenti professionisti nominati ieri alla direzione del TG1 e del giornale radio sono gli stessi sui quali il vostro interlocutore aveva espresso gradimento.
Ho il timore - spero che non sia anche il suo, anzi sono sicuro della sua buona fede - che ci sia il rischio di incrinare definitivamente la credibilità del servizio pubblico. Auspicherei sul punto parole chiare del vertice RAI circa la volontà di rilancio di tale servizio, che rischia di essere danneggiato da questa situazione,

chiedeva perché ci sia gente che se ne va, ricorderò che nei primi mesi del consiglio di amministrazione Moratti (tra agosto e dicembre) fu licenziato il direttore del personale Celli, ci fu la rinuncia del direttore di RAIDUE Iseppi e di RAITRE Zavoli, del direttore di Videosapere Bevilacqua, del direttore della TGS Tosatti, le dimissioni del consigliere Marchini e del direttore generale Billia. Oggi sono entrati Timperi, Sorgi, Ruffini, Annunziata, Freccero; Baudo è lì, come Mara Venier.
Questa mattina leggevo un titolo: «La RAI dà spettacolo». Devo dirlo ai colleghi della carta stampata: allo spettacolo della RAI loro contribuiscono molto (Commenti).

I giornali hanno dedicato alla RAI forme molto pressanti di osservazione ed ho quindi preferito essere sereno e, con questo spirito, guardare all'azienda. Molte volte - me lo lasci dire - si leggono i giornali e si hanno trasalimenti che non si dovrebbero avere. È successo più volte di leggere sui giornali racconti di fatti RAI frutto di fantasia, a volte anche pregevole.

merito al polverone, sollevato dai mezzi di informazione, sulle dichiarazioni di Bianchi. In tale contesto, sono state fatte affermazioni molto gravi, alcune delle quali al limite della calunnia. Il quotidiano la Repubblica, per esempio, riporta la seguente dichiarazione: «Qui la fanno da padrone i cattolici. È la vecchia DC che ritorna. Con Iseppi al comando, potente direttore generale che piazza i suoi uomini a pioggia in tutte le strutture e con le due signore del dissenso in consiglio, Olivares e Mursia, che non possono far altro che votare contro». Si tratta di affermazioni gravissime.

comunisti e postcomunisti, per quanto riguarda sia i vicedirettori sia i capistruttura.
Quanto poi alla cultura considerata nel senso ampio del termine, basterebbe andare a vedere la trasmissione L'altra edicola, trasmessa su RAIDUE. Poco fa, intervenendo in una fase accessa, quasi rissosa della discussione che stiamo svolgendo, ho commentato: «Mi sembra di assistere a L'altra edicola!». Vorrei sapere dal presidente Siciliano se il CDA abbia adottato adeguate misure o, per lo meno, contattato il direttore di RAIDUE con riferimento a questa trasmissione, condotta da Silvia Ronchey e Giuseppe Scarafia, che si è occupata di temi religiosi, in particolare dando uno spazio a Gianni Vattimo (cosa che, ben inteso, condivido), il quale ha ricevuto una forte contestazione rissosa da parte di Aldo Busi. Non mi pare, francamente, che si tratti di un esempio di trasmissione culturale, nonostante sia stata presentata, anche alla stampa, sotto questa veste. Credo, insomma, che sia stato sfiorato il massimo. Se poi lei ha visto Striscia la notizia ed ha ascoltato le frasi pronunciate da una stizzita Ronchey a Scarafia («Adesso come facciamo? Pensare che l'avevamo fatto apposta!»), si sarà reso conto che non si è trattato soltanto di un incidente di percorso ma di un preciso obiettivo perseguito dai conduttori. Ritengo si tratti di un aspetto molto grave. Se questa è la linea culturale della nuova RAI, credo che rimpiangeremo la vecchia RAI, anzi la vecchissima RAI (non mi riferisco a quella della Moratti, perché non voglio fare questi paragoni).

fatti veri di cui l'opinione pubblica si è resa conto), per dare risposta alle questioni vere basterebbero poche parole.
Non le chiederò, come hanno fatto altri colleghi (perché non credo che questo rientri tra le funzioni della Commissione di vigilanza), i minutaggi riservati alla parte politica che mi ha collocato in questa responsabilità parlamentare. Se e quando disporrò degli elementi necessari, mi rivolgerò a chi è tenuto a garantire il rispetto della legge sulla par condicio.
La prima questione che intendo sollevare deriva da un'affermazione del presidente Siciliano - altri colleghi l'hanno già sottolineata - sull'autonomia della RAI dal potere politico. Lo dico perché in altra occasione ho sollevato il problema dei poteri di questa Commissione e la mia domanda può apparire sgarbata, ma in realtà non lo è: si tratta di una riflessione che ho fatto e che riguarda la natura del rapporto tra l'azienda RAI e l'istituzione parlamentare, che in questa Commissione vede l'impegno di deputati e senatori ad occuparsi dell'azienda. In particolare, non ho compeso a chi creda di dover rispondere il presidente della RAI: una volta nominato, se egli sbaglia, chi sindaca il suo operato? Inoltre, chi ne trae le dovute conseguenze laddove sorgesse un conflitto tra l'indirizzo che il servizio pubblico dovrebbe seguire e quanto accade nell'azienda? Non si pone soltanto un problema di autonomia dal potere politico, ma si tratta anche di capire a chi risponda oggi il vertice della RAI. Tale questione, a mio avviso, soggiace anche alla sovraesposizione intervenuta sulla stampa.
A questo stesso problema sarebbe collegata una seconda domanda, che però non pongo: mi limito a constatare l'assenza degli altri componenti il consiglio di amministrazione, al cui interno si è in qualche modo manifestato - come è parso dalla lettura dei giornali - un conflitto forte intervenuto al vertice dell'azienda; il presidente della RAI ha affermato che tale conflitto è stato superato, ma non si è compreso come, quando e se lo sia stato effettivamente, nonché che cosa ciò abbia significato.

per l'azienda interromperla? Non c'era altra soluzione?
Non intendo ora discutere dell'imparzialità dei direttori e dei vicedirettori, che potrà essere valutata alla prova dei fatti; mi interrogo invece su un altro problema e credo che questo sia il senso dell'obiezione sollevata sul pluralismo che oggi esiste nell'azienda: mi riferisco all'imparzialità delle scelte compiute con i direttori; perché le qualità eccellenti vengono reperite in una metà di orizzonte che è rappresentantiva, prevalentemente se non in toto, di una parte e non dell'intero paese?

«Torniamo a viale Mazzini: è vero che lei dà tanti consigli al suo amico Franco Iseppi, oggi direttore generale della RAI?», ha risposto: «No, può benissimo sbagliare da solo, ma se potessi dargli un suggerimento gli direi 'vieni via'». Questo le pare poco da parte di uno dei protagonisti di prima linea dell'informazione televisiva ed in particolare della RAI?
Sempre su l'Unità, alla domanda «È davverò così tragica la situazione?», il dottor Biagi ha risposto: «Mi sembra una nave che naviga tra gli iceberg». Credo che queste risposte si muovano nella direzione opposta rispetto al clima ovattato che il presidente della RAI ha voluto rappresentare in questa sede nei confronti di un Parlamento che egli ha descritto come guidato da logiche e interessi di parte: queste sono le sue parole, se non le ho intese male.
Di fronte alla rivendicazione del presidente della RAI, che ha rappresentato un'azienda assediata (immagino sul piano non solo italiano ma anche europeo e internazionale), questo orgoglio significa che si intende voltare pagina, cambiare metodi e sistemi, oppure esso sconfina nell'arroganza? Se dovesse prevalere questo spirito aziendalistico orgoglioso inteso come elemento di arroganza, penso che il dialogo sarebbe molto difficile sia con questa Commissione sia con l'intero Parlamento.
Anche in ragione della mia lunga esperienza di rapporti con la RAI (vi sono stati confronti anche molto forti e duri con l'ex direttore generale Agnes, ma sempre animati da uno spirito di grande lealtà, chiarezza e trasparenza), mi auguro che l'orgoglio rappresenti la volontà di interpretare in senso pluralistico e oggettivo tutte le voci della società e della politica, al di sopra di quei criteri che - mi dispiace dirlo - non sono stati finora estranei, nelle sue scelte, ad elementi di lottizzazione.

comitato di redazione, per cui tale situazione richiederebbe non dico un avvicendamento immediato, ma un'apposita riunione del consiglio di amministrazione in cui si affronti un problema che considero di estrema gravità.
Chiedo inoltre quando si ritenga di onorare la convenzione stipulata nel 1988 con San Marino, affinché vi sia un direttore che sia in grado non solo di onorare gli impegni assunti ma anche di rilanciare una testata in grandissima sofferenza.
Tutto sommato, al di là delle drammatizzazioni esterne, per quanto mi riguarda non posso che esprimere apprezzamento per la sua attività. Noto solo che la sua è ormai una gestione monocratica, perché avevamo convocato il consiglio di amministrazione della RAI mentre oltre a lei non vedo altri componenti...

bavaglio ad alcuno, anche perché questo consiglio di amministrazione, guardato con lenti deformanti, nella diversità delle persone che lo compongono e delle culture che essi rappresentano (dico culture, non indirizzi politici), è stato capace, non per un idillio forzoso, di ritrovare una dialettica interna molto fruttuosa che ieri, in nove ore di riunione, ha dato risultati positivi, per riconoscimento unanime. Probabilmente noi cinque dovevamo avere un rodaggio, perché venivamo da esperienze molto diverse, che magari non avevano al loro interno connotazioni d'azienda di un certo tipo o esperienze politiche dirette (cose che probabilmente servono ai vertici della RAI).
Sentiamo, però, un forte senso di responsabilità, per cui ho parlato di ritrovata unità non retoricamente: so, per esempio, che anche oggi, sono riportate dalla stampa dichiarazioni di due consiglieri sulla trovata unità e fattività positiva del consiglio di amministrazione di ieri...

genere, mi creda, i vertici della RAI sono prontissimi a sanarli...

in particolare nella scelta delle date di convocazione. Non è in discussione il fatto che l'ufficio di presidenza abbia deciso la convocazione del consiglio di amministrazione, ma è sempre stata prassi che, al di là della data...

finalità e ai principi che regolano il servizio pubblico.
Non è allora per una monomania che insisto sul fatto che dobbiamo lavorare sugli indirizzi, sui piani editoriali e sulle relazioni bimestrali, che spero siano state finalmente inviate alla Commissione. È tutto ciò che ci consente di svolgere appieno le nostre funzioni.
Da questo punto di vista, pur non essendo d'accordo su molte osservazioni di merito sul prodotto radiotelevisivo (mi riferisco all'intervento della collega Fumagalli Carulli e dell'onorevole Follini), credo che quello cui ho accennato sia il terreno fondamentale della nostra azione ed il presupposto della richiesta di rendiconto al servizio pubblico radiotelevisivo circa il rispetto o meno di quei principi e finalità.
Le questioni poste da molti colleghi sul pluralismo dell'informazione e sul peso politico delle varie formazioni sono del tutto legittime ed importanti. Chiedo al consiglio di amministrazione della RAI che tutte le relazioni che ci arrivavano dall'Osservatorio di Pavia...

quindi necessari il pluralismo e l'obiettività dell'informazione, ciò che oggi non si riscontra, caro Falomi. Qualcuno mi potrà dire che non avveniva neanche ieri ed io dovrò dargli ragione. È però necessario fare uno sforzo tutti insieme: se vogliamo creare un clima diverso dobbiamo dare un forte segnale in un'altra direzione rispetto a quella percorsa fino ad oggi.
Se le cose seguiranno la strada presa fino ad oggi, porteremo avanti una politica di opposizione conflittuale alle scelte della RAI, perché non ci sentiamo assolutamente garantiti sul piano del pluralismo politico e culturale, anzi ci sentiamo minacciati da un'impostazione di parte che non tiene conto delle varie realtà del paese.
Sotto tale profilo, ribadiamo la nostra ferma opposizione rispetto a metodi che assolutamente non condividiamo. Lei, presidente Siciliano, ha accennato al disegno di legge Maccanico sull'assetto delle telecomunicazioni, del sistema radiotelevisivo, eccetera. Le forze politiche dovrebbero chiedersi, se le cose continueranno ad andare come vanno, se sia ancora giustificabile la RAI come soggetto pubblico o se invece non si debba procedere piuttosto rapidamente alla sua privatizzazione, corrispondendo all'indicazione precisa del popolo italiano di cui siamo rappresentanti.

criticare le scelte del consiglio, alcune delle quali possono non piacermi; ma se non avessero assunto la decisione si sarebbero presi la responsabilità di porre in liquidazione un patrimonio pubblico e ciò riguarda la Commissione parlamentare di vigilanza.

Sarebbe comunque opportuno non limitarsi ad un mero computo matematico della presenza dei partiti e, per esempio, verificare la qualità della comunicazione anche con riferimento a temi specifici. Dico questo perché ritengo si tratti di un aspetto preoccupante. Quando ero all'opposizione esortavo i responsabili al rispetto dei tempi; anche oggi, come parlamentare di maggioranza, chiedo che tali tempi non vengano compressi e siano rispettati ma, allo stesso tempo, chiedo anche che si attribuisca importanza all'elemento della qualità ed al modo in cui vengono affrontati alcuni temi di rilevanza generale.
Concludo con una battuta. Servello ha ricordato che Biagi, richiesto di fornire un consiglio ad Iseppi, ha detto: «dimettiti».

L'osservatorio di Pavia effettua inoltre le cosiddette ricerche a carota, riferite a temi specifici, quali la violenza ed i rapporti informazione-politica, tematiche verso le quali si indirizza un'attenzione particolare e sulle quali si appuntano le nostre richieste. Tali dati sono a vostra disposizione e li trasmetteremo alla Commissione.
L'onorevole Giulietti ha sollevato il grande problema del prodotto e della qualità. Credo che su questo punto potremo realizzare un rapporto ed un confronto molto elevato con la Commissione. Nel nostro lavoro, per esempio, ci sono alcune indicazioni che meriterebbero una riflessione. Penso, in particolare, all'esigenza di acquisire una maggiore autonomia culturale rispetto ai mercati esteri. Un'altra indicazione è collegata al tentativo di fare di un'offerta educational una delle caratteristiche più peculiari della motivazione in base alla quale ha senso difendere un servizio pubblico. Ancora, va considerato il tentativo, perseguito da RAIUNO e da RAIDUE, di modificare la qualità dell'intrattenimento, che rimane sempre una delle offerte più interessanti per una televisione generalista. Penso, inoltre, all'idea di cominciare a rispondere in modo diverso, più funzionale, ad una domanda di tipo territoriale.
Si tratta di un discorso che può evolvere; al riguardo esistono indicazioni molto precise sul modo in cui intenderemmo lavorare in direzione di un'offerta di qualità, che vede per esempio nella difesa e valorizzazione del prodotto italiano uno dei punti più forti di questo tipo di impegno, al fine di operare una trasformazione che nel tempo ci porti, da importatori, a diventare esportatori di un prodotto.
Tutte queste iniziative dovrebbero permettere un giudizio sul nostro tipo di attività, indipendentemente da una serie di garanzie che devono essere fornite sul piano dell'offerta e che attengono, prevalentemente, ai temi del pluralismo. Credo sia questo il terreno sul quale si manifesta la nostra disponibilità non soltanto a recepire certe esigenze ma anche a confrontarci a livello elevato.
Mi riservo di trasmettervi, come elemento di conoscenza che sia utile abbiate a disposizione, il bagaglio informativo di ricerche che abbiamo acquisito.