tuttavia, questi incontri sono condizionati dagli impegni di lavoro, che in particolare nel periodo attuale sono piuttosto intensi.
Signor presidente, ciò che lei ha detto in apertura di seduta per certi versi mi tranquillizza, nel senso che con la mia esposizione introduttiva mi collegherò alle considerazioni da lei svolte. So benissimo, peraltro, che l'introduzione non potrà soddisfare tutte le esigenze conoscitive della Commissione; e, quindi, sarò ben lieto di rispondere alle domande che saranno poste dagli onorevoli deputati. Se lei lo consentirà, signor presidente, nella fase di replica mi avverrò dell'ausilio degli onorevoli sottosegretari, Sales e Macciotta, che più direttamente operano, in posizioni di responsabilità, nel settore. Essi potranno dunque fornire risposta alle richieste di chiarimento riguardanti i problemi più specifici.
Per brevità, mi asterrò dal fare dichiarazioni più o meno roboanti sulla importanza che il Governo attribuisce alla realtà economica e sociale delle aree depresse ed all'impegno ad affrontare la questione. Né, d'altra parte, credo che in questa audizione sia il caso di soffermarsi su cosa sia stato fatto o meno nel passato. Tutte le parti interessate, e l'esecutivo in particolare, si devono confrontare con una realtà dura: la disoccupazione ha raggiunto nel Mezzogiorno e in alcune aree del centro nord livelli drammatici; quella giovanile, poi, è concentrata nel Mezzogiorno.
Di fronte a questa realtà bisogna cercare di operare, di agire, per stimolare il processo di crescita, l'imprenditorialità nelle regioni meridionali, la qualificazione delle risorse umane, la diffusione della tecnologia, e non pensando certo ad interventi transitori.
Mi soffermerei, pertanto, sull'aspetto richiamato dal presidente, parlando delle azioni da intraprendere e concentrandomi in particolare sull'utilizzo dei fondi strutturali comunitari e sulla delibera che il CIPE ha assunto nelle riunioni degli scorsi mesi di luglio e agosto, con la quale ha provveduto all'avvio dell'impegno per l'utilizzo di 10 mila miliardi, a favore delle aree depresse, previsti dal precedente governo con la legge finanziaria e con un successivo decreto-legge; questi fondi dovrebbero permettere interventi aggiuntivi da realizzare in tempi rapidi.
In termini generali desidero richiamare due aspetti a mio avviso gravi in economia. Innanzitutto, la fase espansiva che il paese ha attraversato, grosso modo dal quarto trimestre 1993 al quarto trimestre del 1995, ha ignorato il Mezzogiorno. È un'indicazione chiara del fatto che il nostro modello di crescita tende a penalizzare le aree meno competitive e meno inserite nel mercato internazionale. Direi che questa realtà non si è mai manifestata in maniera così netta come nella fase espansiva, proprio per il fatto che essa è stata trainata prevalentemente dall'esportazione.
Nel contempo, è un dato di fatto che gli investimenti nel Mezzogiorno non hanno avuto un'accelerazione rispetto al resto del paese. Tant'è che se prendiamo ad esempio il 1995 (non per mettere sotto accusa quell'anno, ma perché per esso abbiamo dati disponibili), notiamo come gli investimenti fissi lordi in termini reali siano aumentati nel Mezzogiorno del 2,7 per cento e nel centro-nord del 7,4 per cento. È una differenza sensibile e concerne gli investimenti complessivi, privati e pubblici. Questa è la realtà.
D'altra parte, non vi è dubbio che in alcune aree del sud qualche segnale incoraggiante si è registrato. In particolare si è palesata una tendenza alla diffusione del cosiddetto «modello adriatico» in alcune aree del Mezzogiorno ed anche la tendenza di imprese nate secondo quel modello ad aggregarsi di fatto spontaneamente in distretti industriali. È un segnale che ritengo importante, perché ci indica una delle strade che bisogna cercare di percorrere e al tempo stesso dimostra che non è del tutto vero che nel Mezzogiorno non esistano potenziali capacità imprenditoriali.
Un breve richiamo ora alla situazione delle risorse disponibili per gli interventi. Dal 1992 ad oggi la politica per le aree depresse del paese ha reso disponibili importi ingenti, complessivamente 160 mila miliardi di lire. L'insieme di tali disponibilità

---

Pag. 4

---

discende da normative varie, in particolare da residui dell'intervento straordinario nel Mezzogiorno, da leggi di copertura del deficit per incentivi alle iniziative produttive già attivate derivanti dalla stessa legislazione straordinaria (legge n. 488 del 1992 e legge n. 85 del 1995), da integrazioni per le infrastrutture (legge n. 341 del 1995), dai programmi nazionali e regionali cofinanziati dall'Unione europea (questa è la parte principale), e infine dal decreto-legge n. 450 del 1996 che riguarda infrastrutture e incentivi alle attività produttive.
I residui dell'intervento straordinario nel Mezzogiorno comprendono essenzialmente le risorse non ancora erogate derivanti dai tre piani annuali previsti dalla legge n. 64 del 1986 e dalla legge n. 488 del 1992, per un totale di risorse non utilizzate, anche se impegnate, di circa 58 mila miliardi. Le cifre fanno impressione, anche a coloro i quali dovrebbero averne, per così dire, esperienza.

per il pregresso di circa 21 mila miliardi, mentre le disponibilità erano di circa 16 mila miliardi. Si sono quindi resi necessari i provvedimenti legislativi del 1992 e del 1995 per coprire la differenza attraverso erogazioni diluite in un arco di tempo più ampio (per esigenze di bilancio).
Per quanto riguarda il cofinanziamento comunitario, a cui si riferisce la tabella che è stata distribuita ai commissari, per il sessennio 1994-99 la disponibilità complessiva per investimenti ammonta a 106 mila miliardi di lire. È l'aspetto più interessante della trattazione. La tabella, a cui faccio riferimento, è suddivisa in tre parti; l'importo di 106 mila miliardi, riportato nel secondo riquadro, rappresenta il totale generale degli investimenti. Nel primo riquadro sono indicati gli stanziamenti comunitari per il sessennio, distinti per i diversi obiettivi ed aree: il totale generale è di oltre 43 mila miliardi. Tale cifra concorre (insieme con le risorse a carico dello Stato e dei privati, come si può rilevare dalla terza colonna del secondo riquadro) a formare il totale di 106 mila miliardi già citato. Quest'ultima è dunque la cifra disponibile per le operazioni di cofinanziamento e di investimento.
Nella terza parte della tabella è indicato lo stato di utilizzo dei fondi comunitari. La somma di 39.514 miliardi, già riportata nel primo riquadro come totale degli stanziamenti comunitari, viene scomposta nei flussi annuali di impegno e di spesa, mostrando così l'importo delle risorse che vengono messe a disposizione dell'Italia da parte della Comunità in ciascun anno.
Della somma di 106 mila miliardi (totale delle risorse comunitarie e nazionali previste per il sessennio) nello scorso mese di agosto risultavano formalmente impegnati 20 mila miliardi. La parte restante era assegnata a settori di intervento specifico, ma non ancora formalmente impegnata. Sapete come avviene: vi è l'assegnazione alle varie regioni ed ai comuni e poi si passa all'impegno specifico per i programmi di spesa.
Per quanto riguarda i tempi, il quadro comunitario per il sessennio è stato approvato nel luglio 1994 ed i programmi operativi multiregionali e regionali sono stati approvati dalla Commissione europea fra la fine del 1994 e l'ottobre del 1995. Non sono tuttavia stati ancora approvati alcuni programmi importanti che riguardano, ad esempio, l'energia e l'ambiente.
Se calcoliamo le percentuali, vediamo che ad oggi gli impegni ammontano a circa il 20 per cento del totale (106 mila miliardi), mentre l'erogazione effettiva è solo del 7 per cento: sono le percentuali più basse nel confronto europeo.
Tutto ciò indica - a mio avviso - che il vero nodo delle politiche di sviluppo a favore delle aree depresse del sud e di quelle deindustrializzate del centro-nord (cioè l'obiettivo 2) non consiste tanto nella carenza di risorse finanziarie, quanto nella complessità delle procedure, nei vincoli, nei ritardi che ai diversi livelli hanno ostacolato il sollecito avvio degli interventi.
Sono mancate, di fatto, sia nelle amministrazioni centrali sia in quelle regionali, strutture adeguate per la progettazione (uno dei momenti più importanti); sono mancati l'assistenza tecnico-amministrativa ed il monitoraggio sull'avanzamento finanziario e fisico delle infrastrutture.
È mancata inoltre nel nostro paese l'individuazione in tali aree di programmi di investimento nazionali già definiti o in fase di avvio, la cui presentazione agli organi comunitari avrebbe consentito un più rapido tiraggio sulle disponibilità. A questo metodo, praticato con larghezza da altri paesi, si intende ora fare ricorso.
Tali difficoltà rischiano di compromettere l'attuazione delle politiche per lo sviluppo e soprattutto di far perdere definitivamente al nostro paese risorse comunitarie.
Per quanto riguarda le indicazioni di linee di intervento, occorre individuarne necessariamente tre: potenziamento ed adeguamento delle dotazioni infrastrutturali; nuovi incentivi alle imprese per favorire l'allargamento della base produttiva e lo sviluppo di un tessuto imprenditoriale; misure specifiche nel mercato del lavoro miranti a qualificare la forza lavoro

---

Pag. 6

---

e ad agevolarne l'inserimento nell'attività produttiva.
Lungo tali linee si stanno promuovendo forme innovative di gestione; rispondono infatti a questo indirizzo i patti territoriali ed il recente accordo per le aree di crisi - ancora in fase di conclusione definitiva - che il Governo e le parti sociali hanno annunciato il 6 settembre scorso. In tale accordo si è convenuto di sperimentare nuove forme di più rapido funzionamento della pubblica amministrazione nonché nuove relazioni tra le parti sociali, in modo da cercare di invertire la tendenza in atto.
Per quanto riguarda i patti territoriali, il CIPE, il 12 luglio scorso, ha elaborato le linee guida per la definizione, la presentazione e l'approvazione dei patti territoriali ed ha destinato a tale iniziativa la somma di 400 miliardi di lire. Il CNEL ha dato e sta dando un importante contributo nella fase di promozione delle iniziative, cioè nella ricerca di individuazione di zone alle quali si possano applicare i patti territoriali. Attualmente sono in via di predisposizione circa 60 patti territoriali.
Le misure indicate non sono distorsive della concorrenza e sono coerenti con l'approccio comunitario: non si tratta infatti né di sussidi né di incentivazioni a pioggia, ma di interventi mirati ad esigenze specifiche delle singole aree di crisi.
In riferimento alle linee di azione che si intendono percorrere, il Governo paventa il rischio - che vedo purtroppo non sufficientemente messo in evidenza - di trovarsi invischiati in un circolo vizioso tra la disoccupazione tradizionale e quella nuova. Quando si parla di disoccupazione bisogna distinguere, per quanto riguarda gli interventi da adottare, tra le due forme. Infatti la nuova disoccupazione è il problema maggiore dell'intera Europa, quanto meno di quella comunitaria, ed è legata alla trasformazione a livello mondiale dei mercati internazionali. È ormai in atto una nuova divisione internazionale del lavoro; sotto questo profilo l'Europa si è accorta di essere in arretrato. Ecco perché l'intera Europa, non solo l'Italia, sta cercando di trovare misure di reazione. Queste ultime vanno proprio nella direzione di individuare i percorsi atti ad accrescere la competitività del sistema economico europeo.
In Europa si è convinti che bisogna certo ricavare indicazioni anche dal confronto con le altre maggiori aree economiche (Stati Uniti, Giappone e modello asiatico di sviluppo), ma è chiaro intendimento di Governi e parti sociali far ciò senza rinunciare alle caratteristiche specifiche dell'Europa stessa sotto il profilo della coesione sociale. Anche durante la mia esperienza come presidente del gruppo europeo per la competitività - terminata quando ho assunto la carica di ministro - questa impostazione ha trovato il consenso pieno in tutti gli imprenditori, sindacalisti ed operatori facenti parte del gruppo ed appartenenti alle diverse nazioni europee. La via di uscita, cioè, deve essere ricercata senza rinunciare alla coesione sociale, che è uno dei punti fondamentali che caratterizza l'economia europea ed il sistema Europa.
È allora necessario rafforzare le infrastrutture tradizionali, materiali ed immateriali, ma bisogna soprattutto dare particolare enfasi ai nuovi modi di produrre, cioè alla capacità delle imprese non solo di indovinare e di anticipare la qualità dei prodotti, ma anche di riuscire ad acquisire il processo tecnologico prima e meglio degli altri. Solamente in questo modo, infatti, l'Europa può essere competitiva; non può certo competere, ad esempio, con il modello asiatico in termini di costi, perché sarebbe necessariamente perdente. La questione della qualità dei prodotti e dei modi di produrre è fondamentale, quanto e forse più dei costi.
In questa impostazione assume particolare rilievo l'evoluzione dei rapporti di lavoro. Innanzitutto, la formazione professionale deve essere intesa - con una nuova impostazione - come processo che dura l'intero arco della vita lavorativa. In secondo luogo, le stesse forze del lavoro devono accettare la realtà che oggi, di fatto, impone una maggiore mobilità: la stessa vita delle imprese ha una durata diversa dal passato ed i cicli produttivi che si pos

---

Pag. 7

---

sono impostare hanno una durata molto più breve rispetto alla precedente fase di industrializzazione.
Se l'impresa non ha la capacità di trovare tempestivamente prodotti con caratteristiche nuove o nuovi modi di produrre, è destinata a tramontare, lasciando spazio ad altre imprese; ciò implica ovviamente una maggiore mobilità del fattore lavoro. In questo contesto, la vera assicurazione per il lavoratore di trovare occupazione con continuità è quella del suo bagaglio professionale. Mi scuso per questa divagazione, ma nell'affrontare i problemi del Mezzogiorno occorre tener presente anche questo aspetto. Se infatti avessimo in mente soltanto gli aspetti economici tradizionali, lasceremmo il meridione, come mentalità, in una situazione di ritardo rispetto alle aree più avanzate: il Mezzogiorno rimarrebbe sempre indietro e percorrerebbe con ritardo le tappe che altre zone del paese e dell'Europa hanno già raggiunto, invece di cercare di sfruttare i vantaggi di cui spesso beneficiano gli ultimi arrivati, i quali riescono a «bruciare» dei passaggi. Capisco, peraltro, che il discorso è facile a parole, ma estremamente difficile da attuare.
Per quanto riguarda le procedure, proposito del Governo è rendere efficaci ed effettivi il ruolo e le responsabilità delle regioni e degli enti attuatori a livello locale, attraverso la conclusione di patti programmatici, in cui vengano definiti gli investimenti e gli impegni reciproci tra amministrazioni centrali e regionali. A tale proposito, a mio avviso, deve essere potenziato il ruolo del Ministero del bilancio - anche nell'ambito di una trasformazione dell'assetto ministeriale italiano che potrà portare ad una riduzione dei ministeri - nella promozione e nel monitoraggio dell'attuazione delle politiche di sviluppo. Questo, a mio parere, è un ruolo fondamentale nel Mezzogiorno, naturalmente con particolare riguardo alle aree depresse.
Sempre sul fronte delle procedure, occorre snellire ulteriormente gli iter amministrativi ed i metodi di coordinamento e di controllo delle strutture responsabili dell'esecuzione degli investimenti, anche in attuazione delle indicazioni contenute nel Libro bianco e nell'intesa che il Governo italiano concluse con la Commissione europea nel luglio del 1995.
In questo quadro con la recente risoluzione del comitato di sorveglianza del quadro comunitario di sostegno - obiettivo 1 -, assunta il 19 luglio scorso, è stata approvata una metodologia di riprogrammazione volta ad evitare che i ritardi accumulati nella realizzazione di alcune misure di più complessa attuazione portino ad una perdita dei finanziamenti comunitari. Sviluppando questa linea, il Governo intende farsi promotore di un'iniziativa legislativa che consenta il trasferimento di risorse attribuite a progetti la cui attuazione risulti particolarmente problematica verso iniziative di più sicura realizzazione.
Cosa sta accadendo in sostanza? Al Ministero del bilancio arrivano i fondi, avvengono le assegnazioni ai vari enti (regioni, comuni eccetera), gli enti indicano le opere che intendono realizzare, ma quando poi si arriva alla fase attuativa, alla presentazione di progetti operativi ed esecutivi, si verificano ritardi che portano addirittura alla perdita del finanziamento comunitario; si va fuori tempo. Riteniamo quindi che in questi casi il centro debba avere il potere di richiamare quei fondi e di destinarli ad opere la cui realizzazione sia invece più avanzata. Non possiamo cioè permetterci di perdere risorse comunitarie.

e del tesoro. Quando esiste la norma la cosa diventa semplice. Ad esempio, si parla tanto dell'esecuzione - cui sono pienamente favorevole - del tratto autostradale Reggio Calabria-Salerno: dovremo richiamare risorse da fondi non utilizzati (per iniziative genericamente programmate), per destinarle ad opere per le quali il Ministero dei lavori pubblici assicura che vi sono già progetti cantierabili, che possono essere avviati entro la fine dell'anno.

misure specifiche quali la formazione e lo stimolo a nuova imprenditorialità.
Concludendo, devo dire che è fondamentale che si riesca a recuperare prontezza ed efficienza nell'utilizzo e nella gestione dei fondi. A titolo indicativo, si stima che nel 1996 vengano spese risorse comunitarie per circa 1.500 miliardi; puntiamo per il 1997 ad utilizzarne per almeno 4 mila miliardi: il che significherà da un lato accelerare gli investimenti e dall'altro risparmiare le risorse nazionali nella misura in cui queste opere vengano cofinanziate non dal solo Governo nazionale ma anche dalla Comunità.
La filosofia, dunque, è quella del recupero dell'efficienza e della progettazione propositiva dal basso (ma con le riserve descritte in precedenza): in base al principio della sussidiarietà, devono essere consentiti pronti interventi delle amministrazioni centrali laddove difettino le iniziative dal basso.
Per quanto riguarda la liberalizzazione delle procedure promuoveremo un testo unico normativo in cui siano riunite, raccordate e già semplificate tutte le norme relative alle aree depresse.
Il ruolo dello Stato, in questo ambito, è fondamentalmente doppio: innanzitutto, deve porsi come realizzatore diretto delle infrastrutture di base, materiali ed immateriali; in secondo luogo, deve essere stimolatore delle iniziative imprenditoriali. Il Governo crea cioè le condizioni perché le forze di mercato si attivino: si attende dalla capacità imprenditoriale dell'intero paese una risposta in termini di iniziative.
Concludo dicendo che le iniziative descritte non sono in contrasto con gli obiettivi di Maastricht; anzi, vorrei ricordare che sia nelle trattative sia nel testo del trattato si sono sì fissati obiettivi di convergenza fra le economie dei paesi europei, ma si sono anche definite politiche di coesione, proprio per evitare che il perseguimento della convergenza possa determinare svantaggi a danno delle aree in ritardo di sviluppo.

Ci chiediamo se ciò rientri in una logica di assorbimento nelle strutture del Ministero del bilancio di un organo che era sorto per volontà del legislatore con compiti e funzioni di indirizzo e di coordinamento, che non sono propriamente quelli dell'amministrazione in quanto tale.
Volevamo quindi capire se da un chiarimento con il ministro poteva discendere una serie di delucidazioni su questa vicenda.

non consente di capire quali sono i percorsi veri che il Governo intende seguire, al di là di alcune affermazioni di principio che possono essere tranquillamente sottoscritte da chiunque. Nessuno infatti potrebbe discutere sul principio che si vuole realizzare un'area di sviluppo del tipo di quella adriatica (ci metterei duemila firme!) e che puntiamo ad un migliore utilizzo dei fondi dell'Unione europea. Ma come? Lei, signor ministro, stamattina avrebbe dovuto dirci come è possibile fare tutto questo! Se mi permette, glielo dico io, le spiego io perché lei non sa dirci come si può fare, mentre qualcun altro invece lo sa!
Vi è un problema di impostazione, signor ministro. Stamattina lei ci ha posto un problema di questo tipo: se non siete riusciti a spendere i 160 mila miliardi che il Governo ha dato al sud, che volete?

FEOGA; per i settori di cui all'obiettivo 1, ossia le attività imprenditoriali concernenti interventi nelle aree depresse, le cifre sono più deludenti di quelle, già deludenti, che ci ha riferito questa mattina il ministro come media complessiva.
Avevo il dovere di ricordare tutti questi dati e mi piacerebbe capire quando sarà possibile svolgere una riflessione complessiva sul complicato tema delle aree depresse.
Un'affermazione contenuta nella relazione tocca uno dei problemi fondamentali da affrontare e risolvere; mi riferisco al modo in cui vanno spese le risorse dell'Unione europea. All'epoca lei non era ancora ministro, ma i colleghi presenti anche nella passata legislatura ricorderanno che quando affrontammo la conversione in legge del decreto-legge n. 244 (legge n. 341 del 1995), si svolse una vera e propria battaglia in merito alla cabina di regia. Io ed i colleghi di alleanza nazionale sostenemmo allora una serie di emendamenti che andavano in una precisa direzione. Ci si chiedeva se con la cabina di regia si dovesse istituire un altro «comitaticchio» come quelli creati a decine per parlare senza costrutto dell'intervento per le aree depresse, o si volesse invece dare vita ad uno strumento pregnante, capace di incidere realmente sulla capacità di spesa.
Per andare nella direzione di questa seconda ipotesi la strada doveva essere a nostro avviso quella di dotare la cabina di regia di strumenti sostitutivi e tutori in grado di supplire all'incapacità di spesa di chi (organi regionali o quant'altro) non fosse in grado di affrontare tali problemi. Desidero ricordare come tutto lo schieramento della sinistra si oppose in quell'occasione a tali emendamenti, che furono respinti. Il punto, tuttavia, non è questo. Posso infatti capire che il ministro Ciampi sia oggi riuscito a far maturare nella sinistra una convinzione che sembrava ragionevole e che avrebbe dovuto prescindere dalla contrapposizione ideologica; ciò che mi allarma è che non vedo la realizzazione di questo principio. Infatti, il determinismo che emerge dalla relazione non va nella direzione di un commissariamento di quelle regioni che, dopo avere operato una certa scelta, siano incapaci di spendere il denaro, ma addirittura prevede che il denaro non speso sia stornato e rientri in una riprogrammazione.
Si tratta di una possibilità da scongiurare perché in questo modo, di fatto, si penalizzerebbero le popolazioni che hanno la disgrazia di essere guidate da governanti incapaci, dirottando i fondi ad esse destinati verso altre dotate di governanti più capaci. Come altro va infatti interpretata la riprogrammazione?

sottoscriviamo la pagina della relazione del ministro concernente tali aspetti, ma come si intende intervenire? Quando il ministro afferma che la fase espansiva ha ignorato il sud - ed è vero - come fa, poi, a non porsi il problema (o, se lo ha fatto, ci piacerebbe sapere in che modo lo ha risolto) di quali strade seguire per attrarre capitali privati al sud? Non ci ha parlato, per esempio, del project financing e di come intende realizzarlo. A questo proposito abbiamo portato avanti una serie di proposte metodologiche che non sono certamente quelle che abbiamo potuto leggere sui giornali con riferimento al ministro dei lavori pubblici del Governo Prodi; si tratta di ben altro tipo di proposte che riguardano specificatamente la capacità di intervento nel Mezzogiorno. Nulla ci ha poi detto il ministro sul differenziale del costo del denaro, che rappresenta una mortificazione del principio della par condicio produttiva nonché una delle più pesanti palle al piede del Mezzogiorno. Ci vuole coraggio, signor ministro, perché non è possibile che banche operanti su tutto il territorio nazionale possano praticare un certo tasso di interessi fino a Roma maggiorandolo da Napoli in giù del 2, 3, 5 o 6 per cento.
Vi è infine la questione delle aree di crisi. Sono sconcertato del concerto che si è avuto tra Governo e sindacati su questo tema. Sono sconcertato perché si tratta di un modo alquanto rozzo per la reintroduzione di gabbie salariali nel Mezzogiorno. L'unico vero obiettivo - che denuncio in questa sede e che sarà il motivo conduttore della battaglia di alleanza nazionale contro le aree di crisi che dichiariamo da questo momento - è quello di utilizzare questo strumento per la reintroduzione delle gabbie salariali del Mezzogiorno.
Infatti, chiunque abbia letto in merito alle poche e scarne questioni che ruotano attorno alle aree di crisi sa che queste ultime nascerebbero per introdurre principi di flessibilità salariale e nel rapporto di lavoro, con uno stipendio ridotto del 25-30 per cento nelle aree meridionali; nascerebbero per consentire...

Concludo il mio intervento, signor presidente, chiedendole di mantenere «in vita» le interrogazioni e di inserirle al più presto all'ordine del giorno della Commissione; del resto non posso nemmeno dichiararmi insoddisfatto delle risposte fornite dal ministro, perché i miei quesiti non sono stati presi nella dovuta considerazione.
Per il resto, signor ministro, noi vogliamo impegnarci insieme per creare una condizione di sviluppo, soprattutto per il Mezzogiorno. Io che penso di essere il deputato, diciamo così, più a Sud d'Italia, perché il mio collegio comprende Portopalo di Capo Passero, le posso dire che il dramma che stiamo vivendo da qualche anno a questa parte è un dramma di carattere sociale di dimensioni bibliche. A Siracusa, una piccola provincia di 400 mila abitanti, sono oltre 75 mila gli iscritti nelle liste di collocamento. Se lei considera che alcune migliaia di persone non si iscrivono nemmeno più in tali liste perché è subentrata la sindrome della inutilità dell'iscrizione, ha allora il quadro di una vicenda drammatica sul piano umano e sociale, una vicenda che è ad un passo dalla creazione di un disordine diffuso che potrebbe preludere ad una difficoltà di mantenimento anche dell'ordine pubblico.

del danno sono necessari, oltre ai 4.300 miliardi stanziati con la legge n. 32 del 1992, altri seimila miliardi. Sono dunque due le verifiche effettuate da personale specializzato nella quantificazione dei danni.
È allora necessario, signor ministro, che sia finanziato il completamento della ricostruzione delle zone realmente colpite, possibilmente escludendo le altre. Infatti uno degli scandali principali è stata la dilatazione a macchia d'olio della zona del sisma, fino ad includere in essa comuni che nulla avevano avuto a che vedere con il terremoto. Mi riferisco pertanto esclusivamente alle zone che hanno subito il danno: la zona 1 (cratere) e la zona 2 (danno grave).
Si tratta di stanziamenti destinati ad opere immediatamente cantierabili, perché già sono stati realizzati i progetti. Peraltro alcuni cittadini di serie A hanno utilizzato le leggi esistenti fino al 1992, godendo di una serie di diritti, mentre alcuni cittadini di serie B si sono ritrovati nell'impossibilità materiale di ricostruire il proprio alloggio; mi riferisco ai casi previsti nell'articolo 3, comma 2, lettera c), della citata legge n. 32, che non hanno ottenuto affatto i finanziamenti e che potrebbero rientrare negli interventi previsti in questa legge finanziaria.
Vorrei poi sottoporre in maniera molto sintetica all'attenzione del ministro un'opera ottima, immediatamente cantierabile, relativa all'autostrada Salerno-Reggio Calabria. Si tratta di un braccio di 30 chilometri - si chiama bretella - che collega due grandi poli industriali, l'area dell'alta Irpinia e l'area del Solofrano-Montorese, e che è già strada a scorrimento veloce. Bisognerebbe allungare l'autostrada di 30 chilometri per collegare quei poli industriali ed anche l'università di Fisciano - sappiamo quanto il Mezzogiorno d'Italia sia povero di università - con la Salerno-Reggio Calabria.
I patti territoriali rappresentano una modalità di intervento nel Mezzogiorno a mio parere largamente positiva, però vi è una forbice troppo grande tra i finanziamenti previsti e la qualità e quantità delle domande avanzate attraverso i progetti realizzati dai vari enti. Anche qui bisogna prestare attenzione per evitare di creare grandi attese, dando poi una risposta minimale.
Vorrei passare ora alla questione della disoccupazione. Dice giustamente il ministro Ciampi che la nuova disoccupazione tecnologica è un problema di portata europea, che deve essere affrontato sul versante della qualità e non su quello dei costi, rispetto al quale non siamo competitivi con il modello asiatico.
Dal punto di vista della qualità occorre prestare attenzione alla formazione professionale. Auspicherei un maggiore collegamento con il Ministero della pubblica istruzione e con le politiche dell'istruzione, perché la prima formazione ha luogo nelle scuole. Da questo punto di vista si registra un divario secco tra settentrione e meridione: nel sud vi è una scuola di pessima qualità e strutture scolastiche assolutamente inadeguate. Pertanto il discorso dell'autonomia, che è certamente valido, rischia di essere una sorta di boomerang per le zone dell'entroterra che sono povere e nelle quali essa comporta una minore disponibilità di mezzi. Attenzione dunque a modulare i discorsi sulle necessità del Mezzogiorno a seconda che si tratti di grandi metropoli, come Napoli, Palermo e le altre aree urbane, oppure di zone interne di montagna e piccoli paesi, nei quali vi sono problemi ugualmente grandi e di qualità diversa da quella delle città.
Gradirei in sostanza vi fosse un'attenzione precisa alle questioni perché è assurdo lasciare tutto alla singola scuola, al singolo consiglio d'istituto, soprattutto in comuni di qualche migliaio di abitanti nei quali il 58 o il 59 per cento della popolazione vive con una pensione di 500 mila lire al mese. È assurdo pensare che vi possa essere una spinta autonoma del consiglio d'istituto per creare attività collaterali. Si correrebbe il rischio di una formazione professionale doppia che premia le zone più avvantaggiate e penalizza ulteriormente quelle più povere.
Credo si debba agire in concerto, valutando per esempio anche le differenze sul

---

Pag. 16

---

versante dei servizi. È questo l'ultimo problema che sottopongo all'attenzione del Governo: il piano dell'alta velocità a mio giudizio è troppo sbilanciato da Roma verso le Alpi. Già oggi si può prendere il treno verso la Lombardia o il Piemonte con grande comodità di orari e di mezzi, mentre io credo che tutti i ministri, gli esperti e qualche alto burocrate di questo Governo dovrebbero provare a fare un viaggio in treno verso la Basilicata, la Puglia, la Calabria o per attraversare lo stretto di Messina: si renderebbero conto dell'enorme divario che va però colmato. Quindi tutte le politiche devono essere maggiormente coordinate per raggiungere più rapidamente l'obiettivo che il Governo si propone e cioè quello di prestare maggiore attenzione e dare più importanza all'area nella quale si concentra la piaga nazionale della disoccupazione giovanile.

economica. Che cosa succede nelle aree limitrofe, in quelle al di fuori dei confini della cosiddetta area di crisi? Ebbene, in quelle zone si crea invece un problema di «degravitazione»; in sostanza, ai confini dell'area in cui si vogliono creare condizioni favorevoli, si determinano per ciò stesso condizioni sfavorevoli. Il problema del denaro è unitario e non interessa solo singole aree; quindi va affrontato con una visione unitaria di tutti gli aspetti.
Infine, ritengo che esista oggi nel meridione una sorta di circolo vizioso. La minore capacità di progettazione di cui tanto si parla non nascerà per caso anche dalla sfiducia nella realizzabilità effettiva dei progetti, nella disponibilità immediata dei mezzi? Perché un privato dovrebbe mettersi a progettare, sostenendo costi di progettazione, quando non è, almeno relativamente, sicuro che quello che lui vorrebbe progettare si realizzerà?
La verità è che nel meridione in questo momento vi è un clima di profonda sfiducia nei confronti dello Stato e dell'amministrazione. Se non si ristabilisce, con azioni concrete più che con mere proclamazioni d'intenti, un clima di fiducia, sarà molto difficile avviare un meccanismo di sviluppo autonomo nel meridione.

che, seppure rientranti tra quelle indicate dalla Comunità europea per le piccole e medie imprese, comunque non dovrebbero gravare sulle risorse dei fondi strutturali. Il nostro paese sarà sicuramente penalizzato per questo motivo.
Sempre in tema di politica degli incentivi, ritengo che fra le azioni che il Ministero del bilancio dovrebbe porre in essere, insieme alle altre già previste, debba essere inserita quella riguardante la figura del «cacciatore di impresa». A mio parere in questo momento c'è bisogno di qualcuno che si dedichi alla ricerca dell'imprenditore, fornendogli le informazioni ed i servizi necessari, favorendo soprattutto il rapporto con le realtà locali perché, nel caso si tratti di un investitore straniero, è utile che egli investa nel Mezzogiorno. È auspicabile che il «cacciatore di impresa», il quale non conosce le potenzialità esistenti nel Mezzogiorno, venga invogliato ad investire specie in quelle zone, come la Basilicata, dove non esistono grandi strutture di supporto né validi collegamenti nazionali ed internazionali. A tal fine potrebbe usufruire di taluni efficaci supporti, appoggiandosi eventualmente alle associazioni degli industriali e delle piccole e medie imprese (quindi con una gestione preferibilmente privata piuttosto che pubblica), anche perché le possibilità che si prospettano grazie a queste leggi non sono del tutto note.
Per quanto riguarda i fondi strutturali, signor ministro, devo notare che purtroppo c'è qualcosa che non va. Peraltro, quand'ero presidente della regione in più occasioni con i diversi ministri del bilancio abbiamo avuto modo di sottolineare come le previsioni adottate a livello centrale sovente ignorino la realtà che vivono gli enti locali e le regioni. Si tratta di una carenza gravissima che andrebbe colmata. Pertanto suggerirei di ascoltare l'opinione, oltre che dei presidenti e degli assessori, anche dei dirigenti che si occupano delle strutture preposte alla gestione dei fondi strutturali perché ciò consentirebbe sicuramente di compiere qualche passo in avanti.
Quanto alle programmazioni, nonostante l'intesa raggiunta a luglio nel comitato di sorveglianza, esse conservano ancora elementi di automatismo che non risolveranno il problema. Se, per esempio, il ministro del tesoro avesse un arretrato di qualche migliaio di miliardi nell'erogazione di cassa nel Mezzogiorno (solo nella mia regione ce ne sono ben 200), non si tratterebbe semplicemente del fatto che non si spendono i soldi perché non funziona la cassa né servirebbe affermare che, per fortuna, le regioni non hanno speso i 160 mila miliardi dei quali si parla nella relazione perché altrimenti sarebbero fallite tutte le imprese meridionali, le quali non avrebbero ricevuto gli stanziamenti dallo Stato centrale. Ricordo che dall'aprile all'agosto del 1994 la nostra regione non ricevette una sola lira e i nostri imprenditori fallirono perché avevano avuto fiducia nella pubblica amministrazione: nonostante i rendiconti presentati, non furono effettuate erogazioni e ci furono numerosi fallimenti. Quando i contenziosi avranno termine, qualcuno dovrà pure pagare per questo!
I fondi previsti dalla legge n. 64 vanno erogati perché già talune regioni hanno deciso (mi sembra che tale tendenza sia invalsa già presso alcuni ministeri) di includere le opere da attuare in base a questa legge tra quelle cofinanziabili, nonostante che i programmi vengano fatti oggi. Non mi dilungo su questo argomento per non suscitare ulteriori problemi. Però, se coloro che si avvalgono di questo sistema non ottengono le risorse indicate dalla legge n. 64, non possono mettere in circuito queste stesse risorse per dimostrare la spesa e quindi per ottenere nuovi finanziamenti anche sui programmi del POP 1993-1996.
Il problema delle erogazioni sui fondi della legge n. 64 è fondamentale se si vuole accelerare la spesa dei fondi strutturali.
Per quanto riguarda il primo triennio, ritengo che sia stato fatto tutto, anzi, a questo punto, meno ci si mette mano meglio è, perché si finisce solo per far perdere tempo alle regioni e agli enti attuatori.

---

Pag. 20

---

La conferenza di servizio, il parere del comitato di sorveglianza e le riprogrammazioni concertate - mi vanno quindi bene anche i patti programmatici che lei ha proposto - devono avere un momento di semplificazione gestionale.
Occorre che il Governo individui con forza l'autorità che deve provvedere: in questo caso non può che essere il presidente della regione. Uno dei motivi, forse il principale, per cui non si riesce a spendere i soldi è da individuarsi nelle farraginose procedure in vigore anche presso gli enti regionali. Per realizzare un programma, si parla di un periodo di un anno e mezzo-due anni! È proprio in tale contesto, quindi, che deve essere introdotta una misura di salvaguardia sulla base della quale, se un'opera non viene realizzata entro il 31 dicembre 1996 (so che si è individuata una mediazione per il marzo 1997), la riprogrammazione, con la concertazione dei comitati di sorveglianza, spetterà al presidente della regione che chiuderà la partita assumendosene tutte le responsabilità. Questa soluzione è sicuramente migliore sia di quella di un commissario ad acta che non deciderà mai niente perché non verrà messo nelle condizioni di farlo, sia di quella di una riprogrammazione automatica che comporterebbe sicuramente l'avvio di un contenzioso tra regioni e Stato centrale.
Per il resto, va tutto bene. Mi riferisco alla società Europrogetti e finanza, alle strutture esterne come consulenti, al parco progetti con il fondo di rotazione. Credo che sia stato fatto tutto; adesso è la cabina di regia che deve funzionare.
Non aggiungiamo altre considerazioni, se non quella che condivido gli strumenti individuati per accelerare le procedure, perché non introducono ulteriori accidenti.
Sarebbe opportuno poi che le cabine di regia individuassero - perché esistono e, a mio avviso, sono prevalenti - le opere che sono lotti funzionali di opere più vaste. È infatti evidente che, se verrà fuori che abbiamo finanziato una serie di lotti funzionali di opere più vaste, probabilmente, prevedendo un obbligo del completamento di queste opere, noi, con un automatismo - in questo caso sicuramente serio e penetrante -, riusciremmo a spendere tutti i soldi, poiché diverrebbe obbligatorio portare a compimento un'opera per la quale si è già finanziato il lotto funzionale. Se tali opere verranno «tirate fuori», probabilmente potremmo avviare un processo di accelerazione nella individuazione dei programmi.
Signor ministro, mi consenta di rilevare che nella sua relazione odierna si parla assai poco dei programmi multiregionali. Eppure, dobbiamo rilevare ritardi gravissimi in alcuni ministeri: ad esempio, il Ministero dei lavori pubblici ha accumulato ritardi molto consistenti nella definizione dei propri programmi comunitari. Lei oggi ha citato solo l'ambiente, ma io ho notizie che anche per la viabilità non è stato ancora definito il programma. Mi auguro di sbagliarmi! È però evidente che i multiregionali debbano essere concertati con le regioni. Si insiste molto sull'autostrada Reggio Calabria-Salerno e poi, questa mattina, veniamo a sapere dell'esistenza del modello adriatico, senza scoprire che vi è la necessità di realizzare il completamento dell'autostrada adriatica da Bari a Sibari. Forse, infatti, una parallela all'autostrada del Sole servirebbe molto di più anche ai fini dello scorrimento del traffico della Salerno-Reggio Calabria e del suo ammodernamento, che pure è necessario. Sicuramente servirebbe molto di più del valico, del raddoppio della Roma-Firenze e via dicendo!
Poiché il ministero dei lavori pubblici ha già elaborato un progetto, credo esecutivo, sul completamento dell'autostrada adriatica e poiché si sostiene che non vi sarebbero progetti, sarebbe opportuno portarlo a compimento affinché il modello adriatico si possa sviluppare in Puglia e, poi, lungo lo Ionio, in Basilicata ed in Calabria; in tal modo potrebbe rappresentare una parallela all'autostrada del Sole che probabilmente potrà aprire quel circuito virtuoso con i grandi progetti della Comunità europea che partono dalla Grecia per arrivare fino al nord.

---

Pag. 21

---

Signor ministro, la prego quindi di svolgere una integrazione di informativa perché è necessario fare maggiore chiarezza sulla utilizzazione di 1.654 ECU previsti nei programmi di iniziativa comunitaria. Non possiamo, infatti, rimanere indifferenti rispetto all'utilizzazione di queste risorse. A parte le carenze al riguardo contenute nella relazione, dobbiamo registrare una certa distrazione complessiva sull'impiego delle risorse comunitarie, cioè sui programmi (PIC) che la Comunità europea finanzia direttamente. Sarebbe interessante e necessario che noi avessimo un quadro dell'utilizzazione di tali risorse e che compartecipassimo alle scelte per la loro spesa.
Signor ministro, mi consenta inoltre di rilevare che, se si vuole evitare l'errore commesso per il primo triennio, per il secondo triennio non dovremo intervenire nel 1999 o alla fine del periodo come stiamo facendo adesso, ma ora, perché poi, altrimenti, piangeremmo inutilmente. Si potrebbe allora inserire nella legge finanziaria una bella norma - lo dico in maniera un po' grossolana - secondo la quale entro il 31 dicembre 1996 le regioni e i ministeri dovranno presentare il POP 1997-1999; se non lo faranno, il presidente della regione, il Consiglio dei ministri o il ministro, lo farà entro trenta giorni. In questo modo si potrà veramente guadagnare un anno e mezzo, forse due anni, mettendo in campo all'inizio del 1997 la progettazione esecutiva perché, purtroppo, i programmi operativi per i fondi sono quasi sempre di progettazione di massima. Se inizieremo a gennaio la progettazione esecutiva con l'aiuto di Europrogetti e finanza e di supporti esterni e usufruendo dell'anticipo del 90 per cento del fondo messo a disposizione per il parco progetti, forse nella primavera del 1997 potremo aprire i cantieri prima di queste opere del 1997-1999 che non di quelle del 1993-1996. Mi pare che questa procedura sarebbe necessaria per interrompere l'effetto «palla di neve» che si verifica in questi casi; altrimenti, mi deve consentire di dirle che il sospetto che ho sempre avuto da presidente di regione, che poi il governo centrale fa di tutto per non far spendere i soldi perché non li ha in cassa, finirebbe con l'avere qualche conferma.
Occorre poi studiare degli automatismi. Ne citerò uno che so già che solleverà qualche polemica e magari qualche dubbio: l'estendimento automatico agli stessi prezzi, patti e condizioni per interventi di completamento dovrebbe essere individuato come una priorità vincolata. Ricordo che la circolare Di Pietro prevede che si possa fare la trattativa privata per gli estendimenti. Ebbene, solo per decidere se fare o meno la trattativa, di solito l'ente attuatore impiega un anno, a causa di tutte le procedure burocratiche. Se noi affermassimo che per un'opera che è lotto funzionale di un'opera più complessa si potesse procedere con l'estendimento automatico agli stessi patti, prezzi e condizioni (e quindi a condizioni vantaggiose per l'amministrazione, perché saranno state contrattate almeno due, tre, quattro o cinque anni fa), avremmo un programma automatico già fatto per almeno la metà. In tal modo, quindi, non li metteremmo nemmeno in cantiere, perché già lo sarebbero! Bisognerebbe avere il coraggio di realizzare iniziative del genere: se siamo in tempi di emergenza, occorrono provvedimenti di emergenza.
In ogni caso, si possono individuare anche altre soluzioni.
Mi fa piacere che finalmente al Ministero del bilancio si siano convinti del fatto che debbono finirla di fare leggi, leggine e delibere ogni 15 giorni e che dobbiamo introdurre una previsione nella finanziaria del 1997 che delegifichi e dia il potere al ministro - o al CIPE, se volete - di dirimere tutte le questioni che nascono, senza costringerci a rincorrere le previsioni contenute nei decreti-legge per consentire di individuare iniziative in grado di risolvere i problemi (questa mattina la collega De Simone ha giustamente richiamato una questione relativa al terremoto del 1980). È infatti inaccettabile che, per risolvere alcuni intoppi procedurali, si debba attendere un anno o due che qualcuno si convinca ad inserire una previsione in un decreto-legge che consenta, magari, di risolvere

---

Pag. 22

---

problemi da quattro minuti! Dobbiamo quindi delegificare tutte queste attività. Mi pare che lei, signor ministro, abbia affermato che nel Governo vi sarebbe tale volontà e ciò non può che farmi piacere.
L'ultima osservazione che vorrei svolgere riguarda il fatto che lei dovrebbe cancellare dalle conclusioni della sua relazione quanto viene affermato nell'ultima parte, perché mi paiono considerazioni veramente strane.
Lei ha ricordato che la disponibilità complessiva ammonta a circa 106 mila miliardi per il sessennio (sperando che i 24 mila dei privati ci siano). Giustamente lei ha indicato una serie di attività per accelerare tale spesa. Tuttavia, lei sa meglio di me che gli impegni vanno stabiliti entro il 31 dicembre 1999 - e non ci sono santi! - e che abbiamo convinto la Comunità a rendicontare entro i due anni successivi; quindi per il 2001 dovremmo aver speso tali somme. Lei sa meglio di me, però, che abbiamo perso 300 miliardi già nel primo intervento e 500 nel periodo 1989-1993, e quindi se continuiamo con questo trend probabilmente nel 2001 registreremo altre perdite.
Ebbene, non può pensare di cavarsela con 1.500 miliardi nel 1996 e 4.000 miliardi nel 1997. Guai a noi se spendessimo soltanto queste somme! Significherebbe, infatti, che avremmo già deciso di non spendere nel 2001 i 106 mila miliardi. La contraddizione mi pare lapalissiana: non possiamo prevedere di accelerare la spesa e spendere almeno la metà della somma, cioè 50 mila miliardi, nel primo triennio, e prevedere che nel 1996 vengano spesi solo 1.500 miliardi e nel 1997 solo 4.000.
Torna allora la questione del rapporto tra cassa ed impegni. Ho constatato questa mattina che la volontà del Governo è forte ed ho molto apprezzato, signor ministro, la sua relazione, che però dovrebbe prevedere anche strumenti compatibili, altrimenti corriamo tutti il rischio di non essere capiti.

delle regioni tra i vari dicasteri interessati all'attuazione dei diversi programmi finanziati con la Comunità. Quando si è trattato di realizzare i documenti di programmazione unitaria da parte delle regioni, sui quali si basano le misure per operare attraverso i fondi che lei, signor ministro, ha riassunto nelle tabelle, le regioni hanno negoziato direttamente con i funzionari della Commissione. E l'atteggiamento di questi ultimi, nel negoziato con gli assessori regionali o con i presidenti delle regioni, in molti casi era viziato pregiudizialmente in modo negativo nei confronti degli italiani che purtroppo hanno, ma anche a ragione, la nomea di non saper spendere i fondi e di essere in molti casi interessati a far approvare determinati programmi ritenuti prioritari dalle lobbies delle grandi aziende italiane e dai sindacati che in sede comunitaria si muovono in anticipo rispetto al Governo centrale e alle regioni. Quando si è trattato di approvare il documento unitario di programmazione della regione Lazio mi sono trovato di fronte a funzionari della Comunità che avevano dichiarato con chiarezza che era prioritario inserire determinati progetti riguardanti Civitavecchia o Cassino, ma emergeva chiaramente l'impronta delle grandi aziende, che svolgevano giustamente la loro attività di lobbing a livello comunitario, e l'intervento diretto delle grandi organizzazioni sindacali che hanno forti interessi nel finanziamento di progetti che, soprattutto per le attività immateriali, consentono loro di gestire grandi programmi.
Abbiamo cercato invano di ridurre i fondi per la formazione. Non è un mistero, infatti, che in alcune regioni una parte consistente dei fondi comunitari non viene spesa perché una quota eccessiva è destinata alla formazione, mentre maggiori sarebbero le reali necessità su altri fronti. Non vi è stata tuttavia la possibilità di ridurre tali allocazioni di risorse nell'ambito del pacchetto complessivo.
In ordine poi al conflitto di competenza tra ministeri, basti pensare a cosa succede per la formazione con il Ministero del lavoro, che la gestisce come se fosse un proprio territorio di pertinenza intoccabile, o alle continue diatribe tra il Ministero dell'ambiente, quello dei lavori pubblici e i ministeri interessati a tutta l'attività di controllo, anche dal punto di vista ambientale, delle opere da realizzare. Mi pare che una risposta fosse stata data, perché ve ne era consapevolezza, con la creazione della cabina di regia, ma soprattutto con la creazione della direzione generale della coesione all'interno della struttura del Ministero, che rappresentava un passo utile (tra l'altro Gabriella Palocci è una donna eccezionale, direi l'unico interlocutore reale che si è avuto in molte situazioni, con conoscenza e cognizione di fatti). Resta però il fatto di un'eccessiva autonomia delle regioni. Oppure, se vogliamo andare verso una maggiore autonomia delle regioni, questa deve essere in qualche modo sancita, perché non può essere affidata alla capacità singola di una regione piuttosto che di un'altra o di un assessore piuttosto che di un altro; penso ad un meccanismo di maggiore supporto rispetto ad alcuni passaggi chiave nel procedere dei programmi.
Si pone per le regioni il quotidiano problema dei programmi che vengono finanziati in ECU e che poi in corso d'opera incontrano in qualche misura difficoltà perché il valore dell'ECU è mutato, la programmazione e il progetto all'origine avevano «sballato» la valutazione. Quindi da questo punto di vista ci si è trovati molto spesso in difficoltà, in eccesso o, al contrario, in difetto.
Si pone, ripeto, un problema quotidiano di difficoltà (non si può dire tout court che le regioni sono incapaci di spendere) ad andare avanti nell'esecuzione dei progetti per la farraginosità non solo delle leggi regionali, come ha ricordato l'ex presidente Boccia, ma anche perché sovrintendenze, ministeri, interventi di vario genere bloccano l'attuazione dei programmi. Vi sono programmi di alcune nostre regioni bloccati da un anno in attesa di pareri che esulano completamente dalla capacità di analisi delle regioni o degli organi regionali e molto spesso, poiché sono cofinanziati, come giustamente si ricordava, con fondi di privati, ciò comporta

---

Pag. 24

---

l'assoluta demolizione di qualunque fiducia sulla capacità di procedere dei progetti finanziati anche da privati.
Su questo occorre istituire un binario preferenziale, dovrebbe realizzarsi una forma di concertazione legislativa che garantisca quanto meno, se non delle corsie preferenziali, dei tempi di attuazione, di controllo, di verifica e di concessione dei permessi diversi per quanto riguarda i fondi comunitari rispetto ad altre attività di alcuni uffici centrali. Questo è stato un elemento di blocco quotidiano. Su tali argomenti lei non si è pronunciato nella sua esposizione, anche se nel corso della seduta ci è pervenuto un documento che contiene alcuni dati.

di taratura delle misure e dei programmi a seconda delle priorità non solo genericamente italiane ma di singole regioni con esigenze specifiche.
Vi è poi la questione del monitoraggio relativo allo stato di avanzamento dei lavori: chi deve effettuarlo ed in che termini?
In diverse circostanze sono sorti problemi dovuti soprattutto ad una incomprensione da parte della Comunità per quanto riguarda la particolarità italiana. La Comunità eroga i fondi nel momento in cui l'opera viene appaltata; le regioni - giustamente, a mio parere - sostengono che sarebbe più opportuno riuscire ad ottenere il finanziamento reale nel momento in cui la delibera regionale di approvazione del progetto viene emanata. Infatti si potrebbe guadagnare anche un anno sulle procedure di appalto perché spesso, espletata la gara, basta un ricorso, una minima contestazione per bloccare tutto.
Nel documento che ci è stato consegnato si fa riferimento all'esigenza di porre in essere procedure che superino in modo netto, addirittura «in deroga» - cito testualmente - «alla normativa vigente, gli atti amministrativi sostituibili con determinazioni convenzionali, i poteri sostitutivi, le forme di conciliazione arbitrato ed altri eventuali strumenti finalizzati a rendere rapide le decisioni e ad evitare conflitti, veti, resistenze, inerzie e ritardi».
Mi auguro che ciò sia possibile; temo, però, che in un momento di grande terrore nei confronti della magistratura a tutti i livelli, sia difficile porre in essere quanto indicato.
Un ulteriore aspetto riguarda i problemi di cassa. Una parte dei fondi (a seconda dei casi, il 20 o il 15 per cento) viene erogata alla presentazione del progetto. Le regioni, però, nel momento in cui ricevono tali finanziamenti, mettono i soldi nel calderone unico della tesoreria regionale e, in attesa dell'avvio reale del progetto presentato dal comune, dal privato, dal consorzio di bonifica o altro, utilizzano tali fondi per la gestione quotidiana delle attività della regione (per esempio per far fronte alla spesa sanitaria per la cui copertura parziale ancora non sia giunta l'autorizzazione all'accensione del mutuo o per i fondi mensili assegnati alle aziende di trasporto, pagati dal governo centrale di sei mesi in sei mesi). Fatto sta che, nel momento in cui si giunge alla partenza operativa del progetto finanziato con i fondi CEE, sorge un problema di cassa, che ulteriormente penalizza i privati, perché la regione ha già speso i soldi in altro modo. Da questo punto di vista, occorrerebbero forse direttive più precise per quanto riguarda la gestione delle tesorerie regionali.
L'ultima questione, ricordata anche da chi mi ha preceduto, riguarda i fondi della legge n. 64.
Ho già avuto modo di affrontare tale materia nel corso di una precedente audizione, alla quale il ministro ha avuto l'amabilità di partecipare. È reale il fatto che per molti programmi conclusi dalle regioni, i fondi di cui alla legge n. 64 non siano stati ancora erogati. Ciò ha provocato un contenzioso terribile da parte dei privati nei confronti dei comuni, che si trovano in grande difficoltà. È sufficiente il solo aspetto giudiziario, per non andare a vedere cosa abbiano comportato, in termini di calcolo degli interessi a carico dei comuni o delle regioni, sentenze già emesse, per comprendere quanto la situazione sia diventata esplosiva. Si tratta di opere che si rifanno ad una legge che non è più finanziata da tempo ed i cui programmi erano stati attivati molti anni fa.
Non ho altro da aggiungere se non una domanda dovuta ad una mia scarsa comprensione - essendo giunto quando la seduta era già cominciata - del problema che ora le sottopongo.
Per quanto riguarda i fondi dei quali oggi si è parlato, mi sembra che si faccia riferimento al Mezzogiorno, anche se dovremmo parlare di aree depresse. Vorrei invece una maggiore informazione circa le risorse che vengono destinate alle regioni del nord. Ho infatti l'impressione che alcune regioni del nord, che probabilmente avevano seri problemi di aree industriali da tutelare (penso in particolare al Piemonte),

---

Pag. 26

---

abbiano però privilegiato, nella gestione dei finanziamenti ottenuti - come ricordava Marzano -, un certo indirizzo, giacché i fondi sono stati utilizzati da grandi e non da piccole e medie imprese. Si è dunque favorito l'assistenzialismo nei confronti della grande industria e ciò sbilancia il nostro ragionamento, poiché si dimostra che il nord, da questo punto di vista, ha «pescato» molto bene.

Un'altra osservazione è la seguente. Il ministro Ciampi afferma - e noi lo ringraziamo - che grande attenzione deve essere posta nell'accrescere l'impegno per il miglioramento delle cosiddette infrastrutture immateriali. Io chiedo al ministro del bilancio, il quale ha avuto questa intuizione, di cui gli do atto, relativa alle infrastrutture immateriali, di esercitare nel Governo ogni possibile pressione perché esse possano funzionare. Le condizioni della giustizia nell'Italia meridionale, ad esempio (non parlo della sanità o dell'istruzione, ma mi fermo all'esigenza primaria, strutturale), sono assolutamente intollerabili e preclusive - dico preclusive - di qualsiasi tentativo di sviluppo. Quando in una sede giudiziaria importante come quella di Palmi, purtroppo resa tale anche dai fastigi della malavita, i processi non possono essere celebrati perché vi sono uno o due giudici, mentre altri nove sono emigrati, siamo in condizioni deteriori per ogni e qualsiasi iniziativa di sviluppo: lì non comanda lo Stato, che è assente perché le infrastrutture immateriali non funzionano.
Andiamo avanti. Valorizzare il ruolo del ministro del bilancio nella politica delle aree depresse: noi siamo d'accordo. È una nostra vecchia idea che il Ministero del bilancio e della programmazione economica dovrebbe «dare il la» nel lavoro di programmazione. Tanti anni fa (forse il sottosegretario lo ricorderà), noi proponemmo addirittura una sessione di programma prima della sessione della legge finanziaria che vedesse protagonista il ministro del bilancio per quantificare le risorse disponibili e fare una programmazione per l'anno successivo. Questo però non si è verificato. Comunque, noi potremmo riconoscerci nel ruolo del ministro del bilancio se questo sarà attento alle esigenze immediate del Mezzogiorno. In proposito, le delibere del CIPE dovrebbero essere meno programmatiche e più dettagliate, dal momento che si tratta di un comitato interministeriale, quindi di coordinamento, per la programmazione economica (cosa che certe volte nella formulazione letteraria di alcune delibere del CIPE viene dimenticata, magari per l'ampiezza dei problemi da affrontare rispetto alla funzionalità strutturale dello stesso comitato).
E ancora, si è parlato del problema della utilizzazione delle risorse comunitarie. Richiamo l'attenzione vigile e sapiente del ministro del bilancio sull'esigenza di venire incontro agli enti locali o comunque ai soggetti che devono accedere ai fondi comunitari, non però attraverso il trasferimento di risorse attribuite a progetti la cui attuazione risulti particolarmente problematica verso iniziative di pur sicura realizzazione, bensì risolvendo la complessità della legislazione comunitaria. Ho pratica indiretta della legislazione comunitaria e degli adempimenti comunitari necessari per accedere alle risorse: devo dire comunque che le giunte regionali, i governi regionali, le province, gli enti locali difficilmente possono accedere ai fondi comunitari per la scarsa preparazione professionale anche dei funzionari preposti. Quando si registrano dei ritardi, ciò è dovuto molte volte a trascuratezza politica, ma soprattutto all'incompetenza dei funzionari che il quarantennio alle nostre spalle ha posto negli uffici delle regioni e degli enti locali!
E allora, anziché trasferire le risorse da un posto all'altro, occorre lasciarle dove sono, ma il Governo ha il diritto-dovere di inviare un commissario. Abbiamo combattuto aspramente, noi del gruppo di alleanza nazionale nella scorsa legislatura, l'idea della cabina di regia; se questa deve essere un soggetto a contenuto, perché non date ad essa il compito di surrogare in maniera commissariale le eventuali incapacità tecniche, programmatiche e procedurali che le regioni Calabria, Campania e Basilicata mostrano nell'approccio con la complessa e a volte incomprensibile normativa comunitaria? Anche a Bruxelles vi sarebbe da lavorare sulla via della semplificazione delle procedure comunitarie! Ella certamente conoscerà la complessità di certe procedure, che a Bruxelles possono definirsi addirittura barocche, per quanto riguarda taluni adempimenti. Vi sono grosse difficoltà a tradurre l'adempimento annunziato di integrazione del

---

Pag. 29

---

fondo di risorse nazionali in realtà operativa sul territorio!
Pertanto, ritengo si debba intervenire su questo aspetto, forse anche senza provvedimento legislativo. La cabina di regia, dopo la sua realizzazione, ha visto delle semplificazioni grazie alla battaglia che noi abbiamo portato avanti. Il ministro del bilancio di allora - Masera, se non ricordo male - ascoltò le nostre proposte e provvide a modificazioni e semplificazioni della struttura della cabina di regia. A mio giudizio, all'interno di queste norme può essere previsto l'affidamento alla cabina di alcuni compiti di commissariamento, di supporto delle amministrazioni che devono accedere alle risorse. Non dobbiamo poi dimenticare che il denaro che la Comunità ci fornisce è in parte composto dalle risorse che noi stessi versiamo alla Comunità ed è veramente delittuoso che queste vadano perse per «inciampi» di carattere procedurale.
Saprà benissimo, ministro - perché una delle sue caratteristiche felici è quella della completezza dell'informazione e dell'attenzione ai problemi concreti - che molte volte i progetti con finanziamento comunitario vanno e vengono per l'innocenza - non voglio dire altro! - dei nostri funzionari, per la rigidità di determinate normative, per l'impossibilità di avere un contatto diretto anche di carattere linguistico. Sappiamo che i funzionari che parlano il francese o l'inglese (che sono le lingue della Comunità) sono pochissimi; oggigiorno, senza la seconda o la terza lingua è inutile andare in giro per il mondo a vantare diritti anche presso la Comunità!
Desidero ancora soffermarmi velocemente su altri punti. Signor ministro, lei propone di proseguire con determinazione le azioni per l'accelerazione degli investimenti pubblici: siamo perfettamente d'accordo! Segnalo solo alla sua attenzione la situazione della città di Gioia Tauro, emblematica dei ritardi che le amministrazioni interpongono a realizzazioni che sono già in corso. Gioia Tauro sta vivendo un'esperienza di grandissima portata mondiale: alcuni industriali (iniziativa privata!) hanno scoperto che Gioia Tauro è equidistante da Suez e da Gibilterra (cosa che sapevamo fin dalle elementari). Nei soli mesi di luglio e di agosto sono transitate per il porto di Gioia Tauro 281 navi, con flussi di traffico che aumentano ogni giorno: questo perché è più conveniente ai grandi container transoceanici sbarcare a Gioia Tauro e da qui...

Recentemente vi sono stati dei disordini proprio a Gioia Tauro e sono volate imprecazioni, perché mentre i privati avrebbero la possibilità di creare, da un'ora all'altra, da un giorno all'altro, nuovi posti di lavoro perché la domanda dei grandi containers transoceanici è in aumento, le navi non possono essere accolte nel porto di Gioia Tauro perché mancano diverse strutture. Mi permetto quindi - lo ribadisco - di impegnare il ministro del bilancio su questo terreno, le cui problematiche devono essere affrontate già dalle prossime settimane.

e di flessibilità dei costi. È chiaro che produrre scarpe nella riviera ionica calabrese è molto più costoso che produrle a Senigallia a causa del costo dei trasporti. La questione non è il modello adriatico! Il modello adriatico si fa con l'abbattimento dei costi e soprattutto con la creazione di reti infrastrutturali all'altezza della produzione che si vuole realizzare.
Chiedo scusa per la passione che metto in questi discorsi, ma quando si vivono ogni giorno drammi che durano da decine di anni (di questo si tratta) vi è la necessità di mobilitare anche la nostra passione, che ci serve per tentare di compiere il nostro dovere.
Ho parlato del rilancio della formazione e dell'artigianato. La società dell'apprendimento parte dall'artigianato, che è la ricchezza del Mezzogiorno. Tale ricchezza è stata strumentalizzata per ragioni politiche nei decenni alle nostre spalle e sta per morire, signor ministro. Se continueremo a comportarci così, con gli artigiani morirà una nobile tradizione italiana e si ritornerà al bisogno del posto fisso, alla mano tesa, all'assistenzialismo più becero, che non ci avvicina ma ci allontana dalla Comunità europea.
Non aggiungo altro e chiedo scusa se sono apparso esagerato per la passione doverosa con la quale ho esposto gli argomenti di cui ho parlato. Se si vuole arrivare alla convergenza delle economie bisogna creare certe condizioni oggettive, anzitutto di carattere infrastrutturale, perché la convergenza con i nostri partner della Comunità europea e la nostra possibilità di aderirvi o meno (lasciamo da parte i parametri) non si basano sulle parole (finora abbiamo assistito soltanto a queste!) ma dipendono dalla nostra capacità di utilizzare le risorse di cui disponiamo e di non essere dormienti di fronte ad esigenze ineludibili della società italiana nel suo insieme, dalle Alpi a Capo Passero.

problema dei fondi e delle infrastrutture. Un collega intervenuto prima di me ha detto che se gli impegni di spesa per gli anni in corso e per il successivo sono così bassi non si capisce come si potrà recuperare il tempo perduto e utilizzare nel modo migliore fondi che devono essere utilizzati rapidamente, perché la situazione economica italiana è critica e ci sono eventi politici che incombono. Mi riferisco non soltanto a quello del 15 settembre prossimo, ma anche all'unione monetaria che incombe sulle sorti del nostro paese. Vorremmo sapere se abbiamo la capacità di accelerare le procedure per quanto è necessario o se si prevedono tempi biblici, che non corrispondono più alla realtà economica in cui siamo immersi.
Per quanto riguarda più specificamente la politica verso il meridione e la questione delle aree di crisi, uno dei problemi che dobbiamo immediatamente affrontare è quello del sommerso. Le statistiche sulla disoccupazione nel Mezzogiorno sono a mio avviso francamente poco credibili. Se fosse vero che in Campania il 60 per cento dei giovani è disoccupato, credo che tale regione sarebbe in ebollizione, che farebbe la rivoluzione. Altro che il Po! Si farebbe la marcia del Sele, anziché quella del «sale» che vuole fare Bossi! Se questo non avviene, è evidente che esistono meccanismi che il Governo, lo Stato, l'ISTAT e tutti noi non conosciamo e che consentono ad una economia come quella meridionale di sopravvivere fuori mercato, fuori competizione, ma in condizioni tali da permettere ancora una remota ma resistente coesione sociale con il resto del paese. Dovremmo allora preoccuparci di come riportare alla luce il sommerso e domandarci perché il sommerso è tale. Credo che il sommerso sia tale perché le politiche economiche nazionali sono basate su quello che lei oggi ha definito un modello di crescita, ma che forse, in relazione al periodo di crescita economica nazionale caratterizzato dalla svalutazione, potremmo meglio chiamare modello di costituzione economica materiale fondato su meccanismi che lasciano da parte una fetta del paese.
Il modello nazionale di sviluppo è stato incentrato sulla grande impresa manifatturiera e sulla concertazione tra essa ed il grande sindacato confederale ed ha imposto regole e vincoli - a livello di contrattazione nazionale - che hanno di fatto messo fuori gioco anche nel nord buona parte della piccola e media impresa e nel sud tutto quello che esisteva. Salvo il portare da nord a sud, come astronavi piene di luci (non più cattedrali nel deserto), insediamenti industriali come la FIAT di Melfi, che tradiscono anch'essi la contrattazione nazionale senza produrre effetti positivi proporzionali all'investimento compiuto. Tutto questo deve essere modificato e dobbiamo mettere in discussione la politica fiscale che colpisce il reddito di impresa e non consente che nelle aree più deboli quest'ultimo venga alla luce. A fronte di una tassazione del reddito di impresa pari al 55-60 per cento, quando negli altri paesi della Comunità europea ammonta al 35 o, in alcuni casi, addirittura al 10 per cento, è difficile pensare di poter risollevare le aree depresse del paese. Dobbiamo scegliere se continuare, come nel passato, con una gestione dirigistica che contempla anche criminalità organizzata ed economia sommersa perché non è in grado di offrire alternative di legalità in termini di certezza del diritto e del reddito, oppure se vogliamo modificare la struttura economica complessiva del paese.
Affermo ciò anche perché mi sembra che il Governo sappia tutto questo. Il Governo propone 4 o 5 aree di crisi all'interno delle quali far valere una zona franca di carattere politico-sindacale (si tratta infatti di imporre un meccanismo di sviluppo confacente alle esigenze di quelle aree); non si afferma, tuttavia, la volontà di mettere in discussione la contrattazione nazionale, la politica delle tasse e la politica dei tassi. Ci si limita ad ipotizzare zone franche, aree di crisi all'interno delle quali, grazie al controllo dall'alto del Governo, del sindacato, delle banche e così via, mantenere fermo l'impianto nazionale per poi elargire, con una politica di assistenza, normative diverse che possono favorire

---

Pag. 33

---

in quelle aree - ma solo all'interno di esse - lo sviluppo del meridione. Considero questa strada sbagliatissima perché non mette in discussione il meccanismo dirigista, perché nega ancora una volta in linea di principio una politica economica orientata al mercato e perché crea conseguenze tali da bloccare la stessa nascita delle aree di crisi.
Come deputato della provincia di Salerno, mi domando infatti perché mai dovrei accettare passivamente il fatto che un'area della provincia di Napoli catalizzi tutte le iniziative nazionali ed internazionali di investimento con ripercussione svantaggiose per altre aree industriali. Perché io ed i deputati delle aree che non rientrano tra quelle predilette dal Governo dovremmo accettare passivamente un processo di emarginazione di questo tipo? Perché gli imprenditori che abitano nelle aree non protette dal WWF governativo e sindacale dovranno subire passivamente il fatto di dover continuare a lottare drammaticamente, giorno dopo giorno, con la burocrazia, con le banche e con i sindacati? Ciò non è accettabile e giacché non lo è per me, ma non lo sarà anche per moltissimi deputati di maggioranza e di opposizione, accadrà che le quattro aree di crisi diverranno quaranta nelle proposte ed il meccanismo entrerà in crisi, cosicché ci ricorderemo delle aree di crisi perché avranno provocato una crisi politica nazionale.
Dobbiamo invece guardare - come si è tentato di fare costruendo questa sorta di zone protette - alla realtà meridionale, fondata su risorse che altri paesi, come per esempio Taiwan, non hanno. Per esempio, Taiwan non dispone delle risorse del turismo o dell'artigianato presenti in tante aree del meridione; e se anche Taiwan dispone delle risorse di lavoro che abbiamo sperimentato al nord attraverso l'immigrazione ed al sud attraverso il sommerso, noi disponiamo di mercati limitrofi sui quali possiamo meglio competere. Se vogliamo compiere una scelta di politica economica nazionale che salvaguardi e costruisca l'unità del paese dobbiamo favorire un processo di unificazione che tenga conto non degli interessi delle confederazioni sindacali, della grande impresa del nord (anche se con filiali al sud) e di una mentalità dirigistica, ma di una politica orientata al mercato che consenta agli imprenditori di utilizzare tanto la loro voglia di sperimentare e di produrre quanto il loro denaro. Infatti, al sud, se anche il denaro c'è nelle tasche degli imprenditori o nelle banche che raccolgono i depositi, è vero che il modello di economia di riferimento, come ha sottolineato Marzano poco fa, favorisce la rendita piuttosto che l'investimento. Le procedure burocratiche, i ritardi della pubblica amministrazione, i vincoli di ogni genere, la corruzione nella pubblica amministrazione e la violenza della criminalità organizzata, certo non inducono molti a rischiare quando, attraverso i BOT, possono guadagnare in modo molto più tranquillo e sicuro il necessario per vivere.
Il nostro non è un paese povero. Le aree povere del nostro territorio non sono, paragonate alla stragrande maggioranza dei paesi del mondo, aree povere. Il problema è quello dell'organizzazione e dell'individuazione delle priorità, della modificazione di una mentalità burocratica sulla quale si sorregge un potere clientelare. Tale meccanismo tende a funzionare solo se esiste un legame con le clientele; oggi le clientele magari non ci sono più ed anche per questo il meccanismo si è bloccato.
Per questo, signor ministro, la politica del Governo mi appare ancora una volta come rinunciataria: non decide di scegliere il mercato ma di contrattare in termini di potere con le oligarchie del paese, padronali, sindacali e burocratiche, costringendole semmai a qualche cedimento o elargizione. Certo non sarà questa la strada perché l'Italia e il Mezzogiorno escano dalla crisi in modo da raggiungere tutti assieme l'obiettivo dell'entrata in Europa.
Quello che chiediamo è un elenco dei problemi e l'indicazione di soluzioni. Quando le banche del Mezzogiorno offrono denaro soltanto in cambio di palazzi o patrimoni reali; quando molte aree industriali sono state oggetto non di conquista

---

Pag. 34

---

ma di saccheggio; quando le aziende che operano nelle 21 aree industriali delle zone terremotate non possono accedere al credito perché non detengono la proprietà del terreno e del capannone (proprietà che non rende nulla perché non pagano un affitto ma sulla quale non è possibile neanche accendere crediti); quando la richiesta di terreno per estendere la produzione - se viene accolta - necessita di tempi 3 o 4 volte superiori a quelli garantiti in altre parti d'Italia: siamo di fronte solo a piccoli esempi delle centinaia di motivi che impediscono gli investimenti. Se c'è una scelta reale di liberare risorse, di dare alla libertà di iniziativa economica respiro, ossigeno e capacità di movimento; se c'è l'intenzione di legare il salario non a nuove gabbie salariali ma alla capacità di produzione, alla produttività; se c'è, di conseguenza, la volontà di creare quella integrazione fra Stato e mercato, che è l'unica condizione per lo sviluppo in occidente, allora qualcosa potrà essere fatto. Se invece lo Stato ancora una volta si chiude a riccio e preferisce trattare con le più forti corporazioni piuttosto che consentire lo sviluppo del mercato, allora, signor ministro, temo che noi non caveremo un ragno dal buco e che assisteremo passivamente - domandandoci come mai ciò possa accadere - alla disgregazione economica, politica ed istituzionale di questo paese.

è quello delle dimissioni; sul punto però non vi è stata alcuna risposta.
Sul piano concreto delle terapie indicate a me pare opportuno sottolineare che la questione debba essere assolutamente vista su base nazionale e, tenuto conto delle difficoltà e delle specificità italiane, ritengo che quella da lei individuata tra le misure da promuovere e le ulteriori azioni da intraprendere sia estremamente puntuale al fine di consentire un ambiente favorevole allo sviluppo; mi riferisco alle strutture immateriali ma soprattutto alla sicurezza, alla lotta alla criminalità organizzata.
Ancora oggi sappiamo che molti imprenditori non hanno alcuna volontà di realizzare interventi al sud proprio perché non sono tutelati ambientalmente; rischiano cioè di andare al sud e dopo aver impiantato un'impresa di dover pagare il «pizzo» o cose del genere.
A me pare che ci si debba muovere su un'ottica di carattere veramente generale, che tenda a liberare le forze del mercato da una serie di vincoli che stanno alla base del mancato decollo delle aree depresse e soprattutto delle aree del Mezzogiorno. Questo è il punto, tra quelli da lei toccati, che io intendevo evidenziare.
Quanto alla proposta sulle aree di crisi, non credo che il nostro paese abbia bisogno di aree o di «oasi» liberiste; questo paese ha bisogno di un cambiamento profondo che deve mettere, sul piano nazionale, la classe imprenditoriale, soprattutto la piccola e media impresa, nelle condizioni di poter operare. Da qui l'esigenza di muoverci verso i grandi obiettivi oltre che verso le politiche di accordi specifici territoriali, che alla fine rischiano di creare, a mio avviso, nuove sperequazioni, diseguaglianze e difficoltà.
Nella relazione viene indicato come elemento positivo la necessità di passare all'individuazione di programmi nazionali per consentire un maggiore tiraggio sulle disponibilità. A me pare, a meno che non vi siano delle normative che non conosco, che l'ordinamento attuale deleghi alle realtà amministrative locali il ruolo di utilizzatore ultimo delle risorse europee, quindi anche questo tipo di volontà di superare, diciamo così, inefficienze e inadempienze di realtà locali con l'individuazione di programmi nazionali...

rientrava nei compiti istituzionali del ministero stesso.
Semmai, abbiamo assistito in questi anni - non parlo del colore politico del Governo - al sottrarsi ad un compito già previsto. Non vi è dunque l'intenzione di avocare a sé funzioni che rientrano in un processo più ampio di federalismo e di decentramento.
Vorrei ribadire che la lettura dell'ultimo documento che ci è stato consegnato, relativo all'accordo siglato sui contratti di area, ci ha lasciato un certo senso di angoscia. Conosciamo le difficoltà che gli imprenditori già incontrano nel superare una serie di attività burocratiche ed amministrative ed io ho cercato di sintetizzare i passaggi che il documento prevede per la realizzazione di determinati interventi: innanzitutto la Presidenza del Consiglio deve individuare l'area di crisi, poi è previsto un contratto come nuovo strumento di intervento; successivamente vi sono gli accordi tra le parti sociali ed ancora dopo l'accordo di programma con successivi atti convenzionali. A monte di tutto ciò, per realizzare quella «caccia agli imprenditori» di cui parlava un collega prima, vi è la necessità di costituire un'agenzia per la promozione in Italia e all'estero delle aree di crisi.
Francamente tutto questo è anche suggestivo nella sua enunciazione, ma a me ha creato un certo disagio. Anche il collega Taradash ha evidenziato che la concertazione si sviluppa solo con taluni soggetti sociali e, anche se è bene che ciò avvenga, non vedo perché non debba aver luogo anche con altri. Sono state molto puntualmente richiamate le difficoltà di aree vitali e produttive come quelle artigianale, del commercio e dell'agricoltura che però a questi tavoli di concertazione non so se accedano.

delle proposte. Mi limiterò ad una considerazione finale sulle proposte.
Perché parlo di manifesto funebre sull'unità d'Italia? Vorrei sapere se viviamo ancora nel paese della meraviglie in cui si recò Alice e se i governanti si rendano conto delle aspettative della gente.
È a tutti evidente che il meridione vive una condizione sociale ed economica diversa da quella del settentrione d'Italia. È altresì a tutti evidente che le metodologie con le quali in questi quarant'anni lo Stato ha cercato di affrontare il divario sono fallite, e giustamente la classe dirigente più avvertita del meridione lo ha denunciato anche questa mattina. È del tutto evidente, infine, che questo Governo ritiene che con quelle stesse metodologie si possa realizzare ciò che nel passato non fu possibile ottenere, avocando a sé una dote miracolistica che in duemila anni di storia dell'umanità è stata riconosciuta soltanto a Gesù Cristo...

Sappiamo invece che nulla ha funzionato a cominciare dalla stessa cabina di regia. Una persona dignitosa, che per fortuna ne era stata posta a capo, dopo otto mesi, visto che non funzionava, ha fatto una relazione e ha dato le dimissioni. Abbiamo chiesto in più occasioni che il ministro venisse a relazionare sul funzionamento di tale struttura e - come ricordava il collega Delfino - pensavamo che in questa occasione si sarebbero chiarite le ragioni del fallimento della cabina di regia sulla quale si era lavorato due anni asserendo che sarebbe stata la panacea di tutti i mali. Come ricordava il collega Valensise in precedenza, alleanza nazionale ha lottato per qualche mese per fare in modo che venisse introdotto nella legge almeno un potere sostitutivo rispetto alla cabina di regia, almeno la possibilità di censurare una burocrazia regionale spesso inefficiente, ma non si è accolta alcuna di questa proposte, anzi ci accorgiamo che si ripropongono le medesime soluzioni.
Ho apprezzato molto il fideistico e tecnicamente adeguato intervento in cui il collega Danese si è soffermato sulle proposte avanzate per denunciare tutto quello che non funziona e per soffermarsi sulle cause di tutto ciò, ma sono drammaticamente preoccupato dal fatto di vedere che in un'occasione così importante, a tre giorni da una scadenza che, secondo me, avrà qualche riflesso sull'unità, sull'integrità e sul futuro del paese, un Governo della repubblica italiana avanza una proposta simile, stante la burocrazia attualmente esistente. A tale riguardo devo dire che pensavo che, almeno come prospettiva, il ministro Ciampi avrebbe proposto una diversa politica del pubblico impiego, contemplando la possibilità di licenziare i fannulloni.
Signor ministro, le faccio un esempio concreto. Io provengo da un comune alluvionato del Piemonte; ebbene, con un emendamento modificammo una norma per fare in modo che gli agricoltori del Piemonte che avevano subito un danno inferiore al 35 per cento potessero ricevere il rimborso come le altre categorie. Infatti, era stato commesso un errore e nella normativa precedente queste categorie non erano ricomprese. Il sottosegretario in carica telefonò alla struttura dell'assessore regionale, mio amico, parlando con un funzionario, guarda caso, di una certa tendenza politica. Quest'ultimo, di fronte alla prospettiva di dover scrivere materialmente insieme con i suoi colleghi altre 4 mila pratiche e di doverle istruire, asserì che ciò non serviva e che il Piemonte era contrario, in contrasto con lo stesso assessore. Ebbene, ho chiesto in tutti i modi che questo funzionario, pubblicamente denunciato per quanto aveva fatto, venisse radiato e gli venisse diminuito lo stipendio, o quanto meno venisse trasferito, considerato che fa delle angherie ai cittadini pur ricoprendo un incarico pubblico al servizio dei cittadini stessi, ma non è stato possibile fare niente di tutto ciò; anzi, è mancato poco che non perdesse il posto l'assessore stesso.
Mi immagino, e il collega Valensise lo ricordava, che cosa sta succedendo oggi nel sud, considerata non solo l'incapacità progettuale delle amministrazioni del meridione, ma anche l'incapacità di quelle amministrazioni di riuscire ad interloquire con la struttura europea. A fronte di tutto questo credo che, attraverso una supplenza, un coordinamento e qualche forma di sanzione, si dovrebbe fare in modo che le cose funzionino. Nella medicina - vivaddio! - c'è anche la chirurgia tra le branche del sapere, non solo l'omeopatia.
Ad ogni modo tutto questo non viene fatto né si parla di federalismo. Spero che nella sua replica il ministro ci dia conto di almeno una misura federalista avanzata nel piano di cui si parla. Mi aspettavo, ad esempio, che si introducesse il federalismo nel settore del lavoro. Torno a ripetere che non ha senso avere le stesse condizioni di lavoro su tutto il territorio nazionale perché ciò comporta che gran parte dei lavoratori operino in condizioni particolari. Sono andato a vedere cosa succede in Puglia perché mi chiedevo come facessero a lavorare le piccole imprese in quella regione. Ebbene, esse operano completamente al di fuori del mercato, del regime

---

Pag. 39

---

fiscale; non versano i contributi pensionistici ai lavoratori e i sindacati chiudono gli occhi di fronte a tali situazioni. È un contesto in cui tutti diventano delinquenti, una realtà in cui chi intraprende un'attività imprenditoriale diventa delinquente e finisce sotto il ricatto del magistrato, magari di sinistra, che poi li terrorizza.
A fronte di una situazione del genere un Governo della Repubblica afferma che tutto va bene. Il nuovo socialismo di regime fa, come ricordava prima il collega Delfino, accordi di programma, piani territoriali e via dicendo; ogni volta cambia il termine adoperato, ma sono tutte soluzioni che abbiamo già sperimentato senza che ne abbia mai funzionato alcuna. Mi chiedo allora - onore al merito di coloro che si sono soffermati con attenzione sulle proposte qui avanzate - come si faccia a sperare che da questo morto stecchito possa prendere avvio l'iniziativa che l'Italia e gli italiani si aspettavano per non diventare inesorabilmente padani.
Vorrei fare un'ultima considerazione a proposito di quella che qualcuno ha definito Padania. Il collega Boccia ha svolto un importante ed intelligente intervento e l'ha definita semplicemente ministro per il Mezzogiorno. Mi ricordo che in passato si era parlato di riqualificare il Ministero per il Mezzogiorno denominandolo dapprima Ministero delle aree depresse e poi branca del Ministero del bilancio che si occupa delle aree depresse sul territorio nazionale.
Ebbene, siccome le aree di crisi sono presenti su tutto il territorio nazionale, desidero sottoporre alla sua attenzione una questione. Nella mia regione, il Piemonte, è stata ritenuta unica area di crisi occupazionale la mia provincia, Vercelli. Siccome in tale provincia non vi è una rilevante presenza della grande industria, Olivetti e FIAT, guarda caso, essa non è stata inserita tra le aree dell'Obiettivo 2, per le quali è possibile ottenere questi finanziamenti. Cosa succede allora oggi nella mia provincia, che era già in crisi, un po' sull'esempio di quanto diceva Taradash? Adesso che ha preso avvio l'Obiettivo 2 chi investe, nell'ambito di quindici chilometri, nel primo comune della provincia di Torino, ottiene il finanziamento, mentre chi investe nel primo comune della provincia di Vercelli non ottiene alcunché. In altre parole, l'area qualificata dal Governo Ciampi come area a grave squilibrio occupazionale, area di crisi del Piemonte e che dispone di una documentazione che ne attesta lo stato di degrado, non riceve i fondi per rimediare a tale situazione; non solo, ma subisce anche l'illegittima concorrenza da parte delle aree forti che, in nome di questo squilibrio, se ne avvantaggiano, determinando lo spopolamento delle presenze industriali sul nostro territorio. Infatti, vi sono nella mia zona industrie che abbandonano il Vercellese e si trasferiscono quindici chilometri più in là, nella provincia di Torino.
Ministro Ciampi, i cittadini di certe zone del nord si dovranno rivolgere alla Germania, alla Svizzera o alla Padania, oppure continueranno a pensare che il Governo nazionale del paese, di sinistra, di centro o di destra, è illogico nel riformulare le condizioni con cui interviene sul territorio a favore dell'imprenditoria.
Le faccio notare che, quando l'amministrazione comunale e provinciale di Vercelli, non certamente sotto la guida di esponenti del Polo per la libertà, hanno avanzato alla regione questa richiesta, sostenuta dai parlamentari, la regione stessa non ha accettato. In sede europea il Parlamento europeo aveva accettato di «rimappare» parti non considerevoli del territorio regionale al fine di ovviare a tale incongruenza almeno per l'ultimo triennio, ma il Ministero del bilancio, da lei presieduto, autorevolmente interpellato, ha fatto sapere che per il prossimo triennio, malgrado la normativa in astratto lo consenta, non si ritiene opportuno autorizzare neppure piccole mappature. Pertanto tale situazione rimarrà immutata nel prossimo triennio ed io ho la sfortuna di venire da uno dei pochi spicchi di territorio meridionale in area settentrionale che non potrà neppure appellarsi al sano Governo Prodi per avere il «vantaggio», magari tramite il sottosegretario o il ministro, di essere inquadrato come area di crisi.

---

Pag. 40

---

L'obiettivo 2, che riguarda le regioni del centro-nord, ha impegni per il 7,70 per cento e pagamenti per lo 0,54 per cento. Questo dato, ha una corrispondenza nei livelli medi europei, anche se è apparentemente sorprendente, perché non c'è dubbio che le regioni del centro-nord siano più efficienti.

totale di quelle pubbliche. Verranno così stimolati gli investitori locali a «tirare» maggiormente nella direzione dei fondi europei.
Ho sentito parlare molto qui di procedure straordinarie e sostitutive in direzione delle regioni; vorrei che si guardasse con una qualche attenzione anche al quadro politico perché sarebbe non tollerato, in una realtà che vede una discrasia tra Governo centrale e regioni, un eccesso di potere sostitutivo. A prescindere dalle norme europee, che comunque metterebbero in grave difficoltà procedimenti autoritativi che non fossero fondati sull'accordo delle regioni (perché in Europa è necessario l'accordo di tutti i soggetti contraenti), un procedimento autoritativo potrebbe creare conflitti non irrilevanti tra realtà nazionali e realtà locali, anche stante la diversa gestione politica.

un argomento di carattere generale che riguarda la politica economica e sociale, perché l'audizione odierna - lo ripeto - trova, negli argomenti che siamo chiamati a trattare, una propria definizione di ambito territoriale.
Ringrazio tutti gli intervenuti perché ho potuto cogliere - a parte alcune deviazioni verso le tematiche generali (certamente molto importanti ma che, a mio avviso, eccedevano i confini dell'audizione odierna) - un'estrema consapevolezza della gravità del problema e della sua complessità. È un dato di fatto che è di fronte a noi e che io ho posto in evidenza fin dall'inizio della mia relazione.
Certamente tutti siamo convinti del fatto che non vi sia una soluzione taumaturgica o rapida ad un problema che ha purtroppo una storia così lunga, ormai secolare; tanto meno il sottoscritto - per il suo carattere e per le sue esperienze professionali - è abituato a prospettare soluzioni, appunto, di carattere taumaturgico, come potrebbe essere la proposta di stanziare un certo numero di decine di migliaia di miliardi... In questo modo, vi getteremmo fumo negli occhi per cercare di evitare la concretezza del problema e la sua gravità.
Ecco la ragione per la quale ho iniziato il mio ragionamento sottolineando un particolare importante: siamo inseriti in una realtà comunitaria. Questa considerazione risponde ad alcune delle diverse osservazioni che sono state avanzate; per esempio, quando si afferma che non si deve procedere per interventi territorialmente definiti, è chiaro che ci inseriamo in un'altra ottica rispetto all'intera impostazione comunitaria. Si invocano così soluzioni affidate di fatto ad una politica economica generale in grado di abbracciare l'intero territorio. Certo l'attuazione di patti territoriali o le aree di crisi può danneggiare le zone confinanti ma allora quale sarebbe la soluzione? Oltre tutto, si è parlato di «rimappare», cioè di rivedere i confini e di modificare il disegno di una certa area...

un utilizzo delle risorse di 5 volte superiore al nostro. Sono paesi che hanno seguito logiche diverse dalla nostra: in gran parte hanno presentato alla Comunità per il finanziamento progetti già pronti, in fase di realizzazione; così se li sono visti approvare. Noi, invece, siamo partiti da una logica forse più corretta: abbiamo comunicato a regioni, comuni e province che esisteva una disponibilità di fondi da distribuire; ogni ente ha proceduto ad indicare la programmazione generale (frattanto, era già trascorso un lasso di tempo); poi, sulla base dei programmi approvati, è iniziata la fase della progettazione. Qui è cascato l'asino! Purtroppo, infatti, nella maggior parte dei casi la progettazione manca. Allora, cosa facciamo? Perdiamo queste opportunità?
È facile contestare che nel 1996 si preveda di utilizzare una quota di fondi pari a 1.500-1.800 miliardi: questa non è una previsione, è un dato di fatto, che non possiamo modificare nel giro di pochi mesi. Capisco bene che è ancora poco prevedere, per l'anno prossimo, l'utilizzo di 4.000-4.500 miliardi, ma si tratta comunque di un salto enorme e difficilmente riusciremmo a fare di più. Inoltre, mentre nel «sentiero di rientro» sono previste grandezze che rimangono costanti per ogni anno (e in nota alla tabella si osserva che si tratta di un percorso puramente indicativo), nella realtà si avrà una accelerazione della spesa. Noi pensiamo, cioè, che l'anno prossimo impiegheremo 4.000-4.500 miliardi, nel 1998 7.000-8.000, nel 1999 circa 10.000: si accelera quindi il processo di utilizzo, ma perché ciò avvenga è necessario appunto che si modifichino i comportamenti sia al centro sia alla periferia. Al riguardo ci siamo domandati quali fossero i mezzi per velocizzare l'azione dei meccanismi di spesa: abbiamo - fra l'altro - individuato il sistema delle riprogrammazioni. Cosa vuol dire riprogrammazione? Come sappiamo, accade che certi fondi vadano persi (e tutti riconosciamo che è un delitto): si tratta di soldi nostri, che non cadono dal cielo perché quelle assegnazioni sono contributi che vengono versati alla Comunità. Dunque, se non li utilizziamo, se li perdiamo, fra tre o quattro anni saranno assegnati ad altri paesi; si tratta di un delitto di cui dobbiamo rendere conto alla comunità. Riprogrammazione non significa che vogliamo sottrarre alle autorità locali la possibilità di intervenire, ma vuol dire aiutarle a realizzare ciò che hanno difficoltà a fare. Se due o tre comuni non utilizzano determinati fondi, anziché perderli è preferibile impiegarli sempre al sud per l'attuazione di progetti già pronti (o che si riesca a predisporre rapidamente). Ripeto, piuttosto che perdere quelle risorse, è preferibile procedere in tal senso. È tutto qui il ragionamento che stiamo portando avanti. Sarà insufficiente, commetteremo degli errori, ma si tratta di un'azione concreta che ci proponiamo di svolgere quotidianamente.
Quanto alla cabina di regia, si è parlato delle dimissioni del dottor Di Giambattista, del quale ho la massima stima. Il dottor Di Giambattista mi ha inviato una lettera nella quale diceva di ritenere che la cabina di regia non si sarebbe attivata compiutamente. In questa posizione forse è presente anche l'effetto di una certa professionalità: ognuno porta con sé la propria storia e quindi si sente più propenso a fare certe cose anziché altre. Del dottor Di Giambattista debbo pubblicamente sottolineare la grande correttezza dimostrata anche in questa situazione: mi ha detto, come ripeto, che preferiva andar via perché riteneva che l'istituto non sarebbe diventato operativo. Ne ho preso atto e nel giro di quarantotto ore o poco più ho nominato il nuovo responsabile nella persona dell'ingegner Carzaniga, un imprenditore, il quale ha maturato un'esperienza in seno all'amministrazione del bilancio nella costruzione della cabina di regia ed è stato sottosegretario nel Governo Dini. Gli ho chiesto se accettasse l'incarico ed ho ricevuto immediatamente una risposta affermativa.

da questo punto di vista; però, gli interessi coincidono: l'Italia ne ha bisogno comunque, anche per coloro che non condividono la costruzione europea (e per fortuna mi pare che in Italia siano una minoranza).
Ci prepariamo a predisporre una finanziaria che cerchi di conciliare le esigenze di risanamento con un importante pacchetto sull'occupazione e sugli investimenti. È quanto ci siamo proposti di fare, perché la prossima finanziaria deve essere quella per l'Italia nell'Europa e per l'occupazione. Spero che ci riusciremo.
Anche l'impostazione della politica per il Mezzogiorno rientra in questa ottica. Dobbiamo essere capaci di accelerare gli investimenti nel sud e nel contempo di utilizzare appieno tutte le risorse di cui il paese può disporre.
Come ha pubblicato qualche giornale, nell'incontro che ho avuto alcuni giorni fa, ho detto al ministro dei lavori pubblici Di Pietro di fornirmi i progetti; alla sua domanda relativa ai fondi ho risposto di non preoccuparsi e di fornirmi progetti cantierabili: sarebbero stati finanziati. Non è una sfida o una superficiale leggerezza, perché sono convinto che con le disponibilità stanziate vi sia la possibilità di finanziare gran parte delle cose di cui abbiamo bisogno.
Certamente occorrono ulteriori risorse e difatti il pacchetto che il Governo si propone di approntare per gli investimenti e per l'occupazione deve trovare un suo finanziamento su due principali linee, quella della vendita dei beni demaniali e quella degli emolumenti derivanti dalla lotta all'evasione.

---

Pag. 48

---