poligono di Capo Teulada di cui si è parlato in questi giorni sui giornali. In quel poligono nessuna forza armata italiana o straniera ha mai utilizzato munizionamento ad uranio impoverito, così come è stato dichiarato ieri dal comandante militare della Sardegna, che ha anche fatto presente - rendendola ostensibile alla magistratura - che nella documentazione del poligono sono registrati, esercitazione per esercitazione, il tipo e la quantità di munizioni adoperate. Del resto, le caratteristiche del poligono sono estranee all'uso di quei proiettili.
Della vicenda di cui stiamo parlando nulla va sottovalutato: lo ripeto con convinzione, anche per la primaria importanza che va dedicata alla salvaguardia della salute degli uomini delle forze armate, siano essi in Italia o all'estero.
Come annunziato due giorni fa, ho istituito una commissione scientifica per accertare tutti gli aspetti della questione; essa è presieduta dal professor Franco Mandelli, autorità scientifica di altissima qualificazione internazionale, e ne fanno parte il professor Martino Grandolfo, direttore del laboratorio di fisica dell'Istituto superiore di sanità; il dottor Alfonso Mele, direttore del reparto di epidemiologia clinica dell'Istituto superiore di sanità; il dottor Giuseppe Onufrio, dell'Agenzia nazionale per la protezione dell'ambiente (ANPA), che ha lavorato nell'ambito delle attività di accertamento e di verifica del Ministero dell'ambiente in Kosovo; il dottor Vittorio Sabbatini, capo dell'ufficio nucleare del CISAM ed il generale medico Antonio Tricarico, direttore generale della sanità militare.
Compito della commissione è di accertare tutti gli aspetti medico-scientifici della vicenda. Potrebbe infatti trattarsi di singoli casi non collegati tra di loro; potrebbero rivelarsi casi collegati da una causa comune come l'uranio impoverito, anche se allo stato non sono emersi elementi di riscontro; ovvero, laddove essi fossero legati da una causa comune, questa potrebbe essere comunque un'altra, diversa dall'uranio impoverito. Tale commissione ha il compito di operare in tutte le direzioni possibili e per tutti gli aspetti legati alla questione.
Ripeto ancora che non si è sottovalutata, né s'intende sottovalutare, alcuna delle ipotesi, nemmeno la più remota: né quelle che possano in qualche modo correlarsi con i rischi da inquinamento ambientale connessi con l'utilizzazione di munizionamento all'uranio impoverito nell'area balcanica, né qualunque altra ipotesi diversa che possa essere collegata ai casi di malattia verificatisi.
Entrando più in concreto nei problemi, occorre distinguere tra questioni, notizie o ipotesi di notizie che non vanno confuse tra loro, sia perché non hanno nulla in comune sia per non alterare la corretta analisi delle questioni e dei fatti.
Prima di affrontare il tema relativo alla presenza nei Balcani, vorrei parlare dell'argomento apparso sui giornali a proposito degli elicotteristi.
Si è detto e scritto che ben 12 elicotteristi militari italiani si sarebbero ammalati di cancro negli ultimi mesi e che quattro di loro sarebbero morti. La notizia non risulta alla difesa, ed appare scarsamente verosimile che un fenomeno di tale gravità e dimensioni sia sfuggito alle autorità militari sia di comando sia sanitarie.
Risulta il caso di un sottufficiale in servizio a Pisa, che durante i controlli annuali è stato riscontrato affetto da una forma di leucemia; è un sottufficiale elicotterista che non è mai stato in servizio all'estero. Il fenomeno di ben 12 ammalati negli ultimi mesi, quattro dei quali morti - ripeto - non risulta.
Potrei fermarmi qui e dire che non è vero. Avrei potuto farlo anche nei giorni scorsi, ma ho preferito e preferisco spingere lo scrupolo oltre, ammettere, al di là delle verifiche fatte, l'eventualità che un pur così rilevante fenomeno sia sfuggito. Per questo ho chiesto pubblicamente che si indicassero i nomi o quantomeno i reparti in cui questi casi si sarebbero verificati.
Se un fenomeno così grave fosse vero, pur essendo del tutto indipendente dai

---

Pag. 4

---

Balcani (perché, secondo quanto affermato, si tratterebbe di elicotteristi mai stati in quella zona) sarebbe mio dovere disporre, oltre i controlli e agli accertamenti che già vengono svolti, nuove immediate iniziative per fronteggiarlo ed accertarne le cause. Sarebbero inoltre necessario adottare provvedimenti per evitare che un simile fenomeno si diffonda o si ripeta.
Se non fosse vero, sarebbe mio dovere, e non soltanto mio, dare serenità agli elicotteristi delle forze armate e ai loro famigliari rispetto ad un allarme molto grave. Per questo ho fatto quella richiesta: per andare con lo scrupolo al di là delle verifiche effettuate dai comandi militari.
Si è risposto che non si possono fornire questi elementi a motivo della privacy. Mi chiedo anzitutto, con molta misura, se questa valga di fronte all'affermazione di ben quattro elicotteristi morti. In ogni caso, la privacy non verrebbe violata se questi dati venissero forniti in forma riservata all'autorità militare di comando o sanitaria.
Vorrei sottolineare la responsabilità che si assume chi, dichiarando di essere in possesso di notizie così gravi, rifiuta o omette di fornire elementi che consentirebbero di affrontare e contrastare una condizione che, se vera, andrebbe affrontata immediatamente, perché sarebbe allarmante.
Il Governo vuole che nulla rimanga in ombra ed è consapevole del dovere istituzionale e morale di accertare fino in fondo la fondatezza di ogni notizia e di ogni ipotesi. È altrettanto convinto che a questo dovere si affianchi quello di garantire la serenità di migliaia di persone e delle loro famiglie, se non vi è motivo di metterla in discussione: questo comporta, per il Governo, l'esigenza di vagliare rigorosamente la fondatezza o infondatezza delle notizie, per le quali vi è il rischio di una moltiplicazione ingiustificata.
Per questo vi è l'intendimento e la volontà che nulla rimanga in ombra, sapendo che questi due doveri si affiancano: non lasciare nulla in ombra e non minare, se non ve ne è motivo, la serenità di migliaia di persone.
Per quanto riguarda i Balcani, va fatta qualche considerazione rispetto alla Bosnia. In ambito ONU, in questi anni, non è stato mai sollevato il problema del rischio d'inquinamento da uranio impoverito in tale zona. Ricordo, al riguardo, che l'ONU aveva autorizzato gli interventi aerei in Bosnia ed era codecisore delle operazioni, tanto che si è definita quella condizione come di «doppia chiave» ONU-NATO. È quindi significativo che in ambito ONU, protagonista degli avvenimenti, non sia stato sollevato in questi anni il problema.
Del resto in Bosnia, ed in particolare nell'area di Sarajevo, hanno operato ed operano migliaia di civili e di funzionari delle organizzazioni internazionali e non governative. A Sarajevo risiede il comando USA della SFOR ed un ampio contingente di quel paese. Vi operano anche una forte componente francese e quelle di molti altri paesi, oltre a numerose rappresentanze diplomatiche - per non citare ovviamente la popolazione locale, che non va assolutamente dimenticata.
Eppure nella comunità internazionale non si è posto, in questi anni, un problema d'inquinamento da uranio impoverito in quell'area. Tuttavia, come ho già dichiarato altrove nei giorni scorsi, ritenevo possibile che vi fosse stato uso di questi proiettili in Bosnia, anche sulla base dei documenti pubblici raccolti in via informale; parte di questo materiale mi è stata fatta pervenire anche da associazioni private. Tutti gli elementi sono stati accuratamente valutati, pur nella loro incertezza.
Per questo, il 27 novembre scorso, ancor prima che si manifestasse l'attuale acuta attenzione al problema, ho richiesto alla NATO di comunicarci formalmente se fosse stato impiegato in Bosnia armamento all'uranio impoverito, essendovi necessità di assoluta chiarezza in argomento.
Sono in grado di comunicare alla Camera, tramite questa Commissione, che è pervenuta oggi la risposta da parte

---

Pag. 5

---

dell'Alleanza atlantica: in tre tornate, rispettivamente il 5 agosto 1994, il 22 settembre 1994 e nel periodo fra il 29 agosto e il 14 settembre 1995, nelle operazioni effettuate dagli aerei A-10 sono stati utilizzati in attacchi alle forze serbo-bosniache circa 10.800 proiettili all'uranio impoverito, a tutela della zona di esclusione attorno a Sarajevo stabilita dall'ONU, in un raggio di 20 chilometri dalla città.
Avendo ottenuto oggi chiarezza dalla NATO su quanto accaduto in Bosnia, il Governo ha chiesto di far pervenire, come avvenuto per il Kosovo, la mappa puntuale dei siti in cui sono stati lanciati i proiettili.
Devo manifestare rammarico per il fatto che le organizzazioni internazionali interessate forniscano solo ora, e per nostra richiesta esplicita, un'informazione sicuramente importante per la comunità bosniaca e per quella internazionale, considerando che la tutela dei militari nelle missioni di pace e delle popolazioni civili interessate è compito ineludibile della comunità internazionale. Rimane naturalmente impregiudicato - lo ripeto perché è necessario farlo, ed aderente alla realtà - il problema della portata effettiva di pericolosità dell'uranio impoverito, questione di cui l'UNEP si è già occupata in Kosovo.
L'esigenza di prevedere in seno all'Alleanza atlantica procedure più adeguate di condivisione delle informazioni e di approntamento di misure comuni su materie così delicate, appare quindi necessario. Aggiungo, inoltre, che il Governo italiano intende invitare l'UNEP a svolgere anche in Bosnia una missione analoga a quella tenutasi in Kosovo. Per quanto riguarda la competenza della difesa, ho disposto l'immediato invio di una missione di esperti del CISAM in Bosnia per procedere opportunamente a misurazioni e monitoraggi.
In Kosovo si è fatto, come è noto, un uso consistente dei proiettili ad uranio impoverito. La NATO ha comunicato nel maggio 1999 di averne fatto uso. Nell'ottobre 1999 l'ONU ha fatto richiesta di conoscere i siti bombardati, che sono stati comunicati il 7 febbraio 2000.
Come è noto i nostri militari entrati in Kosovo nel giugno 1999, si sono attestati a Pec, mentre gli inglesi si sono insediati a Pristina e nella regione centrale circostante, essendo titolari del primo comando di KFOR localizzato in quella città. Il contingente USA si è insediato nel settore sud-est, lungo la fascia più critica, quella accanto alla valle di Presevo, a contatto con il contingente russo.
Il nostro contingente si è insediato a nord-ovest nel settore che confina con l'Albania, considerato che già esisteva una missione di militari italiani in Albania, presenti anche sul confine verso il Kosovo, in coerenza con l'opportunità di affidare all'Italia il controllo di entrambe le parti del confine.
Desidero ricordare quanto ho fatto presente nei mesi scorsi. Fin dall'ingresso dei nostri militari in quel territorio si sono adottate misure di protezione: monitoraggio ambientale, ampia attività informativa, bonifica del territorio con reparti militari NBC specializzati nella protezione e decontaminazione di persone e di materiali. Ogni unità militare dispone di nucleo specializzati NBC per tali operazioni. Questi nuclei, che operano in modo preventivo nelle aree in cui si dispiegano i nostri reparti, sin dai primi di luglio 1999 sono stati rinforzati da un'ulteriore compagnia specializzata.
Come misura aggiuntiva di cautela sono stati successivamente inviati esperti fisici del Centro interforze studi per le applicazioni militari (CISAM), che hanno verificato, in diversi periodi, con sofisticate metodiche di laboratorio, i risultati delle attività svolte dal personale dei nuclei operativi NBC.
I primi controlli sono stati effettuati negli alloggi destinati ad ospitare i nostri soldati, per verificare che fossero sicuri: controlli di aria, suolo, acqua e pareti. I controlli sono stati effettuati usando strumenti molto sofisticati ed affidabili, come

---

Pag. 6

---

il Rotem, che è un rilevatore di radiazioni, realizzato in Israele, di gran lunga più sensibile di un contatore Geiger.
L'insieme di queste misure e controlli, come ho già detto in Parlamento, ha permesso di confermare che i livelli di inquinamento nelle aree dove operano i nostri soldati sono al di sotto dei limiti di sicurezza previsti dalla normativa italiana (decreto legislativo n. 230 del 1995) per il nostro territorio.
Gli specialisti hanno potuto compiere gli accertamenti con estrema precisione, grazie alle mappe fornite all'ONU dalla NATO; dove erano segnate le zone di probabile caduta dei colpi. In tutto, sono stati ritrovati 800 grammi di uranio e circa due chili di metallo degli involucri esterni dei proiettili. Questi materiali sono custoditi, in attesa che la NATO decida il loro stoccaggio, in appositi recipienti con una protezione di piombo e una di plastica speciale. Nella terra dei campi in cui sono stati trovati i frammenti, non si è rilevata contaminazione.
Va fatto riferimento ad un'iniziativa particolarmente autorevole: un gruppo di scienziati è stato inviato in Kosovo, un mese addietro, dal programma per l'ambiente dell'ONU. Si tratta di 14 esperti d'istituzioni scientifiche di diversi paesi incaricati di studiare e raccogliere prove sul terreno, i cui risultati definitivi saranno divulgati a febbraio prossimo. In base ai primi rilievi essi hanno anticipato che le radiazioni da uranio impoverito, rimasto a seguito dei bombardamenti della NATO, non appaiono pericolose per l'ambiente. In questo è stato particolarmente esplicito il capo dell'équipe di esperti, finlandese. A questa attività partecipano rappresentanti dell'ANPA come ha ricordato, nei giorni scorsi, il sottosegretario per l'ambiente Calzolaio.
È stata misurata la radioattività in 11 dei 112 siti dove durante la campagna aerea è stato usato uranio impoverito. I risultati hanno indicato che in Kosovo, in quei luoghi, il livello non è superiore a quello considerato normale in alcuni paesi, tra cui l'Italia. Questo è quello che emerge dall'attività dell'UNEP.
Indipendentemente dal basso rischio, comunque hanno opportunamente affermato che occorre in ogni caso proseguire nell'attuazione di idonee misure di prevenzione. Presidente, in questi giorni sono stati citati alcuni casi che vorrei esporre alla Commissione senza rivelare l'identità degli interessati, anche se di quasi tutti si è molto parlato in questi giorni.
Si tratta di un soldato della Sardegna, che non ha mai prestato servizio nei Balcani, deceduto nel 1994 per leucemia linfoblastica acuta; di un graduato di truppa della Sardegna che è stato in Albania per due mesi nel 1997 e poi a Sarajevo da metà novembre 1998 a metà aprile 1999, deceduto per leucemia linfoblastica acuta; di un sottufficiale della Puglia, che è stato a Sarajevo e a Pale da fine agosto 1998 ai primi di aprile 1999, deceduto per linfoma non-Hodgkin; di un maresciallo della Croce rossa italiana del Lazio, che è stato impiegato per trasporto di aiuti umanitari nei territori della ex Jugoslavia per 17 giorni con un tragitto Spalato-Dubrovnik-Sarajevo-Zenica: quindi egli non ha prestato servizio in Bosnia, ma vi ha solo trascorso alcuni giorni; è stato successivamente nei campi profughi di Kukes in Albania per 19 giorni nell'aprile del 1999 e di Kavaje in Albania per un mese nel luglio 1999; è deceduto per una forma ematologica acuta proliferativa. Si tratta ancora di un graduato di truppa della Sardegna che è stato a Dakovica, in Kosovo, dalla fine di giugno a metà ottobre del 1999; è tornato a Dakovica da metà giugno ai primi di agosto del 2000; a fine 1999 ha avuto diagnosticato uno pseudo linfoma cutaneo che è stato asportato e successivamente, rientrato in servizio, è stato, nel novembre 2000, destinatario di una diagnosi di un linfoma non-Hodgkin e che è da ricontrollare.
Si tratta poi di un graduato di truppa della Sardegna che è stato a Sarajevo da fine settembre 1996 a fine gennaio 1997, a Dakovica dalla fine di luglio 1999 alla fine di ottobre 1999 e ancora a Dakovica

---

Pag. 7

---

da fine giugno 2000 a metà novembre 2000; è stato ricoverato per sospetto linfoma ed è tuttora in osservazione.
C'è poi un graduato di truppa della Sardegna che è stato in Albania per un mese nel 1997 e a Skopije in Macedonia per due mesi e mezzi nel 1999, tra la fine di marzo e i primi di giugno; non si è mai trovato nel teatro in cui si sono svolte azioni belliche in Bosnia o in Kosovo, ma in Albania e in Macedonia. Egli ha avuto diagnosticato un linfoma di Hodgkin ed è in cura.
Si tratta poi di un sardo che è stato in servizio in Somalia per quattro mesi tra la fine del 1993 e i primi mesi del 1994, cui è stato diagnosticato un tumore; si tratta poi di un soldato del Veneto che non è stato nei Balcani in nessuna occasione, che ha avuto diagnosticato un linfoma di Hodgkin; di un sottufficiale del Lazio che non è mai stato nei Balcani e che ha avuto diagnosticata una leucemia mieloide cronica: è comunque in servizio, anche se in terapia.
Si tratta poi di un sottufficiale pugliese che è stato in Bosnia dalla fine di gennaio alla fine di giugno del 1997 e da metà luglio a metà febbraio 1998, che è stato ricoverato con un referto di linfoma di Hodgkin.
Da questo elenco escludo il caso di un militare di truppa della Sardegna cui nei giorni scorsi è stata diagnosticata una sindrome di astenia di uranio impoverito, ed i cui esami hanno nei giorni scorsi dato esito negativo sia sul piano ematochimico, sia dopo ecografia tiroidea e controllo spirometrico; egli è quindi in servizio, essendo stato riconosciuto esente da qualsiasi patologia.
Ad esclusione di quest'ultimo, si tratta, come si vede (compresa la situazione del sottufficiale della Croce rossa, che ha trascorso pochi giorni in Bosnia senza prestarvi servizio), di dieci casi.
Naturalmente vale la pena ricordare che vi sono certamente altri casi che, nel corso di questi anni, possono e avranno certamente interessato la popolazione militare italiana oggi composta di 260 mila uomini (negli anni passati è stata anche più numerosa), che non sono emersi a fronte di quelli da me citati e conosciuti. È verosimile che per le persone che sono state nei Balcani siano emersi dei casi, ma questo fa parte di un accertamento che viene rigorosamente svolto.
Ai 10 casi da me citati si aggiunge quello dell'elicotterista che non ha mai prestato servizio all'estero. Pertanto solo 5 degli 11 casi riguardano personale militare che ha prestato servizio in Kosovo o in Bosnia. Inoltre, tra essi si sono manifestate patologie diverse.
Rimane il problema d'identificare se vi sia un effettivo collegamento tra queste patologie e l'uranio impoverito, collegamento che - come vi ho detto - allo stato attuale non risulta avvalorato da riscontri oggettivi, ma che comunque è giusto verificare ed accertare con il massimo scrupolo. È per questo che lavorerà la commissione istituita, ossia per valutare - come ho detto inizialmente - quali siano le cause dei decessi e delle malattie e per verificare se siano riconducibili a vicende individuali o collegabili all'uranio impoverito, oppure se siano riconducibili ad una causa comune diversa dall'uranio impoverito.
Credo infatti che accanto alla doverosa esigenza di accertare se queste malattie siano collegabili all'uranio impoverito vi è anche quella di non concentrarsi esclusivamente su questa ipotesi, rischiando di precludersi l'accertamento di altre possibili cause.
Signor presidente, mi permetta altre due considerazioni. Ho letto in questi giorni che altri paesi avrebbero lamentato decessi per la presenza in Kosovo, in particolare il Portogallo e il Belgio. Per quanto riguarda il Belgio gli accertamenti eseguiti presso le autorità belghe hanno fatto emergere che non sono stati denunziati decessi di militari in Kosovo; il generale capo della sanità militare, Van Hoof, ha parlato complessivamente delle malattie presenti e delle patologie riscontrate nei militari belgi.
Si è detto che il Portogallo starebbe protestando per i rischi, ma questo viene smentito dai contatti avuti con le autorità

---

Pag. 8

---

portoghesi. Non vi è alcuna intenzione del genere, mentre è annunziata da tempo dal Portogallo l'esigenza di un avvicendamento per rinforzare il proprio contingente a Timor Est.
L'ultima considerazione sarà forse estranea all'argomento, ma è giusto formularla perché questa Commissione ha la responsabilità politica degli orientamenti della difesa.
Come ho detto, vi è l'esigenza di approfondire con scrupolo ogni aspetto perché nulla rimanga in ombra: questa avverrà! Per questo è stata costituita un'apposita commissione; per questo ho richiesto formalmente alla NATO delle notizie; per questo le sto divulgando; per questo sto chiedendo ulteriori notizie precise alla stessa NATO. Vorrei però che l'odierno dibattito, in tutti i suoi contorni anche i più accesi, non innescasse un clima tale da mettere in discussione la nostra presenza nei Balcani. Durante i mesi scorsi, specie da parte degli organi di stampa, è stata formulata un'ipotesi circa il ritiro degli americani dai Balcani a seguito della nuova presidenza: se oggi, con le prospettive per la prima volta positive ma difficili che si delineano nella ex Jugoslavia, si addivenisse al ritiro dei contingenti multinazionali dal Kosovo e dalla Bosnia, quelle zone ripiomberebbero nella violenza e nel vuoto politico che dà spazio a tutti i movimenti ed i traffici illegali di cui noi subiamo le conseguenze. Non soltanto si perderebbe un'occasione importante per pacificare quella regione così travagliata, il che è interesse dell'Europa e del nostro paese, ma si offrirebbe anche uno spazio amplissimo ai traffici di cui l'Italia subisce le conseguenze più di chiunque altro. È una preoccupazione che intendevo rassegnare alla Commissione, ringraziandovi ancora per l'attenzione e dichiarando la massima disponibilità per qualunque approfondimento.

Belgio e al Portogallo, che risultano interessati da analoghi problemi, è quasi una sfida per ottenere ulteriore documentazione.

fare per i nostri militari: chi vi parla è un militare che quando svolgeva un'azione pericolosa, come l'irruzione all'interno di uno stabile per arrestare persone pericolose, indossava il giubbetto antiproiettile perché il regolamento lo prevedeva quale precauzione da adottare. Considerato che in quelle zone i militari sono esposti a certi rischi, dobbiamo prevedere qualcosa per evitare esposizioni pericolose. Che tipo di equipaggiamento abbiamo fornito ai nostri uomini? Se questo non fosse sufficiente per evitare esposizioni, cosa possiamo fare? Naturalmente occorre eseguire le verifiche per capire se vi siano ancora radiazioni pericolose per i nostri militari e per le popolazioni locali: lei, signor ministro, ha citato l'istituzione di un comitato scientifico di cui prendiamo atto con soddisfazione, ma bisogna insistere con le analisi per evitare ulteriori rischi.
Vengo ora alle malattie. La leucemia non è riconosciuta come causa di servizio ed il militare colpito sopporta il disagio della menomazione fisica ed i costi degli accertamenti clinici e delle cure, che mettono in crisi il bilancio familiare in maniera significativa. In proposito, ricordo che su iniziativa del sottoscritto nella legge n. 266 è stata inserita una norma a tutela dei militari non più idonei al servizio per cause non dipendenti dal servizio, i quali passano all'amministrazione civile della difesa; vorrei che a questo si affiancasse un'adeguata tutela sanitaria e uno stanziamento apposito - magari all'interno di questa finanziaria - per l'applicazione di quelle previsioni legislative.
Lei, signor ministro, aveva chiesto dei nomi che io ho saputo non più di qualche ora fa. Non so se siano gli stessi delle persone da lei elencate, per cui al termine di questa audizione le fornirò l'elenco. La responsabilità politica del gruppo di Alleanza nazionale è evidente. Siamo consapevoli che la missione di pace era rischiosa, che era un impegno grande per l'Italia ai fini del ristabilimento della pace nei Balcani; volevamo conoscere i particolari della vicenda e soprattutto porre attenzione alla tutela dei militari. Signor ministro, per l'ennesima volta ribadisco la necessità della legge quadro sull'impiego dei nostri militari all'estero, la quale sancisce il trattamento economico del personale militare. Diversamente torneremo a discutere del mancato pagamento degli stipendi, perché le emergenze internazionali potrebbero verificarsi nuovamente. Nel passato ai nostri militari non hanno pagato lo stipendio e la stessa cosa si è ripetuta poco tempo fa; il problema è stato risolto in questi giorni ed io vorrei che la legge quadro che stanzia i fondi per le missioni fosse al più presto approvata. Due proposte di legge presentate rispettivamente da me e dal collega Romano Carratelli sono state abbinate, ma bisogna procedere celermente per garantire i nostri militari e rispettare la dignità del loro lavoro. Rigetto qualsiasi forma di strumentalizzazione politica su questioni che ci devono vedere accomunati perché riguardano la salute dei nostri ragazzi all'estero.
Una domanda: corrisponde al vero che nel 1995 il dipartimento della difesa americana aveva confermato l'utilizzo di proiettili all'uranio impoverito in Bosnia? Era stata data comunicazione al nostro Ministero della difesa?
Ho presentato un'interrogazione parlamentare su un'iniziativa del capo maggiore dell'esercito che vorrebbe distruggere i fogli matricolari dei militari presso i distretti militari: non ritiene che un'operazione del genere debba essere evitata? Tra l'altro, questo dovrebbe riguardare solo il passato o anche i fogli matricolari dei giovani di leva? Lo chiedo perché se tra questi vi è qualcuno che è stato in Bosnia e in futuro avesse problemi alla salute, non avremmo tracce.
Siamo consapevoli della delicatezza del momento e vogliamo ricercare le misure più opportune ed idonee affinché i nostri militari compiano il proprio dovere - come stanno facendo - in condizioni di assoluta garanzia e tutela.

questione che a lui risulta essere emersa un mese fa; veramente è dal mese di febbraio che fra question time, interrogazioni in aula e in Commissione da parte nostra si parla molto di questo argomento. L'uranio impoverito è come il federalismo: tre anni fa ne parlava solo la Lega ed oggi ne parlano tutti.
Ricordo che nel mese di febbraio di quest'anno un giornale pubblicava la notizia che, ad otto mesi dalla fine del bombardamento sull'ex Jugoslavia, la NATO finalmente rendeva noto, seppure in modo parziale, quali aree del Kosovo erano state bombardate con proiettili ad uranio impoverito, munizioni in grado di distruggere i mezzi corazzati serbi ma pericolose per i civili perché rilasciano polvere radioattiva. La mappa che il segretario generale della NATO, George Robertson, ha inviato al Segretario generale delle Nazioni Unite, Kofi Annan, dice inoltre che moltissime azioni d'attacco con uranio impoverito si sono svolte al di fuori di quest'area ed hanno riguardato tutti i Balcani. Una delle aree più colpite è stato il settore di competenza della multinazionale brigata West guidata da soldati italiani.
È bene chiarire che questo materiale non è solo radioattivo ma è anche tossico. Gli esperti spiegano che il raggio di contaminazione non supera i 50 metri, ma precisano che in quest'area è pericoloso persino respirare le particelle radioattive che, se inalate, provocano tumori e leucemie. Tutto questo - lo ripeto - non è stato scritto un mese fa ma addirittura nel mese di febbraio. Si dice inoltre che gli aerei statunitensi A10 hanno compiuto un centinaio di missioni d'attacco sul Kosovo, scaricando 31 mila proiettili all'uranio; per l'UNEP che si accinge a nuovi rilievi mirati, questi equivalgono a circa 10 tonnellate di materiale radioattivo.
Noi, che siamo i soliti furbi, lasciamo esposti al rischio 9 mila militari italiani. Le truppe USA nel mese di marzo del 2000 hanno spostato il loro contingente militare a circa 100 chilometri dalle zone interessate; noi invece restiamo lì a presidiare: faremo la fine dei topi. Abbiamo di fronte una scena analoga a quella della guerra del Golfo in Iraq, nel corso della quale è stato usato lo stesso uranio impoverito ed i cui risultati vediamo oggi: in Iraq nascono infatti molti bambini malformati, con malattie della pelle, leucemie, tumori.
Io ripeto sempre le stesse cose, caro ministro: lei domani, direttamente o indirettamente, sarà responsabile di tutti i morti che inevitabilmente avremo fra qualche anno. Ne avevo già parlato al suo predecessore Scognamiglio - nominato nel Governo D'Alema appositamente per la guerra del Kosovo, di cui lei ha ereditato le conseguenze - il quale mi ha sempre risposto che non gli risultava nulla. Oggi lei giustamente ha istituito una commissione scientifica ad hoc per vedere cosa sta succedendo, ma non vi è bisogno di commissioni perché ci sono già dati molto importanti e molto preoccupanti per il nostro paese, che ha più di 9 mila militari nel Kosovo. Noi siamo generosi, inviamo militari da tutte le parti!
Caro presidente Spini, la prossima volta che hai qualcosa da dire, è bene che tu lo faccia in Commissione piuttosto che attaccarmi sui giornali. Io ho detto semplicemente che non si può chiedere alla Commissione un parere sull'invio di 200 militari in Eritrea ed Etiopia, quando è già stabilito che devono partire il mattino successivo. La sinistra purtroppo questi giochetti li ha sempre usati; è vero che ormai avete poco tempo per utilizzarli, perché siete all'osso, ma a me interessa la salute di questi militari. Le ho chiesto più volte, ministro, di ritirare il contingente militare nel Kosovo, altrimenti sarà responsabile di quello che succederà a questi ragazzi, ed abbiamo già i primi risultati.
Molti giornali già parlano di forme di leucemia, anche se lei ovviamente deve escluderlo. È stata istituita una commissione scientifica, per verificare cosa sta succedendo, ma non c'è bisogno di verificare cosa accadrà perché sta già succedendo e i risultati tra tre o quattro anni purtroppo saranno disastrosi, basta guardare - lo ripeto - cosa avviene in Iraq:

---

Pag. 12

---

il 90 per cento della popolazione, tra malattie della pelle, leucemie, tumori, malformazioni dei nascituri, è da buttar via.
L'uranio impoverito è utilizzato per penetrare nella corazza dei carri armati, però lascia sul terreno una polvere che è tossica, se respirata. In quella zona c'è una guerra che si dice di essere riusciti a tamponare, ma a me non risulta; al Pentagono, per esempio, ritengono che i Balcani siano una polveriera tanto che Bush ha dichiarato che si tratta di una questione europea e gli Stati Uniti non c'entrano nulla. Spero che Bush lo faccia davvero e voglio proprio vedere cosa farà il Governo italiano.
Le ripeto ancora, caro ministro, che domani le famiglie di questi militari chiederanno conto a lei del fatto che questi militari si ammalano e muoiono. Lei prima ha detto che non succede nulla, ma come si fa ad affermarlo di fronte a tutti questi casi di malattie!
È fuor di dubbio che il compito di un ministro sia quello di tamponare le situazioni per non suscitare allarmi e per evitare la rivoluzione, ma lei sa bene come stanno davvero le cose e lo ha fatto capire più volte. Le ricordo una notizia Ansa del 7 giugno, relativa ad una delle tante interrogazioni sull'uranio impoverito alla quale si rispondeva che per i nostri soldati non vi era alcun rischio uranio, mentre ce n'erano almeno dieci tonnellate. Lei mi sta quindi dando la stessa risposta che mi ha già dato in passato. Le risposte date in aula lasciano il tempo che trovano, ma ho qui quattro pagine delle Ministero della difesa - che non ha scritto lei, ma di cui è comunque responsabile - che gira e rigira affermano che non ci sono problemi e che tutto è sotto controllo; ma se è così, perché avete messo in piedi un una commissione scientifica? Vi siete spaventati di quello che sta accadendo?
Fino a che era solo la Lega a porre il problema dell'orario impoverito, non lo avete preso in considerazione, ma adesso che si sono mosse tutte le forze politiche, anche della Casa delle libertà - si sono svegliate anche Alleanza nazionale e Forza Italia - avete pensato che forse è opportuno dare una risposta. Avete comunque fatto bene ad insediare una commissione scientifica, a mio avviso però è tardi.
C'è poi anche un lato comico: a Striscia la notizia abbiamo visto militari italiani intervistati quattro giorni fa che indossano ancora divise estive perché la difesa non ha i soldi per quelle invernali. Lei sa bene che la Lega è sempre stata contraria alle cosiddette missioni di pace e che tutte le volte che c'era da approvare una proroga per i militari all'estero prima si decideva la proroga e poi si affrontava il problema dei soldi per pagarli: la conseguenza è che fino a 10 giorni fa questi militari erano senza stipendio da tre mesi.
Io non sono come Ruffino e qualche altro collega che ha chiesto le dimissioni del ministro, anche perché di fronte a un fatto così grave bisognerebbe chiedere le dimissioni dell'intero Governo; la Lega invece è sempre dell'idea di ritirare il contingente italiano dai Balcani finché siamo in tempo, altrimenti domani lei, signor ministro, sarà responsabile di questa grossa tragedia.

che ben nove casi riguardano patologie ematologiche acute; si tratta di dati che vanno approfonditi e mi sembra che la preoccupazione sia condivisa dal ministro: aver individuato come presidente del comitato il professor Mandelli, un luminare nel campo delle malattie ematologiche, conferma questa preoccupazione per i casi di leucemia, linfoma, leucemie linfoblastiche acute, linfomi non Odgkin.
Noi verdi pretendiamo che si faccia una operazione di verità e di giustizia a seguito dell'applicazione di tutte le informazioni necessarie per appurare la verità. Sulla disponibilità del ministro Mattarella non ci sono dubbi, l'ha confermata anche oggi e l'ha annunciato in dichiarazioni rese alla stampa nei giorni scorsi; ho dei dubbi, invece, sulla disponibilità che potrà arrivare da parte del Pentagono e delle altre forze coinvolte in questa vicenda. Da anni sono impegnato affinché si avvii una ricostruzione della verità storica rispetto ad una vicenda analoga a questa per caratteristiche di pericolosità ambientale e per la salute umana; mi riferisco all'uso delle bombe all'iprite disseminate sui fondali del basso Adriatico, lanciate in mare dalle forze anglo-americane tra il 1943 ed il 1945. È trascorso più di mezzo secolo e ancora oggi su quella vicenda non è stata fatta del tutto chiarezza, spero invece che in questo caso si possa in tempi rapidi appurare la verità.
Del resto noi verdi, anche nel periodo dei bombardamenti in Kosovo abbiamo più volte sollecitato il Governo perché il Parlamento fosse informato sull'effettivo uso di armamenti contenenti uranio depleto. Ricordo che insieme ai colleghi Galletti e Cento, solo per avere un po' troppo rigorosamente manifestato le nostre richieste in aula, siamo stati espulsi e sanzionati pesantemente dal Presidente Violante. Ci sono atti di sindacato ispettivo, in particolare uno del 24 aprile 1999 del presidente del gruppo dei Verdi Paissan, nei quali si chiedeva al Governo di avere notizie certe a un mese dall'inizio dei bombardamenti, rispetto all'utilizzo di uranio impoverito. Si è svolta in Commissione esteri una audizione del ministro della difesa Scognamiglio al quale fu posta una domanda sull'utilizzo di uranio impoverito ed egli rispose testualmente: «quanto all'utilizzazione da parte delle truppe NATO di munizionamento contenente uranio impoverito non so rispondere, per quanto riguarda l'Italia mi pare che non sia così, e mi riservo di fornire sulla questione una risposta scritta», risposta scritta che non è mai arrivata al Parlamento.
Da parte del Parlamento c'è stata quindi grande attenzione a questo argomento e il Governo è sembrato reticente a fornire informazioni, oggi prendiamo atto che è cambiato qualcosa mi auguro che nelle sedi internazionali il nostro Governo riesca ad imporre il suo modo di vedere rispetto alla ricostruzione della verità ed all'accertamento dei pericoli che l'utilizzo di un certo tipo di armamenti può aver provocato nei confronti dell'ambiente e delle persone. La stessa Commissione esteri, che in questi mesi ha svolto un ciclo di audizioni interessanti in collegamento con il disegno di legge sulla ricostruzione del Balcani, al termine, con risoluzione approvata all'unanimità l'11 novembre 1999, ha impegnato il Governo ad istituire una commissione tecnico-scientifica «in grado di procedere ad una valutazione esauriente ed imparziale, partendo dall'acquisizione di tutte le fonti di documentazione scientifica già disponibili a livello nazionale ed internazionale sia sui rischi della tossicità sia su eventuali rischi di contaminazione radioattiva ed a chiedere al Governo statunitense di mettere a disposizione della stessa commissione altre eventuali ricerche non ancora rese ufficialmente note». Si tratta di notizie indispensabili non solo per la valutazione dei rischi di esposizione ad un certo tipo di sostanze tossiche delle nostre forze armate, ma anche rispetto ai pericoli per la popolazione di quei luoghi.
Nel corso delle audizioni abbiamo ascoltato gli esperti dell'ENEA (una nota del professor Rubbia conferma il livello di tossicità chimica e radiologica dell'uranio depleto); il rappresentante dell'Organizzazione mondiale della sanità, che ha confermato

---

Pag. 14

---

la tossicità chimica; il sottosegretario Calzolaio, il quale ha confermato che gli effetti tossici degli armamenti contenenti uranio impoverito erano già stati accertati con le indagini epidemiologiche svolte nella zona del Golfo in Iraq, in particolare della parte meridionale. Nella guerra del Golfo sono state impiegate per la prima volta in azione bellica proiettili ad uranio in quantità stimata in oltre 300 tonnellate: dopo due anni dalla fine della guerra oltre 100 veterani hanno cominciato ad accusare sintomi di gravi patologie, in particolare ematologiche. Erano questi i primi segni di quella che sarebbe stata definita la sindrome del Golfo; sono stati affetti, secondo un calcolo approssimativo, oltre centomila militari statunitensi (di cui 4.500 sono morti) e oltre duemila britannici, molti dei figli dei veterani sono nati con gravi malformazioni genetiche; anche i casi di tumore si sono quasi e decuplicati tra il 1991 ed il 1996. Non c'è quindi ulteriore tempo da perdere a disquisire sulla tossicità chimica ed eventualmente radioattiva dell'uranio impoverito.
Condivido quanto il ministro ha dichiarato oggi rispetto alla necessità di modificare in senso più democratico i momenti decisionali di alcuni organismi internazionali e regionali, e in particolare la NATO, richiamando il fatto che già nel preambolo della convenzione di Ottawa vi è una formulazione con cui si invitano i paesi sottoscrittori a non utilizzare armi convenzionali che possano ritenersi eccessivamente dannose o abbiano effetti indiscriminati, come è il caso degli armamenti contenenti uranio impoverito.
Quanto lei ha detto oggi è giusto rispetto agli eventuali danni causati alle nostre forze armate impiegate nei Balcani, ma credo si debba dare corso a quanto chiedeva l'ANPA rispetto alle necessarie operazioni di monitoraggio e valutazione dei livelli di contaminazione non solo nei territori occupati dalle forze italiane, ma in tutti i siti indicati nella mappa trasmessa dalla NATO al Segretario generale delle Nazioni Unite, ovviamente anche prevedendo una posizione dell'Italia in sede di comunità internazionale affinché all'interno delle iniziative da realizzare nel pacchetto di interventi definiti come patto di stabilità vi siano i finanziamenti per le operazioni di bonifica. Siamo infatti preoccupati per gli effetti patologici che potrebbero essersi verificati tra le nostre forze armate, ma riteniamo debba esserci una tensione alta anche rispetto a contaminazioni di tipo ambientale che possono provocare effetti patologici tra le popolazioni kosovare e serbe.

È pur vero, signor ministro, che la dimensione del problema in Iraq è di più ragguardevoli dimensioni perché i militari sono intervenuti sul terreno immediatamente ed hanno direttamente respirato l'uranio impoverito che si era liberato dai bombardamenti aeronautici dei mezzi corazzati dell'esercito iracheno. Proprio per questo, proprio perché forse non si può prevedere una altrettanto rapida evidenziazione dei fenomeni connessi con l'inquinamento da uranio impoverito in Kosovo, perché le forme della guerra sono state molto più vigliacche, perché si è bombardato e basta, perché si è trattato per la prima volta nella storia dell'umanità di una guerra che non ha fatto pagare il prezzo di una sola vita umana a chi ha aggredito e perché è una delle guerre, come tutte le ultime, che provocano circa il 90 per cento dei morti fra la popolazione civile e non fra i militari della controparte, per tutti questi motivi è evidente che la situazione può sembrare meno importante e meno eclatante di quanto non sia stata quella dell'Iraq, ma non certamente per la popolazione civile e per le incalcolabili conseguenze che si avranno nei decenni a venire. Infatti, occorre parlare non solo di decessi più o meno rapidi (a 9 anni di distanza dalla guerra nel Golfo la casistica è amplissima negli Stati Uniti) ma anche di malformazioni genetiche e di danni ambientali difficilmente calcolabili.
Se lei, signor ministro, rivedesse il dibattito che vi fu negli Stati Uniti immediatamente dopo che furono fatti esperimenti nucleari nei deserti di quel paese, esperimenti con esplosioni a cielo aperto e con esposizione di centinaia se non di migliaia di militari americani alle radiazioni, ricorderebbe che, sebbene alcuni denunciassero i rischi e i pericoli di quegli esperimenti, per anni il Governo degli Stati Uniti negò l'esistenza del problema. Per anni ci furono inchieste, magari fatte, come in questo caso, da organismi militari, che naturalmente contesto non dal punto di vista della qualificazione scientifica, ma da quello dal quale si procede, perché lei sa benissimo che le indagini non sono neutrali ma sono orientate secondo un criterio di ricerca ed io temo che gli organismi connessi con le forze armate partano da un punto di vista e procedano secondo un criterio non oggettivo ma piegato agli interessi e agli obiettivi delle forze armate medesime.
Ebbene negli Stati Uniti vi fu un lunghissimo dibattito fino ad un certo punto, molti e molti anni dopo, nel quale venne riconosciuto di avere esposto delle persone alle radiazioni dirette delle bombe atomiche che venivano fatte esplodere a cielo aperto per sperimentarne gli effetti. Spero, signor ministro, che non procederemo nello stesso modo e che non dovremo attendere l'inconfutabilità delle conseguenze dell'uso dell'uranio impoverito per ammetterlo e procedere poi a risarcire solamente alcune delle vittime, perché poi né le popolazioni civili e tantomeno la natura e l'ambiente potranno mai essere risarciti. Mentre sarebbe l'umanità a dover essere risarcita.
Dopo i casi dell'Iraq, nel dubbio - non parlo di certezze, ma ho certezze da questo punto di vista perché mi fido dei ricercatori neutrali e delle denunce che hanno fatto sul caso dell'Iraq ma non è detto che il Governo debba fidarsi - sarebbe stato ben più opportuno che la NATO non utilizzasse più questi armamenti ed invece io temo - lo dico perché lo penso e perché sono abituato a dire ciò che penso - che sia stato incrementato il loro uso sia per smaltirli sia per verificarne gli effetti concreti sul terreno, perché è così che procedono i nostri, o vostri, alleati degli Stati Uniti.
Mi permetta, quindi, di avanzare alcune brevissime proposte.
Ritengo che il Governo italiano dovrebbe porre la questione nell'ambito dell'Alleanza atlantica e dire che questi armamenti non devono più essere usati ma devono essere distrutti e smaltiti, giacché gli esperimenti sono già stati fatti e nel futuro vedremo quali effetti avranno avuto.
In secondo luogo, penso che, nell'ambito del cosiddetto progetto di ricostruzione dei Balcani, si debba prevedere -

---

Pag. 16

---

non è competenza del suo ministero ma sottopongo ugualmente la proposta alla sua attenzione - un intervento pianificato di rilevazione e anche di decontaminazione delle aree interessate dai bombardamenti delle forze alleate. Non attenderei di avere notizie dalla stampa, dai mezzi di informazione o comunque da singoli deputati o cittadini; il Governo dovrebbe prevedere uno screening continuo e molto approfondito su tutta la popolazione militare per verificare non dico giorno per giorno, ma perlomeno mese per mese, l'evoluzione della situazione sanitaria.
Credo che bisognerebbe spiegare al comandante italiano della CFOR che non dovrebbe parlare da scienziato e dare rassicurazioni definitive. Le sue parole che abbiamo letto e conosciuto ci sembrano troppo sbilanciate nell'escludere qualsiasi problema e troppo rassicuranti per poter essere pronunciate da un comandante militare, anche se di alto livello. Questo atteggiamento peraltro contrasta con quello di alcuni alleati che soprattutto per quanto riguarda il personale degli Stati Uniti non si comportano nella stessa maniera.
Farò ora un'ultima considerazione anche in risposta ad un improprio e credo sbagliato appello del collega Ruffino, il quale ha invitato i membri della Commissione a tenere presenti gli interessi nazionali e a non strumentalizzare casi come questo, magari compromettendo questi interessi. Nessuno ha dato il monopolio dell'interpretazione degli interessi nazionali al collega Ruffino; nessuno può essere accusato di fare strumentalizzazioni; nessuno è qui, almeno per quanto mi riguarda, per fare strumentalizzazioni su una vicenda che, al di fuori di ogni appartenenza politica, dovrebbe seriamente preoccupare le coscienze dei singoli parlamentari. Ho intravisto nelle parole del collega Ruffino un certo pregiudizio ed un certo fastidio, quasi che sollevare certi problemi e proporre di fare in modo che non si ripetano fosse una minaccia ad una malintesa interpretazione degli interessi nazionali. Per me difendere gli interessi del mio paese e quelli del continente nel quale vivo vuol dire esattamente proporre questi problemi, una politica di alleanze diversa da quella che accomuna la Casa delle libertà ed il Governo dell'Ulivo ed una politica estera diversa.
Credo che la mia interpretazione - discutibile come le altre - degli interessi nazionali non possa essere messa in discussione.
Signor ministro, un aspetto del suo discorso mi ha profondamente deluso. Ho capito il suo atteggiamento politico nei confronti di questo problema e comprendo che verso di esso il Governo si atteggia come lei ha fatto in questa Commissione riconoscendo l'esistenza non già di un problema ma di un'ipotesi di problema e affrontandolo in modo, secondo me, insufficiente, ma comunque proponendosi di affrontarlo. Vi è però un punto che mi duole moltissimo: per l'ennesima volta lei ci dice che quelli che chiama «i nostri alleati» comunicano a noi delle cose che avrebbero dovuto essere conosciute dal nostro Governo e dalle autorità militari del nostro paese per tempo, in modo tale da essere trattati, all'interno di questa «alleanza», - cito un esponente della destra che ha usato esattamente queste parole in un dibattito parlamentare in aula - da alleati e non «da servi». E questo è l'ennesimo episodio: non dimentichiamo le bombe rilasciate in Adriatico, cosa di cui il Governo italiano non è stato informato in violazione degli accordi e dei meccanismi di informazione interni all'Alleanza atlantica; non dimentichiamo il Cermis e quanto è avvenuto poi, cioè l'assoluzione dei soldati americani che ha rappresentato uno schiaffo al nostro paese, ma forse non una violazione perché probabilmente quei militari erano autorizzati a compiere voli in condizioni di estremo rischio per motivi di addestramento.
Comunque, poiché questo è l'ennesimo episodio di umiliazione, che non appartiene solo a chi si sente alleato di questi signori, ma soprattutto e ancora più fortemente a chi non si sente alleato, penso che non si possa reagire come fece allora

---

Pag. 17

---

il ministro Scognamiglio dicendo «con grande fermezza chiederemo informazioni». No, un paese serio che oltretutto mantiene fede a quanto dice di essere nel consesso internazionale e vuole onorale il ruolo che ha assegnato a se stesso, risponde con atti nei confronti di atteggiamenti di questo tipo e non con vacue parole.
Come dicevo, sono profondamente deluso, non per la mia parte politica ma per il paese e, se me lo consente, per il Governo e per la figura di un ministro della difesa, con il quale non condivido moltissime cose, ma del quale ho molta stima personale.

delle libertà e della Lega, mandato a casa dagli italiani, su questo tema su cui oggi grida, ha avuto atteggiamenti e comportamenti ben diversi, tant'è vero che nessuno ne sapeva nulla. La notizia che l'uranio è stato usato nelle vicende 1994-1995, alle quali hanno partecipato i soldati italiani, la acquisiamo solo oggi e su questa vicenda.
Non v'è dubbio quindi che c'è da parte del Governo una forte consapevolezza della necessità di affrontare la situazione.
Non dimentichiamo che all'interno del sistema balcanico hanno operato oltre dieci nazioni e che le comunità locali più di ogni altro subiranno le conseguenze di questi fatti. Però, il presidente Spini ci ha detto di avere avuto occasione ieri di parlare con i colleghi europei e che in nessun paese europeo il problema è stato sollevato.

compiutamente, con ragionevolezza e senza emotività e strumentalizzazioni una vicenda preoccupante che richiede ulteriori chiarimenti.

Un terzo aspetto di novità che voglio segnalare riguarda Capo Teulada, a proposito del quale lei ha detto, signor ministro, che è assolutamente da escludere che vi siano permanenze di proiettili di questo genere, che essi siano stati mai utilizzati e quant'altro. Non ho motivo di credere che la realtà sia diversa da quanto lei dice, però si sono verificati alcuni fatti proprio in Sardegna nel poligono di Salto di Quirra: nelle ultime settimane, si è assistito all'intensificarsi di azioni di brillamento di materiale bellico abbastanza straordinarie ed irrituali, nel senso che operazioni che prima avvenivano una volta al mese o poche volte all'anno, si sono registrate tre o quattro volte la settimana e con modalità abbastanza singolari, al punto che - sono voci che corrono tra le popolazioni della zona - il sindaco si sarebbe rifiutato di concedere l'autorizzazione al brillamento di questo materiale nel poligono di Teulada; la gente, comunque non ne sa niente, salvo constatare che vi è una fretta eccessiva nel volere eliminare questi residuati bellici. Tra l'altro, le modalità di brillamento sono molto affrettate, senza scavare fosse dove riporre il materiale per farlo brillare successivamente: anzi, praticamente viene fatto brillare quasi al livello del suolo.
Probabilmente, si tratta di un allarmismo eccessivo e certo non pretendo che lei possa darmi adesso una risposta in merito (pur immaginando che il ministro della difesa possa e debba conoscere tutto, capisco che ciò non è materialmente possibile). È certo, però, che la preoccupazione relativa all'uso di questo materiale esplosivo ed il fatto che esso venga fatto brillare con scadenze molto ravvicinate, stanno alimentando apprensione e paura nelle popolazioni che vivono in queste zone. Anche in proposito, quindi, vorrei da lei una parola di chiarezza definitiva, in modo da eliminare anche il pur minimo sospetto che possa trattarsi di operazioni poco chiare e poco raccomandate o raccomandabili per la salute dei cittadini.
È vero che dobbiamo preoccuparci, anzitutto, dei nostri uomini, dei nostri soldati e degli italiani, ma è anche vero che non possiamo sottrarci all'obbligo (umanitario e morale, prima ancora che politico e civile) di verificare, nelle zone che sono state teatro di guerra, in che misura e con quale incidenza rispetto al passato si siano verificate patologie di questo genere nelle popolazioni. Credo che questa analisi si debba fare in primo luogo per i nostri soldati, in modo da capire che relazione esista tra lo svolgimento di quelle operazioni di guerra e le patologie che in questi giorni si stanno manifestando e stanno insorgendo, ed in secondo luogo per le popolazioni che hanno subito l'urto di questo grave fatto di guerra e nei confronti delle quali un dovere morale, più che politico, ci impone di seguire l'andamento della situazione.

A questo punto, proprio al fine di poter fornire elementi di maggiore approfondimento, mi rifaccio all'indagine di un certo padre Benjamin, il quale ha raccolto moltissimi dati (sia dalle truppe che hanno operato nel Golfo, sia dalle dichiarazioni di ufficiali del Pentagono) che sono stati presentati in due trasmissioni televisive. Proporrei alla Commissione un'audizione informale di padre Benjamin, in quanto, essendo particolarmente ricco di documentazione, di dichiarazioni di ufficiali del Pentagono e di persone che hanno subito i danni di cui ci occupiamo, forse potremmo anche agevolare il lavoro della commissione istituita dal ministro Mattarella.
È indubbio che qualcosa c'è, altrimenti i militari che hanno operato nel Golfo non avrebbero avuto, anche a distanza di molto tempo, determinate degenerazioni sul proprio corpo e su quello dei propri figli. Ripeto: è stata messa a disposizione una grande quantità di materiale già presentata all'opinione pubblica italiana attraverso due trasmissioni del TG3 (il giornalista - non ricordo se fosse Purgatorio - invitò anche me a parlare di questi argomenti), per cui ripeto che sarebbe utile anche ai fini dell'indagine che sta approfondendo il ministro Mattarella.
Che altro posso dire? Se questa è la verità, ministro Mattarella, i nostri soldati dovrebbero vivere tutto il giorno con la maschera antigas per non respirare questo pulviscolo, ma ciò sarebbe assurdo, oltre che impossibile. Se questo fosse vero, infatti, l'unico modo per difendersi sarebbe quello di non ingerire tale pulviscolo, che resta sul terreno e che può essere sollevato sia dal rotore di un elicottero, sia dalle ruote di un autocarro che passa nella zona dove sono stati impiegati i proiettili degli aerei A10: ho sentito dire che la NATO ci darà la mappatura delle zone dove essi sono stati impiegati, per cui sarà facile individuare quelle che possono, ancora oggi, essere contaminate e confrontarle con quelle dove sono schierate le nostre truppe. Questo elemento di confronto potrà tranquillizzarci o indurci a prendere dei provvedimenti.
Finora nessuna nazione si è occupata dei casi che si sono verificati? Sembrerebbe di no, perché un membro dell'ambasciata spagnola è venuto a chiederci che cosa stiamo cercando di fare, visto che anche la Spagna ha militari in quella zona. Devo anche dire, come peraltro ha sottolineato il ministro, che ci siamo trovati non solo in Kosovo ma anche in Bosnia, attorno a Sarajevo, dove sono stati impiegati questi proiettili. Non so se le reazioni possano essere immediate o no, perché non sono un medico, per cui non posso dire se emerge subito il sintomo della malattia derivante dall'ingerimento di questo pulviscolo. Ciò lo potrà dire gente più preparata di me sull'argomento o la commissione appositamente istituita. Certo è che vi sono determinati organismi che reagiscono prima e meglio, certo è che vi sono diagnosi giuste e altre sbagliate. A titolo di esempio posso dirvi che a 18 anni fui giudicato affetto da linfogranulomatosi di Hodgkin: grazie a Dio, era una diagnosi sbagliata, visto che sono ancora qui! Ben venga, quindi, qualsiasi tipo di approfondimento.
Invito quindi il presidente della Commissione ed il ministro Mattarella ad acquisire tutto il materiale che padre Benjamin ha raccolto su tutto ciò che è avvenuto nel Golfo e che sta ancora raccogliendo per quello che può avvenire o è avvenuto nei Balcani.

mio apprezzamento per la sua chiarezza, per il rigore delle sue parole, nonché per averci esposto i fatti con un atteggiamento improntato non alla certezza ma al dubbio. Quindi, mentre alcune sue parole sono state per me tranquillizzanti, altre mi hanno suscitato interrogativi. Il primo, per esempio, riguarda Capo Teulada, a proposito del quale nella risposta del ministro vi era un elemento che doveva tranquillizzare. Adesso, invece, mi associo alla richiesta avanzata dall'onorevole Loddo affinché si facciano ulteriori verifiche per sgombrare il campo da ogni sospetto. In proposito, anche il mio gruppo ha presentato un'interrogazione, a cui è stata data risposta nel settembre 1999; lo ricordo per dire che non è che vi siano forze politiche sensibili ed altre meno. In quell'atto ispettivo, presentato a seguito del decesso del militare Salvatore Vacca, si ipotizzava un nesso di casualità tra la malattia e la morte del giovane e l'uso dell'uranio impoverito. In quell'occasione, la risposta del Ministero della difesa era stata l'esclusione di ogni possibile nesso di casualità tra la malattia diagnosticata al giovane e l'uso di munizionamento all'uranio in Bosnia, dove era stato Salvatore Vacca. Oggi abbiamo un elemento nuovo perché, stando alle dichiarazioni del ministro Mattarella ed alle ultime notizie, mi sembra che ciò non venga invece escluso. Anche per queste parole di verità , quindi, esprimo apprezzamento.
Restavano dubbi, invece, per l'Iraq e per il Kosovo. Oggi, a un anno dalla risposta a quell'interrogazione, abbiamo un quadro molto più problematico e drammatico, al di là del numero dei casi, alcuni dei quali, come è stato ricordato, riguardano militari sardi. Come ha già fatto il collega Loddo, quindi, chiedo anch'io che venga prestata una particolare considerazione al riguardo perché, rispetto ai dieci casi registrati, i cinque verificatisi in Sardegna credo che debbano richiedere un'attenzione particolare proprio per la provenienza dalla stessa regione.
Rispetto al quadro di oggi, molto più preoccupante, anch'io non ho elementi per poter mettere in dubbio le parole dette dal ministro, cioè che a tutt'oggi non vi sono elementi medico-scientifici tali da farci dire che le malattie diagnosticate a questi militari siano legate alla loro partecipazione in operazioni dove sarebbe stato adoperato materiale contenente uranio impoverito. Ciò anche se sono stati poi ricordati gli studi fatti tra i veterani in USA, gli studi inglesi, l'allarme in Francia, eccetera. Apprezzo il fatto che da parte del Ministero e del ministro nulla sarà sottovalutato e che saranno fatte tutte le verifiche, anche tramite la costituzione di una commissione scientifica. Al riguardo, però, mi unisco anch'io alla richiesta del presidente Spini, nel senso che i lavori di quella commissione scientifica devono avere un termine per accertare il nesso tra la presenza dei militari in quei territori, le malattie che si sono sviluppate e l'uso dell'uranio impoverito.
Nell'interrogazione che ho prima ricordato, vi era un impegno che anche oggi è stato richiamato: che, al fine di tutelare tutti i nostri militari - in quel caso impiegati in Kosovo, ma come adesso abbiamo visto anche in Bosnia - sarebbero state predisposte e dislocate unità di difesa nucleare, biologica e chimica. Credo che la prima cosa da fare sia quella di divulgare i dati di questa indagine. Le chiedo ancora, signor ministro, se siano state poste in essere dai comandi militari tutte le condizioni di sicurezza sia per i militari impegnati in queste operazioni, sia per tutta la popolazione civile ivi residente.
Vi è poi un altro aspetto che voglio sottolineare, più volte ripreso da vari articoli di stampa e nelle interviste rilasciate dai militari: le autorità militari hanno posto in essere interventi di prevenzione e cura delle malattie contratte? Ciò è stato fatto in modo adeguato e tempestivo? Oltre al dramma che questi militari e le loro famiglie vivono, fa male sentire affermazioni come questa: «Da quando mi sono ammalato, nessuno si è occupato di me».

---

Pag. 23

---

Ritengo anche importante che vengano predisposte tutte le condizioni per far sì che tutti quelli che hanno partecipato a queste operazioni e coloro che vi sono tuttora impegnati o che sceglieranno di farlo possano sottoporsi ad un check-up. Penso che a questi militari e alle loro famiglia debbano essere date risposte tempestive sia per la loro sicurezza, sia per la loro salute e per il loro futuro. Credo che questo elemento di tranquillità debba essere dato. Ritengo che questi militari meritino risposte nel momento in cui mettono a repentaglio le loro vite per assolvere a un compito elevato sia per la nazione, sia per la pace.
Ribadisco la fiducia al Governo e al ministro Mattarella, perché sono certa che non sarà assolutamente sottovalutato nulla. Sollecito però l'impegno del Governo italiano affinché favorisca tutti gli accertamenti sui rischi dell'impiego dell'uranio impoverito. Chiedo anche che tale impegno sia fatto valere con gli altri paesi dell'Unione europea e della NATO e che si definiscano regole e convenzioni internazionali che impediscano e limitino l'uso di armi inumane, come le mine antipersone. Si deve puntare ad un'interpretazione estensiva del concetto di armi inumane.
Ringraziandola ancora, signor ministro, credo che l'audizione di oggi debba rappresentare un momento d'impegno per un'attenzione costante e continua al dramma che sta colpendo non solo i militari impegnati in quelle zone ma anche le popolazioni che là vivono. Mi auguro che ci siano risposte in grado di assicurare chi è coinvolto.

radiazioni dell'uranio, sarei un poco più cauto .Non pensiamo, cioè, che tutto possa derivare da quello. Esistono delle statistiche, per quanto riguarda le patologie di questo genere, che sicuramente non hanno tale origine. Oggi che il patrimonio genetico umano è stato identificato e che sempre più si sostiene che le patologie tumorali vengano da un'iperattivazione dei 98 geni che sono all'interno delle cellule e che si risvegliano in virtù di meccanismi attivanti, esiterei a lanciarmi in certi tipi di affermazioni e a generalizzare tutto.
Devo dire, però, che concordo pienamente con le affermazioni dell'onorevole Mantovani. Egli ha fatto riferimento all'Iraq ed alla sindrome del Golfo, dove la NATO ha avuto le sue responsabilità, perché ospitare nel proprio territorio migliaia di uomini con il sistema immunitario depresso, con forme leucemiche, con patologie varie, anche di ordine psicologico e continuare ad usare i proiettili all'uranio radioattivo, a me sa proprio di globalizzazione intesa come regionalizzazione, come interesse del nord del pianeta per un certo tipo di economia, pensando al resto del mondo come a qualcosa da buttare da un'altra parte.
Lungi da me questi ragionamenti, anche perché intendo dare consigli tecnico-pratici. Sarebbe opportuno sottoporre a screening non solo i nostri militari ma anche la popolazione. E qui mi ricollego al discorso sulla sanità militare al seguito delle forze di intervento rapido sul territorio che deve attivarsi rapidamente e completamente a beneficio delle popolazioni locali. Bisogna altresì continuare il risanamento, non con il giubbotto antiproiettile, collega Ascierto, ma con attrezzature all'altezza della situazione.
Signor ministro, altri aspetti vanno valutati approfonditamente, come per esempio l'alimentazione dei militari, ai quali dare vitamine non derivate da farmaci, ma da alimenti freschi come la frutta e la verdura ricca di antiossidanti e anticancerogeni; lo dico perché muoversi in tal modo in zone in cui non si sa se esista o meno uranio radioattivo costituisce un preventivo a basso costo per certe patologie. Ancora: quattro mesi di permanenza in quella zona potrebbero essere eccessivi, il dimezzamento del periodo concorrerebbe secondo me a diminuire la capacità di penetrazione di certe malattie leucemiche. La ringrazio.

le une dalle altre, ma tutte rispettabili e dignitose. È stato fatto il nome di una persona che frequenterebbe un partito politico ed è in contatto con qualche politico, ma non c'è nulla di male in tutto ciò! Anzi, ben vengano azioni del genere se contribuiscono ad informare l'opinione pubblica. Lei, signor ministro, ha affermato che nel 1995 non si sapeva della presenza dell'uranio impoverito, mentre secondo alcuni dati il Ministero della difesa ne era informato. Tra l'altro, risulta che nel 1994 e nel 1995 in determinate zone della Bosnia sarebbero stati sparati 10.800 proiettili: queste notizie non erano giunte al Ministero della difesa? Credo che lei abbia detto che non le risultavano elementi di tal genere.

usato anche proiettili ad uranio impoverito. Ma a questa nostra gravissima preoccupazione non è stata data risposta. Purtroppo anche lei si deve basare sulle informazioni che le passano, però ha sicuramente avuto una grave colpa - e spero che saranno accertate le responsabilità di chi le ha passato queste informazioni - nel senso che sul caso Vacca per mesi e poi, successivamente, sul caso Antonacci, lei ha escluso la possibilità di una malattia a causa dell'uranio impoverito perché tali soldati avevano operato in Bosnia, zona per la quale si escludeva che si fosse utilizzato uranio impoverito. Purtroppo l'utilizzo di proiettili all'uranio in questa area c'è stato ed anche lei ha dovuto ricredersi; speriamo non debba ricredersi anche su Capo Teulada.
La pregherei anche di non parlare di tempestività nell'informare i nostri militari, che sono stati avvisati il 22 novembre del 1999, quando erano lì già da un pezzo e quando gli americani conoscono già dal 1993 gli atteggiamenti da tenere di fronte a problemi di uranio impoverito. Sono anche preoccupato per una reticenza; ho visto solo rapidamente, quando lei lo ha sollevato, quel foglio da cui si evincerebbe un'ammissione da parte della Nato dell'utilizzo di 10.800 proiettili. Lei capisce che c'è una profonda differenza tra un proiettile PGU14 da 300 grammi di uranio impoverito e il missile Tomawak WDU, armato con 700 libbre, cioè oltre 300 chili, di uranio impoverito; su Internet, in un documento recuperato dal sito della marina, si può scoprire che dal 29 agosto al 14 settembre 1995 ben 13 di questi missili sono stati lanciati

stati in quei luoghi, anche perché le patologie a cui si fa riferimento sono poche.
Vi è poi un altro problema gravissimo: l'Italia si comporta in maniera a mio avviso meravigliosa non adottando questo tipo di armamenti, ma non fa il suo dovere fino in fondo se non cerca di imporre questa linea politica a tutti; oggi l'uranio impoverito è proprietà conclamata degli statunitensi, dei francesi, di pakistani, degli indiani e degli inglesi, non vorrei che tra poco questi armamenti arrivassero anche alle mafie russe o cose del genere, perciò è importante una presa di posizione del Governo su questi argomenti.
Da ultimo credo che almeno le forniture di mascherine possano essere utili soprattutto se ci si muove in determinate aree. È una fortuna che in inverno, con la temperatura bassa, la volatilità delle polveri è ridotta, ma in primavera il rischio è più elevato, quindi dovremmo essere più preparati e dovremmo cominciare a pensare anche alle popolazioni civili.

con il quale queste operazioni di guerra vengono svolte e portate avanti; un cinismo ricordato poco fa in riferimento alle operazioni in Iraq dove, a distanza di diversi anni, viene fuori che i militari mandati con le truppe di terra a fare l'ultima parte di quella guerra operavano in un ambiente fortemente inquinato, tanto che vi sono state denunce di casi di cancro e di morti. Il fatto che gli americani non ci abbiano detto nulla può muovere persone responsabili, come tutti loro del Governo sono, ad un semplice rammarico, per averci detto solo oggi che è stato usato questo munizionamento? Non dico che si debbano distruggere le alleanze internazionali - non ci penso neanche lontanamente -, ma sarebbe opportuna un'iniziativa più forte a livello governativo per denunciare il disagio, perlomeno la mancanza di sensibilità nei confronti della circolare citata dall'onorevole Romano Carratelli sull'uso di questo munizionamento.
Mi scuserà poi se sollecito l'indagine citata dagli onorevoli Dedoni e Loddo per quanto riguarda i militari della Sardegna colpiti da forme leucemiche. Può darsi che vi sia una correlazione con quella microcitemia caratteristica della nostra terra (a questo punto l'indagine deve andare un po' indietro per vedere se ci siano fatti di questo genere), ma credo sia opportuno che la regione venga quantomeno informata se non tranquillizzata sul fatto che quanto è stato denunciato oggi possa essere casuale e non causato da determinati comportamenti che non si possono certamente condividere.

all'estero. Un invito al ritiro ai militari italiani impegnati nell'area balcanica, in una fase come questa - non serve che lo ricordi - nella quale in Kosovo, ad esempio, vi è una situazione difficile nei rapporti con l'UCK, trovo che sia irresponsabile come lo è stato ieri votare contro i finanziamenti che hanno consentito la realizzazione delle missioni di pace all'estero e la lega ha votato contro; ritengo che sia irresponsabile, in una fase come questa...Tu, Mantovani, non fai parte della maggioranza.

Ho seguito a suo tempo tutta la storia delle lavorazioni dell'amianto e so che molte ed autorevoli riviste mediche già dal 1966 ne riconoscevano la pericolosità. C'è da augurarsi, tuttavia, a proposito di questa specifica vicenda, che le malattie e i decessi non siano collegati o collegabili ai proiettili ad uranio impoverito. Al riguardo ribadisco, però, che è necessario effettuare verifiche sanitarie nei confronti dei militari, anche perché consentirebbero di poter intervenire nel caso in cui si accertasse l'esistenza di una malattia.
Voglio altresì evidenziare la necessità di estendere la prevenzione anche nei confronti delle popolazioni residenti. Guai a noi, infatti, se essa fosse solo ad esclusivo beneficio dei militari italiani impegnati in quelle zone di guerra, perché il rischio delle popolazioni che là vivono è sicuramente superiore rispetto a quello dei soldati nostri e di altri paesi europei. Per senso di responsabilità, quindi, dovranno essere interessate anche le popolazioni residenti.
Il nostro Parlamento si è contraddistinto per una serie di leggi fondamentali, come quella approvata ieri dal Senato sull'impiego dei minori nelle forze armate. Considerato che si calcolano in 300 mila i bambini impegnati nelle guerre, è fondamentale che in sede ONU l'Italia chieda che ci si opponga all'impiego di militari bambini nelle guerre, in eserciti regolari od irregolari. Abbiamo approvato una legge importantissima sull'abolizione e la rimozione delle mine antipersona che, oltre a rivelarsi uno strumento inadeguato dal punto di vista militare, perché una volta posizionate nel terreno, possono esplodere quando il conflitto è cessato, conseguentemente producono anche l'effetto di rallentare la ripresa delle attività civili.
Personalmente, credo che all'uso della forza si possa ricorrere quando sia sancito da atti internazionali, ma che esso non debba assolutamente produrre effetti a mesi o addirittura ad anni di distanza ed a discapito della ripresa della vita civile.

quindi farsi promotrice di un'iniziativa affinché le nazioni civili o presunte tali arrivino a vietarne l'uso.

notevoli, e sviluppato il mercato clandestino delle armi a cui si lega la droga, la prostituzione e quant'altro, tutte cose di cui ci lamentiamo ma di cui non è possibile non individuare le cause. Alcuni colleghi della Lega particolarmente vigili nel denunciare questi episodi sul territorio italiano, debbono rendersi conto che a monte di una parte di questi spostamenti vi è la fame e l'impossibilità di vivere nel loro paese, ma anche condizioni di instabilità, di precarietà, timore e paura del futuro che si cerca di ovviare attraverso appunto le missioni militari di pace che si pongono quale obiettivo la stabilizzazione e l'assetto dei territori. Ritengo che l'unico modo per evitare qualsiasi strumentalizzazione sia l'esame approfondito delle problematiche in una condizione di piena trasparenza e comprensione.
Al ministro do atto di aver fatto conoscere alla Commissione aspetti nuovi e rilevanti, anche se forse già nel 1995, nel momento in cui le truppe italiane furono dispiegate in Bosnia, bisognava chiedere informazioni... Ognuno si assumerà la propria parte di responsabilità. Ad ogni modo è grazie alla pressione del ministro che l'Italia ha ottenuto dati nuovi dalla NATO.
Sono l'ultimo ad intervenire nel dibattito e credo di interpretare il pensiero di tutti dicendo che per quanto ci riguarda l'argomento non si conclude stasera; intendiamo andare avanti per tutti gli adempimenti opportuni, alla luce dei fatti e dei dati nuovi acquisiti. Anch'io invito a non fare strumentalizzazioni, il che non significa non fare polemica politica, ma attenersi alla certezza e alla chiarezza dei fatti e degli avvenimenti; solo i fatti e gli avvenimenti annunciati ma non chiariti possono innescare strumentalizzazioni politiche perché creano incertezza e timore.
Scusate se sono intervenuto, ma l'importanza del tema ha motivato il presidente a contribuire al dibattito che si è sviluppato.
Ringrazio nuovamente il ministro Mattarella e gli do la parola per la replica.

di fama internazionale, ne fanno parte uno specialista di epidemiologia, fisici esperti in radiazioni e un rappresentante dell'ANPA: costituiscono una gamma articolata e completa dei vari filoni di scienza e di conoscenza che vanno utilizzati e fusi per una valutazione complessiva e attendibilmente reale.
L'onorevole Ascierto inizialmente si è riferito alla Bosnia, chiedendo poi di quale equipaggiamento siano dotati i nostri militari.
Per quanto riguarda la Bosnia preciso che, all'arrivo dei nostri militari, sono state eseguite azioni di bonifica del terreno, non è che non si sia fatto nulla! In Bosnia sono state fatte azioni di bonifica e, del resto, i nuclei NBC accompagnano i nostri reparti. Ho disposto che vada anche il CISAM che ha tutto l'occorrente ai fini della verifica da svolgere.

il Tesoro, al momento dell'ultimo decreto-legge, ha chiesto che si definisse un cambio fisso, per avere la certezza della spesa per le missioni di pace ed il cambio è stato fissato per il semestre passato in 1970 lire, per il semestre prossimo sarà di 2150 lire perché è ancorato alla media del semestre precedente. Non avevo comunicato questa informazione in questa sede dove si parlava di altri argomenti, ma poiché la questione è stata posta, ho fornito volentieri tali elementi.
L'onorevole Aleffi ha parlato di una direttiva del capo di stato maggiore dell'esercito sui distretti: vedrò di accertare quali sono le possibilità di distinguere tra atti superflui e distruggibili ed atti utili e conservabili.

L'onorevole Giannattasio ha parlato dell'acquisizione della documentazione di padre Benjamin: credo sia interessante ed utile, pur se riguarda l'Iraq, anche per rafforzare la richiesta di una messa al bando per questo tipo di armamenti. Comunque la commissione è sovrana.

Le prime circostanze in cui si è parlato, in questa Camera, della Bosnia sono state il 27 settembre e il 23 ottobre; prima si era sempre parlato soltanto del Kosovo. Anche le interpellanze dei colleghi di opposizione e di maggioranza mi hanno spinto a chiedere alla NATO, il 27 novembre, che cosa fosse stato fatto in Bosnia.
Adesso abbiamo maggiori elementi di conoscenza, che però non sono ancora sufficienti perché occorre conoscere i siti. Comunque tengo a dire che ho fatto quella richiesta anche a seguito delle interrogazioni avanzate in Parlamento.
L'onorevole Ballaman ha parlato della prima istruzione di cautela di comportamento del 22 novembre: non voglio fare un'affermazione perentoria perché non ho gli elementi, però posso dire che non è l'unica e credo che non sia la prima. Quella del colonnello Bizzarri è una delle istruzioni, ma non voglio essere assertivo e mi riservo di farvi avere notizie più precise.
L'onorevole Aleffi ha parlato del termine, come hanno fatto altri colleghi. Posso dire in proposito che il termine è nelle cose. Potrei mettere una scadenza che, come tante volte avviene, può essere rinnovata. Però vorrei fare notare che in questa discussione sono emerse nutrite richieste di accertamenti di un dato impegno, da parte della commissione. Ho pensato - e lo confermo - di definire con la commissione una calendarizzazione degli accertamenti, considerato che quelli sulle cartelle cliniche e sui malati sono una cosa, quelli sul collegamento con l'uranio impoverito sono cosa diversa; ancora diversi sono gli accertamenti di carattere epidemiologico che richiedono più tempo. Ritengo quindi di concordare con la commissione, nella sollecitudine disposta, una calendarizzazione per i livelli diversi, al fine di evitare che il lavoro impegnativo qui richiesto non riesca ad essere svolto e che, per altro verso, esso non comporti ritardo per quella parte di accertamenti che può essere condotta speditamente.
L'onorevole Ruzzante ha parlato delle popolazioni locali e dei termini, così come l'onorevole Manca ha fatto riferimento ad argomenti sui quali ho già dato una risposta.
Vorrei confermare al presidente Spini quanto ho detto sulla celerità dei lavori della commissione e sulla bonifica che - ripeto - è stata fatta arrivando in Bosnia e che sarà oggetto subito di un accertamento più rigoroso e puntuale, in attesa che si conoscano i siti in cui sono caduti i proiettili, sui quali si interverrà con maggiore precisione.
Ringrazio il presidente e la Commissione.